Дело № 33-809/2019, апелляция

Судья Непомнящий Д.А. дело № 33-809 /2019

178Г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Ашихминой Е.Ю., Поповой Н.Н.

при секретаре Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

ходатайство представителя истца [СКРЫТО] «Почта [СКРЫТО]» Глазыриной Н.А. о восстановлении срока на обжалование в апелляционном порядке решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 20 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] «Почта [СКРЫТО]» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Абаканскому [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества,

по частной жалобе 3-го лица Плотниковой С.Н.

на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 03 декабря 2018 года, которым постановлено:

Восстановить [СКРЫТО] «Почта [СКРЫТО]», в лице представителя Глазыриной Н.А., процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 20 сентября 2018 года, по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] «Почта [СКРЫТО]» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Абаканскому [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества.

постановлено:

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 20 сентября 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] «Почта [СКРЫТО]» к [СКРЫТО] Е.Н., Абаканскому В.Б. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества.

Не согласившись с данным решением, представитель истца [СКРЫТО] «Почта [СКРЫТО]» Глазырина Н.А. 16.11.2018 года подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе 3-е лицо Плотникова С.Н. просит отменить определение, указывая на то, что она не была извещена судом о слушании дела по разрешению ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Выводы суда об уважительности причин пропуска истцом срока на апелляционной обжалование не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Решение получено представителем истца 19 октября 2018г., тогда как срок обжалования истекал 28.10.2018 года, поскольку мотивированный текст решения был изготовлен 27.09.2018г., что отражено на сайте суда. Имея достаточно времени для подготовки жалобы, истец в отсутствие к тому уважительных причин подал жалобу только 16.11.2018 года

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о слушании дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Согласно ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснений изложенных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В силу положений ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод "каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе". Конвенции закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использованию всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

Принимая во внимание характер причин пропуска процессуального срока, исходя из фактических обстоятельств дела, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о наличии оснований к восстановлению срока на подачу апелляционной жалобы [СКРЫТО] «Почта [СКРЫТО]».

Как следует из материалов дела, иск рассмотрен 20.09.2018 года, при оглашении резолютивной части решения судом определена дата изготовления мотивированного решения 28.09.2018 года. Представитель истца в заявлении, поступившем в суд 20.09.2018 года, ходатайствовал о направлении копии решения в адрес истца по почте. Копия мотивированного решения направлена в адрес сторон 11.10.2018 года, получена представителем истца 19.10.2018 года.

Между тем, отсутствие у стороны мотивированного решения препятствует реализации процессуальных прав, в том числе права оформить апелляционную жалобу с соблюдением требований ст. 322 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Таким образом, законодатель не обязывает суд направлять копии решения суда лицам, участвующим в деле и присутствовавшим в судебном заседании, однако, в данном случае со стороны истца поступило соответствующее письменное ходатайство, судом же копия мотивированного текста решения направлена за пределами установленного ст. 214 процессуального срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 и 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено: несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам,

При наличии доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик по объективным причинам, ввиду позднего направления судом мотивированного текста решения, не мог в установленный законом срок подать апелляционную жалобу, учитывая недопустимость ограничений доступа к правосудию, у суда имелись законные основания для восстановления пропущенного истцом процессуального срока.

Доводы частной жалобы правильность выводов суда не опровергают, сводятся к переоценке доказательств.

Указания в частной жалобе о не извещении Плотниковой С.Н. о слушании дела, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из материалов дела, Плотникова С.Н. проживает по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады 14а-15. О слушании дела 03.12.2018 года Плотникова С.Н. извещалась заказным письмом по указанному адресу 22.11.2018 года. Между тем почтовая корреспонденция, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Исходя из смысла ст. 12 ГПК РФ законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

В силу ч.2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Часть первая указанной нормы закона предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

То обстоятельство, что Плотникова С.Н. не получала судебные извещения, не интересовалась корреспонденцией, направленной в ее адрес, не свидетельствует о нарушении судом ее процессуальных прав. Отказавшись от получения судебных извещений, ответчик тем самым отказалась от участия в судебном разбирательстве и распорядились своими процессуальными правами по собственному усмотрению.

В силу изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом приняты надлежащие меры к извещению Плотниковой С.Н., ее неявка не препятствовала разрешению заявленного стороной истца ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Судебная коллегия находит постановленное по делу определение законным и обоснованным, не усматривая оснований к его отмене по доводам частной жалобы истицы.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 03 декабря 2018 года, оставить без изменения, частную жалобу 3-го лица Плотниковой С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: