Дело № 33-8074/2018, апелляция

Судья Людвиковский В.А. Дело № 33-8074/2018 А-067г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Платова А.С.,

судей Баимовой И.А., Соснина Ю.А.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Государственному Учреждению Управление пенсионного фонда РФ в Богучанском районе о признании права на перерасчет страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного Учреждения Управления пенсионного фонда РФ в Богучанском районе Хардиковой Т.Ф.,

на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 23 марта 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Признать за [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] право на перерасчет трудовой пенсии по старости с учетом его периодов трудовой деятельности:

- с 09.12.1987 года по 14.06.1988 года в Манзенском химлесхозе ПО «Красноярскхимлес»,

- с 20.02.1992 года по 24.07.1994 года в Артюгинском производственном участке Беляковского химлесхоза.

В удовлетворении остальной части требований отказать»

Заслушав докладчика и представителя ГУ- УПФ РФ в Богучанском районе Красноярского края – Королеву А.С. (на основании доверенности от 19.12.2016г.), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.В. обратился с исковым заявлением к Государственному Учреждению Управление пенсионного фонда РФ в Богучанском районе, в котором, с учетом его уточнения в ходе судебного разбирательства, просил признать за ним право на перерасчет страховой пенсии по старости с учетом его периодов трудовой деятельности в Манзенском и Беляковском химлесхозах производственного объединения «Красноярскхимлес» с декабря 1987 г. по июнь 1988 г. и с 06.03.1990 по 24.07.1994.

Требования мотивированы тем, что с 13.02.2018 у него возникло право на пенсию по старости. При обращении в Пенсионный фонд 15.01.2018 для определения права на пенсию он предоставил документы и справки, подтверждающие трудовой стаж. Ему была назначена пенсия с 13.02.2018, однако, не были учтены вышеуказанные периоды работы.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного Учреждения Управления пенсионного фонда РФ в Богучанском районе Хардикова Т.Ф. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, указывая, что в трудовой книжке истца отсутствуют сведения о периодах его работы с 20.07.1982 по 25.07.1994, в архивных справках содержатся неполные данные о спорных периодах работы.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте, дате и времени его рассмотрения, проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 утверждены Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, согласно п. 11 которых документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, с 13.02.2018 [СКРЫТО] В.В. назначена страховая пенсия по старости.

При назначении пенсии Управлением ПФР в Богучанском районе не были зачтены периоды работы [СКРЫТО] В.В. с 09.12.1987 в Манзенском химлесхозе в должности <данные изъяты> на Артюгинском производственном участке, а также период работы с 20.02.1992 в Беляковском химлесхозе в должности <данные изъяты> на Артюгинском производственном участке, так как данные периоды не указаны в трудовой книжке истца, первичные документы указанных предприятий сданы в Архив Богучанского района не в полном объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о признании за [СКРЫТО] В.В. права на перерасчет трудовой пенсии по старости с учетом его периодов трудовой деятельности с 09.12.1987 по 14.06.1988 в Манзенском химлесхозе П/О «Красноярскхимлес», с 20.02.1992 по 24.07.1994 в Артюгинском производственном участке Беляковского химлесхоза.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно примененных нормах материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Оценка представленным доказательствам дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Так, из архивной справки № от 12.09.2014 следует, что в документах архивного фонда «Манзенский химлесхоз» имеются следующие сведения о работе [СКРЫТО] В.В.: принять <данные изъяты> Артюгинского производственного участка с 09.12.1987 (приказ № от 09.12.1987).

В соответствии с архивной справкой № от 31.01.2018 в архивных документах «Беляковского химлесхоза» имеется следующая информация о работе [СКРЫТО] В.В.:

- в соответствии с приказом № от 06.06.1988 ПЛО «Красноярскхимлес» принять работников Артюгинского производственного участка переводом из Манзенского химлесхоза с 15.06.1988, в том числе и [СКРЫТО] В.В. (приказ № от 15.06.1988);

- уволить <данные изъяты> ФИО1 05.03.1990 по ст.29 п.1 по соглашению сторон (приказ № от 15.03.1990);

- принять 20.02.1992 <данные изъяты> на Артюгинский производственный участок (приказ № от 19.02.1992).

Данные сведения также подтверждаются копиями приказа № по Манзенскому химлесхозу П/О «Красноярскхимлес» от 09.12.1987 о приеме [СКРЫТО] В.В. <данные изъяты> Артюгинского производственного участка с 09.12.1987, приказа № от 06.06.1988 по Беляковскому химлесхозу ПЛО «Красноярскхимлес» о приеме [СКРЫТО] В.В. с 15.06.1988 переводом из Манзенского химлесхоза, приказа № от 15.03.1990 по Беляковскому химлесхозу ПЛО «Красноярскхимлес», приказа № от 20.02.1992 по Беляковскому химлесхозу, которые, в том числе согласуются с показаниями свидетеля ФИО9, работавшей с 1984 по 1998г.г. в Манзенском, Беляковском и Артюгинском химлесхозах.

Кроме того, согласно записи № в трудовой книжки истца, 25.07 1994 он принят <данные изъяты> ЛП-18 в Артюгинский химлесхоз на основании приказа № от 22.07.1994.

При таких обстоятельствах, учитывая, что периоды работы [СКРЫТО] В.В. с 09.12.1987 по 14.06.1988 в Манзенском химлесхозе П/О «Красноярскхимлес», с 20.02.1992 по 24.07.1994 в Артюгинском производственном участке Беляковского химлесхоза, нашли свое подтверждение, суд пришел к правильному выводу о признании за ним права на перерасчет трудовой пенсии по старости с учетом указанных периодов трудовой деятельности.

Решение в части отказа в удовлетворении требований истца о признании за ним права на перерасчет страховой части пенсии с учетом периода его трудовой деятельности с 06.03.1990 по 19.02.1992 лицами, участвующими в деле, не обжалуется, и согласно пункту 1 статьи 327.1 ГПК РФ предметом проверки судебной коллегии не является.

Доводы апелляционной жалобы стороны ответчика не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а также указаний на новые, имеющие значение для дела, обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 23 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Государственного Учреждения Управления пенсионного фонда РФ в Богучанском районе Хардиковой Т.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: