Дело № 33-8050/2018, апелляция

Судья Мороз С.В Дело № 33-8050/2018

А-187г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.

судей Тихоновой Ю.Б., Потехиной О.Б.

при секретаре Сакович Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по исковому заявлению Хасанова Нагима Нигамадьяновича к Ломакину Артему Федоровичу, Потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей «Индустриальный» о признании права собственности на гаражные боксы, возложении обязанности, признании недействительными договоров купли-продажи, признании решения общего собрания Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей «Индустриальный» недействительным, по встречному иску Ломакина Артема Федоровича к Хасанову Нагиму Нигамадьяновичу об устранении прав собственника, возложении обязанности освободить гараж, в нечинении препятствий в пользовании собственностью, по встречному иску Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей «Индустриальный» к Ломакину Артему Федоровичу, Постовалову Александру Борисовичу о признании недействительными договоров купли-продажи гаражных боксов

по частной жалобе представителя ПК СЭИГ «Индустриальный» Ульдановой Д.М.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 15 ноября 2017 года, которым постановлено:

«Произвести индексацию денежных сумм, взысканных с Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей «Индустриальный» решением Советского районного суда г. Красноярска от 10.04.2012 года в пользу Ломакина Артема Федоровича, взыскать с Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей «Индустриальный» в пользу Ломакина Артема Федоровича денежную сумму 349 690 рублей 68 копеек, с учетом индексации взысканных судом денежных сумм».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г.Красноярска от 10.04.2012 года, вступившим в законную силу 16.07.2012 года, признаны недействительными договоры купли-продажи в отношении гаражного бокса № и гаражного бокса №, расположенных в комплексе гаражей <адрес> заключенные 10.12.2010 года между Ломакиным А.Ф. и ПК СЭИГ «Индустриальный»; на ПК СЭИГ «Индустриальный» возложена обязанность возвратить Ломакину А.Ф. 250 000 рублей, переданных им в качестве оплаты за вышеуказанные гаражные боксы; прекращено право собственности Ломакина А.Ф. на гаражные боксы №; за Хасановым Н.Н. признано право собственности на одноэтажный железобетонные гаражные боксы <адрес>, прекращено право собственности ПК СЭИГ «Индустриальный» на указанные гаражные боксы; решение общего собрания ПК СЭИГ «Индустриальный», содержащееся в протоколе общего собрания от 01.12.2010 года, признано недействительным; с Ломакина А.Ф., ПК СЭИГ «Индустриальный» в пользу Хасанова Н.Н. взыскано в качестве возврата госпошлины по 2 023 рубля 13 копеек с каждого; с Ломакина А.Ф., Постовалова А.Б. в пользу ПК СЭИГ «Индустриальный» взыскано качестве возврата госпошлины по 3 700 рублей с каждого.

11.07.2017 г. Ломакин А.Ф. обратился в суд с заявлением об индексации присужденной решением от 10.04.2012 года суммы в размере 250 000 рублей с апреля 2012 года по январь 2017 года включительно, в соответствии со сводным индексом, характеризующим уровень инфляции, в размере 99 690 рублей 68 копеек.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В частной жалобе представитель ПК СЭИГ «Индустриальный» Ульданова Д.М. просит отменить определение. Указывает, что 23.05.2016 года Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению исполнительных документов имущественного характера по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа, поскольку индексация присужденных сумм связана с возможностью их дальнейшего взыскания в процессе исполнительного производства, заявление Ломакина А.Ф. не могло быть удовлетворено судом.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела в силу требований ч.3 ст.333 ГПК РФ, однако указанная норма закона не содержит запрета на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем, в судебном заседании участвовал представитель Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей «Индустриальный» Ягудин А. Г., поддержавший доводы частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, в соответствии с вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 10.04.2012 года на Потребительский кооператив по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей «Индустриальный» возложена обязанность возвратить Ломакину А.Ф. 250 000 рублей.

На основании указанного заочного решения суда взыскателю Ломакину А.Ф. был выдан исполнительный лист ФС №007897287 от 16.12.2015 года.

Удовлетворяя заявленные Ломакиным А.Ф. требования об индексации взысканных судом денежных сумм, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что взысканные с ПК СЭИГ «Индустриальный» решением суда денежные суммы подлежат индексации в соответствии со ст. 208 ГПК РФ, поскольку решение до настоящего времени не исполнено.

Однако с указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Предусмотренная ст. 208 ГПК РФ индексация взысканных решением суда денежных сумм, выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

Вместе с тем, по смыслу ст. 208 ГПК РФ, законодатель связывает возможность индексации взысканных судом сумм применительно к решению, которое обращено и находится на исполнении в установленном законом порядке.

Следовательно, ст. 208 ГПК РФ должна применяться с учетом нормы закона, регламентирующей сроки предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, индексация присужденных денежных сумм может быть применена в течение срока предъявления исполнительных листов к исполнению.

Как следует из ответа МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю от 11.07.2018 года на запрос суда апелляционной инстанции, постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску от 23.05.2015 года, исполнительный лист № от 16.12.2015 года по решению от 10.04.2012 года, был предъявлен взыскателем к исполнению в 2016 году, в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Ломакин А.Ф. на момент обращения с заявлением об индексации взысканных денежных сумм имел право на предъявление исполнительного листа к исполнению по решению суда от 10.04.2012 года, а также доказательств, свидетельствующих о том, что ставился вопрос о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку исполнительное производство на исполнении отсутствует, индексация взысканной суммы в порядке ст. 208 ГПК не может быть применена в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

С учетом изложенного, определение нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, с принятием нового об отказе в удовлетворении заявления Ломакина А.Ф. об индексации взысканной решением Советского районного суда г. Красноярска от 10.04.2012 года суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 15 ноября 2017 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Ломакина Артема Федоровича об индексации присужденной решением Советского районного суда г. Красноярска от 10.04.2012 года денежной суммы- отказать.

Председательствующий

Судьи