Дело № 33-8039/2018, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Хвалько О.П. дело № 33-8039/2018

2.163

20 июня 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Русанова Р.А., Сидоренко Е.А.,

при секретаре Люкшиной Ю.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, взыскании суммы денежных сумм, компенсации морального вреда,

по частной жалобе [СКРЫТО] Е.Ю.,

на определение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 24 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06.03.2016 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда – вернуть заявителю».

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 06.03.2018 года [СКРЫТО] Е.Ю. в удовлетворении исковых требований к Банку ВТБ (ПАО), ООО «СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, расторжении договора страхования, взыскании денежных сумм, а также компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, [СКРЫТО] Е.Ю. 23.04.2018 года подала апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] Е.Ю. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что фактически решение суда в окончательной форме было изготовлено 28.03.2018 года и в этот же день получено ею, а потому срок на подачу апелляционной жалобы истекал 28.04.2018 года. С учетом того, что жалоба подана ею 23.04.2018 года, полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы ею не пропущен.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства без извещения и вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая [СКРЫТО] Е.Ю. её апелляционную жалобу, суд исходил из того, что гражданское дело было рассмотрено по существу 06.03.2018 года с участием в судебном заседании истца [СКРЫТО] Е.Ю., мотивированное решение было изготовлено 12.03.2018 года, копия решения была получена [СКРЫТО] Е.Ю. согласно расписке 28.03.2018 года, а апелляционная жалоба подана ею лишь 23.04.2018 года.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что [СКРЫТО] Е.Ю. пропустила установленный законом процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. В связи с тем, что в апелляционной жалобе не содержалось ходатайства о восстановлении срока, судья на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ возвратил апелляционную жалобу лицу, её подавшему.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они обстоятельно мотивированы в обжалуемом определении, основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств, опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит. Судебной коллегией отклоняются доводы частной жалобы [СКРЫТО] Е.Ю. о том, что решение суда в окончательной форме было получено ею 28.03.2018 года, а жалоба подана 23.04.2018 года, то есть в течение месяца, а следовательно срок не пропущен, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

С учетом того, что [СКРЫТО] Е.Ю. лично присутствовала в судебном заседании, проходившем 06.03.2018 года, по итогам которого было постановлено решение и оглашена его резолютивная часть, а также было разъяснено о том, что мотивированное решение будет изготовлено 12.03.2018 года, срок на подачу апелляционной жалобы для [СКРЫТО] Е.Ю., присутствовавшей в судебном заседании, истек 13.04.2018 года, в то время как апелляционная жалоба была подана ею лишь 23.04.2018 года.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что выводы суда о возврате апелляционной жалобы в связи с пропуском срока ее подачи при отсутствии в жалобе ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока соответствуют правовым нормам, регулирующим вопрос подачи апелляционной жалобы.

Правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы, исходя из положений ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 24 апреля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу [СКРЫТО] Е.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: