Дело № 33-8033/2018, апелляция

Судья Левицкая Ю.В. 33-8033/2018

178Г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Щуровой А.Н., Шиверской А.К.

при секретаре Шамбер Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Тарараевой Т.С.

дело по иску [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения Российской Федерации о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] Е.В.

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании незаконными результатов итоговых испытаний, проведенных ответчиком 26.06.2017, обязании восстановить [СКРЫТО] Е.В. в число обучающихся для прохождения итоговой аттестации по специальности «нейрохирургия», проведении государственной итоговой аттестации [СКРЫТО] Е.В., признании незаконным решения апелляционной комиссии КрасГМУ от 27.06.2017, отказать.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Е.В. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения Российской Федерации о возложении обязанности.

Требования мотивировал тем, что 06.09.2010 между сторонами заключен договор об оказании платных образовательных услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу платные образовательные услуги по образовательным программам послевузовского профессионального образования - клиническая ординатура по специальности «нейрохирургия», создать истцу условия для освоения образовательных программ послевузовского профессионального образования и выдать, в случае прохождения итоговой аттестации, документ государственного образца об уровне образования. Истец в свою очередь обязался оплачивать оказываемые ответчиком образовательные услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором, выполнять требования учебного плана. 30.01.2017 истцом подано заявление о допуске к итоговой аттестации по специальности «нейрохирургия». На основании заявления от 09.03.2017 он был восстановлен в числе обучающихся, допущен к экзаменам, сдал на «хорошо» общепрактические экзамены, тестовый экзамен, практика по специальности была зачтена, однако на собеседовании от 26.06.2017 истцу было отказано в присвоении специалиста нейрохирурга. В тот же день истец подал на апелляцию, но результаты собеседования изменены не были.

Считает, что итоговые испытания проведены с нарушениями требований закона. У истца имелся конфликт с членами экзаменационной комиссии, поэтому он просил ввести в состав экзаменационной комиссии иных членов комиссии из числа лиц преподавательского состава; собеседование проводилось в неполном составе, в протоколе экзаменационной комиссии имеется указание на неполный ответ [СКРЫТО] Е.В., однако отсутствуют критерии оценки; на заседании апелляционной комиссии присутствовали члены апелляционной комиссии, что не допустимо в силу Порядка проведения государственной итоговой аттестации, утв. Приказом Минобрнауки №227 от 18.03.2016.

Просил с учетом уточнений признать незаконными результаты итоговых испытаний, проведенных ответчиком 26.06.2017 в виде неудовлетворительной оценки в рамках процедуры присвоения специалиста нейрохирурга; обязать восстановить истца в число обучающихся для прохождения итоговой аттестации по специальности «нейрохирургия»; обязать ответчика провести государственную итоговую аттестацию [СКРЫТО] Е.В. по специальности «нейрохирургия» в рамках Положения об аккредитации специалистов, утв. Приказом Минобрнауки от 02.06.2016 №334н, приказа Минобрнауки от 18.03.2016 №227, Положения о государственной итоговой аттестации ординаторов и интернов ФГБОУ ВО «КрасГМУ им.проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого» от 11.01.2017; признать незаконным решение апелляционной комиссии КрасГМУ от 27.06.2017, оформленное протоколом №1 от 27.06.2017.

Судом постановлено указанное выше определение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение, указывая на противоречивость, необъективность выводов суда, нарушении прав истца на всестороннее рассмотрение дела, так как судом необоснованно было отказано в проведении экспертизы с целью проверки его знаний, также ответчиком не были представлены аудио и видео записи этапа собеседования, экзаменационные листы с записями. Судом дана неверная оценка представленного экзаменационного билета № 13, суть вопроса по которому и комментария к ответу различные, что свидетельствует о необъективности выводов экзаменационной комиссии. В ходе судебного разбирательства представлены доказательства необъективности апелляции от 27.06.2017 года, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, которые не были учтены судом при вынесении решения.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца [СКРЫТО] Е.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика по доверенности Мансуровой Е.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 28 Закона РФ «Об образовании» образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

В соответствии с положениями ст. 59 указанного Закона, итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы.

Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся.

Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.

Формы государственной итоговой аттестации, порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации), а также сроки проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования и продолжительность проведения экзаменов по каждому учебному предмету в рамках государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам.

Обучающиеся, не прошедшие государственной итоговой аттестации или получившие на государственной итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, вправе пройти государственную итоговую аттестацию в сроки, определяемые порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам.

Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры, программам ассистентуры-стажировки» утвержден Приказом Минобрнауки России от 18.03.2016 № 227.

В соответствии с п. 21 указанного Приказа для проведения государственной итоговой аттестации в организации создаются государственные экзаменационные комиссии, которые состоят из председателя, секретаря и членов комиссии. Для проведения апелляций по результатам государственной итоговой аттестации в организации создаются апелляционные комиссии, которые состоят из председателя и членов комиссии. Государственная экзаменационная и апелляционная комиссии (далее вместе - комиссии) действуют в течение календарного года. Организация самостоятельно устанавливает регламенты работы комиссий.

Организация утверждает составы комиссий не позднее чем за 1 месяц до даты начала государственной итоговой аттестации (п. 24).

В соответствии с п.27 данного Приказа, государственная экзаменационная комиссия состоит не менее чем из 5 человек, из которых не менее 50 процентов являются ведущими специалистами - представителями работодателей и (или) их объединений в соответствующей области профессиональной деятельности (далее - специалисты) и (или) представителями органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществляющих полномочия в соответствующей области профессиональной деятельности, остальные - лицами, относящимися к профессорско-преподавательскому составу данной организации, и (или) иных организаций и (или) научными работниками данной организации и (или) иных организаций, имеющими ученое звание и (или) ученую степень и (или) имеющими государственное почетное звание (Российской Федерации, СССР, РСФСР и иных республик, входивших в состав СССР), и (или) лицами, являющимися лауреатами государственных премий в соответствующей области.

В состав апелляционной комиссии включаются не менее 4 человек из числа педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, и (или) научных работников данной организации, которые не входят в состав государственных экзаменационных комиссий.

В силу п.5.3 раздела 5 Положения о государственной итоговой аттестации ординаторов и интернов ФГБОУ ВО КрасГМУ им.проф.В.Ф.Войно-Ясенецкого Минздрава России, утвержденного в 2017 г., государственная итоговая аттестация представлена тремя этапами: тестовый контроль, оценка практических навыков, собеседование, которое проводится по экзаменационным билетам и ситуационным профессиональным задачам: диагностическим, тактическим, организационным: умению анализировать информацию и принимать по ней соответствующие решения.

Согласно п. 5.4 если на этапе собеседования обучающийся получает оценку «неудовлетворительно», то независимо от результатов остальных этапов, оценка рейтинга не вычисляется, за экзамен выставляется итоговая оценка «неудовлетворительно».

Порядок формирования экзаменационной и апелляционной комиссий установлен разделом 3 указанного Положения, п. 3.12 которого предусмотрено, что заседание комиссий правомочно, если в нем участвуют не менее двух третей состава соответствующей комиссии.

Как правильно установлено судом, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 15.07.2016 года отказано в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Е.В. к ГБОУ ВПО «КрасГМУ им.проф.В.Ф.Войно-Ясенецкого» Минздравсоцразвития России о возложении обязанности по выдаче сертификата о допуске к осуществлению медицинской деятельности, компенсации морального вреда.

Данным решением установлено, что 06.09.2010 года между сторонами заключен договор №10-10 об оказании платных образовательных услуг (л.д.5), в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу платные образовательные услуги по образовательным программам послевузовского профессионального образования – клиническая ординатура по специальности нейрохирургия, последний в свою очередь обязался оплачивать оказываемые Университетом образовательные услуги, выполнять все требования учебного плана.

Приказом №230 от 17.09.2010 ректора ГБОУ ВПО «КрасГМУ им.проф.В.Ф.Войно-Ясенецкого» Минздравсоцразвития России [СКРЫТО] Е.В. зачислен в клиническую ординатуру по контракту (на внебюджетной основе) на кафедру нейрохирургии, неврологии ИПО по специальности «нейрохирургия».

Истцом трижды не была положительно сдана государственная итоговая аттестация. В 2013 в связи с неявкой истца на итоговую аттестацию; в 2014 и 2015 гг., в связи с получением итоговой оценки государственной аттестации –«неудовлетворительно», в связи с чем решением аттестационной комиссии в выдаче сертификата о допуске к осуществлению медицинской деятельности [СКРЫТО] Е.В было отказано.

Также судом установлено и материалами дела подтверждается, что 09.03.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о восстановлении в числе обучающихся для прохождения итоговой аттестации по специальности «нейрохирургия» на срок проведения ГИА-2017.

Приказом ректора №53 от 05.06.2017, [СКРЫТО] Е.В. восстановлен в число бюджетных ординаторов второго года обучения кафедры и клиники хирургических болезней им. проф. Дыхно с курсом эндоскопии и эндохирургии ПО по специальности «нейрохирургия» для повторного прохождения государственного итоговой аттестации и сдачи квалификационного экзамена для получения сертификата специалиста с 13.06.2017 по 28.06.2017.

В целях проведения государственной итоговой аттестации выпускников по образовательным программам ординатуры и интернатуры в 2017 году приказом ректор № 47а от 24.05.2017 года создана государственная аттестационная комиссия, утвержден ее состав в том числе председатели: ФИО9, ФИО10, секретарь – ФИО11, члены комиссии по специальности нейрохирургия: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО1

Приказом ректора №344-ст от 15.05.2017: создана апелляционная комиссия в составе: председатель ФИО2, члены апелляционной комиссии: ФИО3, ФИО4, ФИО5

В приложениях 1, 2, 3 к приказу от 24.05.2017 года № 47 установлен график тестирования, практических навыков. Итоговая аттестация по специальности нейрохирургия назначена на 8.30 часов 26.06.2017.

Как следует из пояснений истца аттестация проводилась в назначенное время, ему было предоставлено время для подготовки, ограничений при ответе временными рамками не имелось.

Согласно протокола № от 26.06.2017 заседания государственной экзаменационной комиссии по приему государственного аттестационного испытания по специальности «нейрохирургия», по результатам аттестации [СКРЫТО] Е.В. получил следующие оценки: тестовый контроль – «хорошо», оценка умений, практических навыков – «удовлетворительно», оценка результатов собеседования – «неудовлетворительно». По результатам голосования комиссия пришла к единогласному решению об отказе в присвоении [СКРЫТО] Е.В. квалификации специалиста по специальности нейрохирургия, с пометкой «нет знаний, необходимых для практической работы».

Согласно данного протокола членами комиссии являлись ФИО13, ФИО12, ФИО6, председатель – ФИО10, секретарь – ФИО11 Протокол подписан членами комиссии.

В связи с не согласием [СКРЫТО] Е.В. с результатами государственного аттестационного испытания, 27.06.2017 года состоялось заседании апелляционной комиссии, на котором, согласно протокола заседания, присутствовали председатель апелляционной комиссии-ФИО2, секретарь - ФИО11, члены апелляционной комиссии: ФИО5 и ФИО4, члены государственной экзаменационной комиссии ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО8

По результатам рассмотрения заявления [СКРЫТО] Е.В. изучения комментариев и запротоколированного особого мнения экзаменаторов – членов ГЭК. результат 3 этапа ГИА (собеседование) оставлен без изменения.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, нормативную базу, суд не нашел правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о допущении ответчиком нарушений закона как при проведении государственного аттестационного испытания, так и при проверке законности ее решения на заседании апелляционной комиссии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находя их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленными судом на основании представленных доказательств, при их правильной правовой оценке.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают, повторяют позицию истца в суде первой инстанции.

Ссылки истца в жалобе на необъективность результатов аттестации и апелляции ввиду наличия к нему со стороны членов комиссии предвзятого отношения голословны, ничем не подтверждены. Каких либо доказательств указывающих на наличие между сторонами конфликта, повлиявшего на результаты принятых в отношении истца решений, приведших к допущению ответчиком нарушений при оказании образовательных услуг, не представлено. При проведении третьего этапа ГИА [СКРЫТО] Е.В., отвечая на вопросы по двум из трех представленных в билете вопросах не дал ответа, отвечающего требованиям образовательной программы.

Доводы апелляционной жалобы о не предоставлении ответчиком аудио и видео записей ГИА основанием к отмене решения суда служить не могут, поскольку в соответствии с п.3.13 Положения о ГИА ординаторов и интернов в архив Университета подлежат передачи только протоколы заседания государственной экзаменационной комиссии.

Проведение заседания апелляционной комиссии в отсутствие истца не свидетельствует о неправомерности ее выводов, неправомочности принятого комиссией решения.

Доводы истца о том, что в состав апелляционной комиссии были включены члены экзаменационной комиссии, несостоятельны. То обстоятельство, что члены ГЭК присутствовали на заседании апелляционной комиссии, не означает, что указанные лица входили в ее состав, не оспаривает законность принятых на заседании апелляционной комиссии решений.

Как государственная экзаменационная, так и апелляционная комиссии были сформированы в соответствии с требованиями нормативных актов и Положениями ВУЗа. В заседании комиссий участвовало не менее двух третей состава комиссий, утвержденных приказами ректора, что означает правомочность решений, принятых по результатам заседания данных заседаний решений

Суд пришел к правильному выводу о том, что образовательным учреждением выполнены в полном объеме и должным образом принятые на себя в соответствии с договором №10-10 от 6.09.2010 года обязательства по организации учебного процесса, в том числе и четвертой итоговой аттестации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в проведении судебной экспертизы с целью проверки знаний истца также не могут служить достаточным основанием к отмене решения суда, поскольку проверка знаний [СКРЫТО] Е.В. была организована ответчиком в установленном порядке, его уровень знаний оценен членами комиссий на дату проведения аттестации.

С учетом изложенного, постановленное по делу решение является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств. Фактов нуждающихся в дополнительной проверке, установление которых могло бы повлиять на вывод о законности решения, апелляционная жалоба не содержит и основанием к отмене решения служить не может.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Е.В.–без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи