Дело № 33-8006/2019, апелляция

Судья: Хвалько О.П. Дело № 33-8006/2019

А-209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Тихоновой Ю.Б.,

судей Петрушиной Л.М., Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Ермоленко О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Авходиевой Ф.Г.,

гражданское дело по иску [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО], третьего лица, заявившего самостоятельные требования, ООО «Горсеть» в лице конкурсного управляющего Демьянова Ивана [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ООО Компания «ГорСеть» о признании договора цессии недействительным, применении последствий недействительности сделки,

по заявлению ООО «Системы Электроучета – 24» о возмещении судебных расходов,

заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об отмене обеспечительных мер,

по частной жалобе [СКРЫТО] А.В.,

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Заявление ООО «Системы Электроучета – 24» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] в пользу ООО «Системы Электроучета – 24» судебные расходы в размере 12 000 рублей.

В остальной части требований ООО «Системы Электроучета – 24» о возмещении судебных расходов – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые по определению Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 09.01.2018 года, в виде запрета [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и ООО Компания «ГорСеть» отчуждать право имущественного требования к ООО УК «СтройЭнергоСети» в размере 2 924 188 рублей 58 копеек третьим лицам до рассмотрения настоящего спора по существу».

УСТАНОВИЛА:

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 02.08.2018 года отказано в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.В., третьего лица с самостоятельными требования ООО «Горсеть» в лице конкурсного управляющего Демьянова И.А. к [СКРЫТО] А.И., ООО Компания «Горсеть» о признании недействительным договора уступки прав (цессии) от 01.11.2017 года, заключенного между [СКРЫТО] А.И. и ООО Компания «Горсеть».

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 03.04.2019 года решение оставлено без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

По ходатайству истца определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09.01.2018 года были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета [СКРЫТО] А.И. и ООО Компания «ГорСеть» отчуждать право имущественного требования к ООО УК «СтройЭнергоСети» в размере 2 924 188,58 руб. третьим лицам до рассмотрения настоящего спора по существу.

ООО «Системы Электроучета - 24» (до смены наименования - ООО Компания «ГорСеть») обратилось в суд с заявлением о взыскании с [СКРЫТО] А.В. судебных расходов в сумме 20 000 руб., понесенных заявителем в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

02.10.2018 года в суд поступило заявление [СКРЫТО] А.И. об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от 09.01.2018 года.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] А.В. просит определение суда отменить, указывает на то, что суд принял решение на основании не относящихся к делу доказательств. Так, на момент выдачи кассового ордера от 17.08.2018г. ООО «Системы Электроучета-24» в ЕГРЮЛ не зарегистрировано. Оснований для отмены обеспечительных мер, по его мнению, не имеется, так как [СКРЫТО] А.И. может уклониться от исполнения кредиторской задолженности.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов частной жалобы, без извещения и вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ), судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался ст. 88, 98, 100 ГПК РФ и исходил из объема фактически оказанных юридических услуг, категории и сложности спора, длительности рассмотрения дела, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ООО Компания «ГорСеть», принципов соразмерности разумности, и пришел к выводу, что заявленный Обществом размер расходов на оплату услуг представителя является чрезмерно завышенным, в связи с чем, определил к взысканию с [СКРЫТО] А.В. 12 000 руб. в пользу заявителя.

Разрешая заявление [СКРЫТО] А.И. об отмене обеспечительных мер, суд исходил из того, что в удовлетворении иска [СКРЫТО] А.В. и ООО Компания «ГорСеть» решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 02.08.2018 года отказано, решение вступило в законную силу 03.04.2019 года, в связи с чем, правовые основания для сохранения в настоящее время принятых определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09.01.2018 года мер по обеспечению иска, отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям ст. ст. 139, 144, 100 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание выданного расходного кассового ордера подтверждающего несения расходов на оплату услуг представителя, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

Договор на оказание юридических услуг от 20.03.2018г. заключен ООО Компания «ГорСеть» в лице директора Хроменковой Л.В.

Расходный кассовый ордер выдан 17.08.2018 года руководителем ООО «Системы Электроучета-24» Хроменковой Л.В.

Из решения единственного участника ООО Компания «ГорСеть» Хроменковой Л.В. от 24.09.2018 года, свидетельств о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения от 05.04.2016 года, следует, что ООО Компания «ГорСеть» сменило наименование на ООО «Системы Электроучета-24», при этом реквизиты остались прежние.

Довод заявителя жалобы об уклонении [СКРЫТО] А.И. от исполнения кредиторской задолженности по решениям судов общей юрисдикции и арбитражного суда, правовым основанием к отмене обжалуемого определения не является.

В свою очередь сохранение мер по обеспечению иска в рамках рассмотренного дела и вступившего в законную силу решения суда нарушает права ответчиков.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: