Дело № 33-799/2019, апелляция

Судья Килина Е.А. Дело № 33-799/2019

2.203г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.,

судей Сучковой Е.Г., Гришиной В.Г.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой Е.Г.

ходатайство ответчика Гильченко Тамары Михайловны о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 26.09.2013 года по иску ОАО Банк «Народный кредит» к Дортман Елене Ивановне, Гильченко Тамаре Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ответчика Гильченко Т.М.,

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 08 октября 2018 года, которым постановлено:

«Отказать Гильченко Тамаре Михайловне в восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 26.09.2013 года по иску ОАО Банк «Народный кредит» к Дортман Елене Ивановне, Гильченко Тамаре Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ответчик Гильченко Т.М. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 26.09.2013 г. по иску ОАО Банк «Народный кредит» к ней и Дортман Е.И., ссылаясь на то, что копию заочного решения она получила 07.06.2018г., до этого времени не получала судебных извещений, о дате судебного заседания и вынесенном заочном решении не знала, в связи с чем не имела возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ.

Судом постановлено выше приведенное определение.

В частной жалобе ответчик Гильченко Т.М. просит определение суда отменить, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные заявлению, указывая, что не была извещена о рассмотрении дела.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения суда.

Порядок и сроки обжалования заочного решения суда установлены в ст. 237 ГПК РФ, согласно которой ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебное постановление, принятое в форме заочного решения, вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 ГПК РФ.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, выраженной в обзоре судебной практики на второй квартал 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 г. (вопрос 14), в случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика Гильченко Т.М. в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из то, что основания для его восстановления отсутствуют.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они подтверждены материалами дела, из которых следует, что вышеуказанное заочное решение постановлено 26.09.2013 г., мотивированное решение суда изготовлено 30.09.2013 г., его копия 15.10.2013 г. направлена ответчику Гильченко Т.М. по адресу регистрации, совпадающему с адресом, указанным ответчиком в частной жалобе. В судебном заседании 26.09.2013 г. ответчик Гильченко Т.М. не присутствовала, при этом, о месте, дате и времени судебного заседания извещалась заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 07.11.2013 г., исполнительные листы получены представителем истца 09.12.2013 г. Согласно информации с официального сайта Федеральной службы судебных приставов ФССП России исполнительное производство в отношении Гильченко Т.М. возбуждено 18.12.2013 г.

13.06.2018г. Гильченко Т.М. подано заявление об отмене указанного заочного решения, в котором указано, что копия решения суда получена ей лишь 07.06.2018 г. Данное заявление возвращено заявителю на основании определения от 21.06.2018 г. в связи с пропуском срока на его подачу. Заявление о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения подано 20.08.2018 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременному получению почтовой корреспонденции, Гильченко Т.М. не представлено, принимая во внимание, что заявитель за восстановлением срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда обратилась в суд за пределами срока на его апелляционное обжалование, пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.

Доводы частной жалобы, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, выводы суда не опровергают, оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 08 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Гильченко Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи