Дело № 33-7988/2018, апелляция

Судья Бурханова Ю.О. Дело № 33-7988/2018

А-126г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Ю.Б.

судей Харитонова А.С., Потехиной О.Б.

при секретаре Сакович Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Виталия [СКРЫТО] к МУ Управление имущества Администрации г. Норильска о признании права собственности на гараж-бокс

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.И.

на решение Норильского городского суда в районе Кайеркан г.Норильска Красноярского края от 05 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Виталия [СКРЫТО] к МУ Управление имущества Администрации г. Норильска о признании права собственности на гараж-бокс оставить без удовлетворения в полном объеме заявленных требований».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.И. обратился в суд с иском к МУ Управление имущества Администрации Норильска о признании права собственности на гаражный бокс. Требования мотивированы тем, что администрацией г.Норильска 27 ноября 2006 года были утверждены материалы предварительного согласования земельного участка площадью 15682 кв.м, под строительство гаражей по адресу: <адрес> Поскольку участок, площадью 90 кв.м, для строительства гаража-бокса № не был никем занят, в марте 2012 года истец обратился с заявлением в Комиссию по землепользованию и застройке МО г.Норильск о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка, 05 апреля 2012 года истцом получено уведомление об отложении принятия решения до уточнения местоположения предполагаемого к строительству земельного участка на местности. В июне-августе 2012 года на земельном участке истцом осуществлено строительство гаражного бокса, с указанного времени он фактически владеет и пользуется гаражным боксом. 25 июня 2012 года истец повторно обратился с заявлением о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства - индивидуальный гараж, 06 августа 2012 года администрацией г.Норильска в удовлетворении заявления было отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне зеленых насаждений специального назначения. По обращению истца выполнены работы по межеванию земельного участка под спорным гаражом-боксом, 22 декабря 2017 года земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № Распоряжением Администрации г.Норильска № 841 от 19 февраля 2018 года истцу было отказано в предоставлении земельного участка в аренду в связи с отсутствием государственной регистрации права на расположенный на нем объект недвижимости, осуществить которую истец не имеет возможности в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок. Соответствие спорного гаража-бокса санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности и строительных норм, отсутствие нарушений прав и законных интересов владельцев близлежащих объектов капитального строительства подтверждаются заключением строительной экспертизы. Земельный участок используется истцом в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. Просил признать за ним право собственности на гараж-бокс №, расположенный по адресу: <адрес>

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.И. просит отменить решение. Полагает, что суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований не принял во внимание, что у администрации г.Норильска на момент его обращения в 2012 году не имелось объективных оснований для отказа в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка и объекта капитального строительства - индивидуального гаража, поскольку зона зеленых насаждений специального назначения, к которой относится земельный участок под гаражным боксом, имеет условно разрешенный вид использования-размещение гаражей боксового типа и наземных гаражей. Указывает, что требования администрации о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка были выполнены за его счет, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности ответчика в использовании указанного участка. Поскольку в 2012 году им предпринимались меры для выделения в установленном законом порядке земельного участка под строительство гаражного бокса, в чем ответчиком было необоснованно отказано, при этом гаражный бокс соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности и строительных нормам и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, оснований для отказа ему в признании права собственности на указанный объект недвижимости у суда не имелось.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причин неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, на основании постановления Администрации г.Норильска № 2513 от 27 ноября 2006 года утверждены материалы предварительного согласования земельного участка № 30, сформированного из земель поселения, площадью 15682 кв.м., под строительство индивидуальных гаражей, расположенных по адресу: <адрес> в границах земельного участка № 30 на условиях договора аренды физическим лицам предоставлены земельные участки.

Из п.2.119 п.2 постановления следует, что земельный участок общей площадью 90,0 кв.м, (площадь гаража 54,0 кв.м., техническая зона 36,0 кв.м.) под гараж-бокс № был предоставлен на праве аренды КМ

На основании распоряжения администрации г.Норильска № от 23 августа 2011 года п. 2.119 п.2 постановления Главы города Норильска № 2513 от 27 ноября 2016 года признан утратившим силу, поскольку КМ не был заключен договор аренды земельного участка с Управлением имущества администрации г. Норильска в течение четырех месяцев с момента регистрации постановления от 27 ноября 2006 года.

Истец [СКРЫТО] В.И. в 2012 году обратился в Комиссию по землепользованию и застройке муниципального образования город Норильск с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для строительства объекта капитального строительства «индивидуальный гараж» по адресу: г<адрес> решением комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования город Норильск от 02 апреля 2012 года рассмотрение его обращения отложено до уточнения местоположения предполагаемого к строительству земельного участка на местности.

25 июня 2012 года [СКРЫТО] В.И. подал повторное заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства «индивидуальный гараж», в удовлетворении которого распоряжением администрации г. Норильска № от 06 августа 2012 года истцу было отказано ввиду расположения земельного участка в зоне зеленых насаждений специального назначения.

На земельном участке по адресу: <адрес> согласно техническому паспорту от 2017 года, площадь указанного гаража составляет 50,7 кв.м., общая площадь застройки 59,4 кв.м., гараж является объектом капитального строительства III группы капитальности и завершен строительством в 2012 году.

Из представленного истцом заключения строительной экспертизы № от 10 октября 2017 года, выполненного <данные изъяты>, следует, что здание гаража-бокса №, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок №, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, требованиям пожарной безопасности, требованиям строительных норм, требованиям природоохранного законодательства; находится в хорошем техническом состоянии, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов владельцев близлежащих объектов капитального строительства.

В 2017 году истцом были проведены работы по межеванию земельного участка по адресу: <адрес> распоряжением администрации г.Норильска № № от 4 декабря 2017 года на основании заявления [СКРЫТО] В.И. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с разрешенным видом использования «объекты гаражного назначения», сформированного из земель населенных пунктов, площадью 75 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 22 декабря 2017 года земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

Распоряжением администрации г.Норислька №585 от 12 февраля 2018 года отказано в удовлетворении заявления представителя [СКРЫТО] В.И. –Костина О.Г. в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, сформированного из земель населенных пунктов, для размещения гаража, площадью 75 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, поскольку на испрашиваемом земельном участке расположено здание гаража.

На основании распоряжения № 841 от 19 февраля 2018 года, [СКРЫТО] В.И. отказано в предоставлении в аренду указанного земельного участка в связи с отсутствием государственной регистрации права на объект недвижимости и оснований для предоставления земельного участка без торгов.

15 февраля 2018 года [СКРЫТО] В.И. обратился в КГБУ МФЦ для государственной регистрации прав на здание по адресу: <адрес>, как следует из уведомления от 22 февраля 2018 года, государственная регистрация прав приостановлена в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, сведений о зарегистрированных правах на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности и исходил из того, что возведенный истцом гараж-бокс, отвечает признакам самовольной постройки, основания для признания права собственности на который отсутствуют в силу того, что земельный участок, на котором возведен гараж, не принадлежит [СКРЫТО] В.И. на каком либо вещном праве, поименованном в ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В предмет доказывания по делам о признании права собственности на самовольную постройку входят юридически значимые факты: создание недвижимого имущества (возведение постройки), в том числе объекта незавершенного строительства; принадлежность земельного участка, на котором возведена постройка, истцу на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, а также отведение земельного участка под строительство или иные цели, подразумевающие возможность возведения на нем построек; возведение постройки без разрешения уполномоченного государственного органа.

Данные обстоятельства должны иметь место в совокупности. При этом в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания по данной категории дел возложено на истца.

Вместе с тем, каких либо данных о предоставлении истицу земельного участка, на котором расположен гаражный бокс, не имеется, соответственно постройка, произведенная лицом без необходимых разрешений, на не отведенном лицу для указанных целей участке, является самовольной и за истцом не может быть признано право собственности на спорный объект.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по независящим от него причинам было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на самовольно возведенный объект в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими правоотношения, вытекающие из градостроительной деятельности, и отношения по использованию земель. Сам по себе порядок признания права собственности на самовольную постройку не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными правовыми актами норм и правил возведения объектов недвижимости.

Доводы истца о том, что им предпринимались меры для получения разрешения на строительство гаражного бокса, при этом распоряжение администрации г.Норильска № 3827 от 06 августа 2012 года, которым ему было отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства «индивидуальный гараж» от 25 июня 2012 года являлось незаконным, поскольку зона, в которой находится земельный участок под гаражным боксом, имеет условно разрешенный вид использования для размещение гаражей боксового типа и наземных гаражей, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как верно указано судом первой инстанции, [СКРЫТО] В.И. отказ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства в установленном действующим законодательством порядке не был обжалован, в связи с чем полагать, что указанный акт является неправомерным, у судебной коллегии не имеется, при этом как следует из искового заявления, истец приступил к строительству капитального объекта в июне 2012 года до разрешения вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, не обладая какими либо правами на земельный участок, после получения отказа в использовании земельного участка, истец продолжил строительство гаражного бокса, без получения необходимой разрешительной документации.

Таким образом, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены документы, подтверждающие предоставление земельного участка для строительства гаражного бокса, либо доказательства принадлежности земельного участка на ином вещном праве, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы истца о том, что построенный гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также тот факт, что возведенное строение соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, требованиям пожарной безопасности, требованиям строительных норм, требованиям природоохранного законодательства, так же не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из положений п. 3 ст. 222 ГК РФ, наличие указанных обстоятельств, не является достаточнымправовым основанием для признания права собственности на самовольную постройку в отсутствие прав на земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, не опровергают правильных выводов суда, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно были отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, и постановлено законное решение.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда в районе Кайеркан г.Норильска Красноярского края от 05 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.И.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: