Дело № 33-7966/2018, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Попова Ю.А. Дело №33-7966/2018

2.066г.

27 июня 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Беляковой Н.В., Шиверской А.К.

при секретаре: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Дворецкого [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Дивногорске Красноярского края о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе представителя истца Дворецкого М.И. – Мамичева В.В.

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 25 апреля 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Дворецкого [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Дивногорске Красноярского края о назначении досрочной страховой пенсии по старости – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] М.И. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Дивногорске Красноярского края о возложении обязанности назначить досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента возникновения такого права – с 08.06.2017 года.

Требования мотивированы тем, что 08.06.2017 года он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Решением УПФ РФ в г.Дивногорске от 21.06.2017 года в назначении пенсии отказано со ссылкой на отсутствие требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 21.12.2017 года включены в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды работы истца с 01.11.1999 года по 31.08.2004 года, с 01.01.2005 года по 31.08.2005 года, с 01.01.2006 года по 31.08.2006 года.

Таким образом, с учетом состоявшегося по делу решения, его специальный стаж составил 25 лет 1 месяц 9 дней на дату обращения с заявлением в пенсионный орган – 08.06.2017 года.

Между тем, ответчик полагает, что истец должен обратиться в пенсионный орган с новым заявлением о назначении пенсии, и назначение пенсии будет осуществляться с даты обращения с заявлением.

С позицией пенсионного фонда истец не согласен, указывая на наличие оснований для назначения пенсии с даты первоначального обращения – 08.06.2017 года, так как на указанную дату он имел необходимый стаж для назначения пенсии.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Дворецкого М.И. – Мамичев В.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, ссылаясь на то, что требования истца сводились к назначению пенсии с момента возникновения такого права. То обстоятельство, что на 08.06.2017 года специальный стаж (с учетом решения суда от 21.12.2017 года) составил 24 года 9 месяцев 9 дней, не исключает возможность назначения истцу пенсии с даты возникновения такого права – с 01.09.2017 года (в период рассмотрения дела судом), так как истец продолжал осуществлять педагогическую деятельность.

Проверив материалы дела, заслушав Дворецкого М.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ГУ УПФ РФ в г.Дивногорске Свистунову О.Ю. (доверенность от 18.08.2017 года), просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.06.2017 года [СКРЫТО] М.И. обратился в ГУ – УПФР в г. Дивногорске Красноярского края с заявлением о назначении страховой пенсии по п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Решением руководителя УПФР в г. Дивногорске Красноярского края от 21.06.2017 года Дворецкому М.И. в назначении пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа, который составил (с учетом решения о внесении изменений № 6 от 23.04.2018 г., приложения к решению по заявлению № от 08.06.2017 г.) 18 лет 07 месяцев 09 дней.

Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 21.12.2017 года суд обязал Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Дивногорске Красноярского края включить Дворецкому М.И. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды работы с 01.11.1999 года по 31.08.2004 года, с 01.01.2005 года по 31.08.2005 года, с 01.01.2006 года по 31.08.2006 года.

С учетом периодов, засчитанных судом по решению от 21.12.2017 года (6 лет 2 месяца), и периодов, учтенных пенсионным органом в бесспорном порядке (18 лет 07 месяцев 09 дней), стаж на соответствующих видах работ по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400 «О страховых пенсиях» Дворецкого М.И. на дату обращения 08.06.2017 года составлял 24 года 9 месяцев 9 дней.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В силу ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции указал на отсутствие у истца права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» на дату обращения в пенсионный орган - 08.06.2017 года в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Между тем, принимая такое решение, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам истца о том, что право на досрочное назначение пенсии у него возникло в период рассмотрения гражданского дела по его иску к УПФ РФ (ГУ) в г.Дивногорске о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности – 01.09.2017 года, так как он продолжает работать в должности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, входящим в предмет доказывания по настоящему спору, является наличие необходимого стажа для назначения пенсии, который составил, согласно представленного пенсионным фондом расчета, 25 лет на 25.08.2017 года, то есть на дату после обращения истца с заявлением в пенсионный орган с учетом периодов работы, подлежащих включению в стаж на основании решения Дивногорского городского суда от 21 декабря 2017 года.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Дворецкого М.И. о возложении обязанности на ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости по соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 25.08.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Дивногорского городского суда от 25 апреля 2018 года отменить. Принять по делу новое решение. Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Дивногорске Красноярского края назначить Дворецкому [СКРЫТО] [СКРЫТО] страховую пенсию по старости по п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 25 августа 2017 года.

Председательствующий:

Судьи: