Дело № 33-7960/2019, апелляция

Судья Крамаровская И.Г. Дело № 33-7960/2019

А-203г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.

судей Харитонова А.С., Потехиной О.Б.

при секретаре Сакович Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.А.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 06 марта 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору от 19.06.2015 в размере 255146 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5751 рубль 47 копеек»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ответчику [СКРЫТО] Л.А о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 19.06.2015 меду сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 346600 руб., под 28,90 % годовых, сроком по 19.06.2020. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора по состоянию на 19.11.2018 образовалась задолженность в размере 255 146 рублей 77 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 221 232 рубля 84 копейки, задолженность по уплате процентов – 33 913 рублей 93 копейки. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 255 146 рублей 77 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 751 рубль 47 копеек.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.А. просит изменить решение, выражая несогласие с расчетом задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору, указывает, что суд необоснованно не принял во внимание ее доводы о внесении не учтенных банком при расчете задолженности платежей 22.06.2018, 25.06.2018, 20.08.2018, 11.10.2018, 10.01.2019 по 1000 рублей каждый, иных платежей, квитанции по которым у нее не сохранились. Так же указывает, что банком были незаконно начислены проценты за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами (сложные проценты).

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.06.2015 между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (в настоящее время ПАО «СКБ-банк») и [СКРЫТО] Л.А. был заключен кредитный договор на сумму 346600 руб., под 28,9 % годовых, на срок до 19.06.2020.

Согласно п.6 кредитного договора, графика погашения задолженности, сумма ежемесячного платежа составляет 11 000 рублей и вносится заемщиком согласно графику до 19-21 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности, банком в адрес [СКРЫТО] Л.А. направлена претензия о расторжении кредитного договора с 24.08.2018 года, возврате суммы кредита, процентов и уплате штрафных санкций.

22.10.2018 мировым судьей судебного участка № 111 в Центральном районе города Норильска Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] Л.А. задолженности по кредитному договору в сумме 256146 рублей 77 копеек, образовавшейся за период с 20.01.2017 по 24.09.2018, расходов по оплате госпошлины в сумме 2880 рублей 73 копейки, определением от 06.11.2018 судебный приказ отменен на основании заявления [СКРЫТО] Л.А.

Согласно расчету истца, с правильностью которого обоснованно согласился суд первой инстанции, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.11.2018 составляет 255 146 рублей 77 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 221 232 рубля 84 копейки, задолженность по уплате процентов – 33 913 рублей 93 копейки.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениям закона, обоснованно досрочно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общем размере 255146 рублей 77 копеек.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, в частности, довод жалобы о неправильности расчетов банка, о размере задолженности, не влечет отмену, либо изменение решения суда, в представленном банком расчете отражены все внесенные заемщиком платежи в период пользования кредитом, которые направлялись банком в счет погашения начисленных срочных процентов, процентов за просроченную задолженность по основному долгу, в счет уплаты основного долга. Согласно указанному расчету, банком при расчете задолженности учтены поступившие 25.06.2018, 26.06.2018, 21.08.2018, 12.10.2018 от заемщика платежи в размере по 1 000 рублей каждый, при этом платеж от 10.01.2019 в размере 1000 рублей не учтен, поскольку банком предъявлены требования о взыскании с [СКРЫТО] Л.А. задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.11.2018. Сведений о внесении ответчиком иных платежей до 19.11.2018, не учтенных банком при расчете задолженности, не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, расчет подлежащей взысканию с [СКРЫТО] Л.А. суммы задолженности по кредитному договору произведен судом правильно, исходя из условий договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм, подтвержден материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Л.А. о том, что ПАО «СКБ-банк» предъявил к взысканию сумму задолженности по процентам, начисленным на неуплаченные проценты (сложные проценты), являются не состоятельными, поскольку как следует из представленного истцом расчета задолженности, кредитор предъявил ко взысканию с [СКРЫТО] Л.А. сумму основного долга в размере 221 232 рубля 84 копейки, просроченные проценты в размере 33 913 рублей 93 копеек, проценты, начисленные в связи с просрочкой уплаты основного долга в размере 3 403рубля 01 копейку, что не противоречит требованиям действующего законодательства РФ и условиям договора. При этом проценты в размере 3 403 рубля 01 копейка начислены именно на сумму просроченной ссудной задолженности, а не просроченных процентов.

Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5751 рубль 47 копеек, разрешен судом в соответствии с требованиями ст.88, 98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, и постановлено законное решение.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 06 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: