Дело № 33-7958/2018, апелляция

Судья: Волгаева И.Ю. Дело № 33-7958/2018

029г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2018г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Баимовой И.А., Соснина Ю.А.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к индивидуальному предпринимателю Деревьеву Евгению Владимировичу о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Е.Г. Мамичева В.В.,

на решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 26 марта 2018г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к индивидуальному предпринимателю Деревьеву Евгению Владимировичу о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] Е.Г. обратилась в суд с иском к ИП Деревьеву Е.В. о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Свои требования она мотивировала тем, что с 01 января 2005г. работает <данные изъяты>. В результате трудового конфликта приказом от 30 июня 2016г. работодатель отстранил ее от работы. Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 17 апреля 2017г. данный приказ был признан незаконным. После вступления решения суда в законную силу она вышла на свое рабочее место в магазин автозапчастей «Вега», однако работой обеспечена не была, т.к. магазин был сдан в аренду. Она подала ответчику заявление об увольнении по собственному желанию и направлении ее трудовой книжки почтовым отправлением. Трудовая книжка ею не получена. Она обратилась с жалобой в Государственную трудовую инспекцию, и из полученного ответа узнала, что она 12 июля 2017г. уволена за прогул. Она считает, что подверглась дискриминации на рабочем месте и действия работодателя по ее увольнению являются не законными. В этой связи она просила суд признать незаконным приказ от 12 июля 2017г. об увольнении по п.п.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул; возложить обязанность на ответчика внести в трудовую книжку запись об увольнении по ст.80 ТК РФ по собственному желанию; взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки с 13 июля 2017г. и до дня вынесения судебного решения; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] Е.Г. Мамичев В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание [СКРЫТО] Е.Г. и ее представитель Мамичев В.В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ИП Деревьева Е.В. и его представителя Исмаилова Ю.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно п.п.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).Из материалов дела видно, что [СКРЫТО] Е.Г. на основании трудового договора от 31 января 2005г. №213 и приказа от 01 января 2005г. №4 была принята на работу к ИП Деревьеву Е.В. в магазин автозапчасти «Вега» на должность <данные изъяты>. Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 17 апреля 2017г. был признан незаконным приказ ИП Деревьева Е.В. от 30 июня 2016г. об отстранении [СКРЫТО] Е.Г. от работы с 30 июня 2016г., в ее пользу с ответчика взыскана компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 июня 2017г. указанное решение суда оставлено без изменения.

Приказом от 12 июля 2017г. №9 [СКРЫТО] Е.Г. уволена 12 июля 2017г. по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ за прогулы 29 июня 2017г., 30 июня 2017г., 03 июля 2017г., 04 июля 2017г., 05 июля 2017г. 06 июля 2017г., 07 июля 2017г., 10 июля 2017г., 11 июля 2017г., 12 июля 2017г. В приказе указано, что содержание приказа не возможно довести до сведения [СКРЫТО] Е.Г. по причине ее отсутствия на рабочем месте 12 июля 2017г. В адрес истицы ответчиком направлено сообщение с предложением прибыть для получения расчета и приказа об увольнении.

[СКРЫТО] Е.Г., полагая, что увольнение является незаконным, обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из того, что истицей не доказан факт того, что трудовые отношения с ответчиком осуществлялись по адресу: <адрес>, т.к. на основании представленных доказательств установлено, что рабочее место истицы находилось в кабинете, расположенном на втором этаже здания по адресу: <адрес> следовательно, истица должна была явиться на работу 29 июня 2017г. по указанному адресу. В связи с тем, что [СКРЫТО] Е.Г. на работу для выполнения своих должностных обязанностей по указанному адресу не выходила без уважительных причин, что ею не отрицалось в судебном заседании, у ответчика имелись основания для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Факт совершения истицей прогулов без уважительных причин подтверждается актами об отсутствии работника на рабочем месте, уведомлением №1 от 06 июля 2017г. о необходимости дать письменное объяснение невыхода на работу, телеграммами от 06 июля 2017г., от 03 августа 2017г., от 09 августа 2017г., от 22 сентября 2017г. о необходимости предоставить письменное объяснение по факту отсутствия на работе, предоставить трудовую книжку и получить документы и расчет при увольнении, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. Предусмотренный ст.ст.192,193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком был соблюден.

При таких обстоятельствах суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе истице в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. По существу доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, оснований для которой не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, а также обстоятельств, которые не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на принятое решение, в жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 26 марта 2018г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] Е.Г. Мамичева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: