Дело № 33-7946/2018, апелляция

Судья Тимохина Т.Т. Дело № 33-7946/2018 А-043г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Платова А.С.,

судей Баимовой И.А., Пташника И.П.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Управлению образования администрации Кежемского района о взыскании недоначисленной заработной платы,

по апелляционной жалобе представителя третьего лица Министерства финансов Красноярского края Бояриновой Е.В.,

на заочное решение Кежемского районного суда Красноярского края от 16 марта 2018 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить.

Взыскать с Управления образованием администрации Кежемского района в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] недоначисленую заработную плату до установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда с августа по октябрь 2017г. в сумме 3 596руб.40коп., компенсацию морального вреда в сумме 100руб., всего в сумме 3 696руб.40коп.

Решение в части взыскания заработной платы за 3 месяца в сумме 3 596руб.40коп. исполнять немедленно»

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.И. обратилась с иском к Управлению образования администрации Кежемского района о взыскании недоначисленной заработной платы за период с августа по октябрь 2017г. в сумме 3 596руб.40коп., компенсации морального вреда 3 000руб., ссылаясь на то, что работодатель производил начисление и выплату заработной платы не в полном объеме.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Министерства финансов Красноярского края Бояринова Е.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте, дате и времени его рассмотрения, проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, [СКРЫТО] А.И. состоит в трудовых отношениях с МКУ УО Кежемского района в должности <данные изъяты> на 0,9 ставки, а также в должности <данные изъяты> по внутреннему совместительству.

В соответствии с данными расчетных листков за фактически отработанное истцом [СКРЫТО] А.И. время по должности <данные изъяты>, с учетом должностного оклада, районного коэффициента и северной надбавки, доплаты до МРОТ, начисленная заработная плата составила за август, сентябрь, октябрь 2017г. по 13543,20 руб. в месяц при полной отработке нормы рабочего времени,

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, учитывая, что заработная плата истцу выплачивалась в размере, не соответствующем требованиям о минимальном размере оплаты труда, пришел к обоснованному выводу о том, что работодатель имеет задолженность перед [СКРЫТО] А.И. по начислению и выплате заработной платы по должности <данные изъяты> на 0,9 ставки за период с августа по октябрь 2017г. в сумме 3 596руб.40коп., приведя в решении подробный расчет, не оспоренный сторонами, исходя из минимального размера оплаты труда (с 01 июля 2017г. – 7 800 руб.), районного коэффициента 60 %, установленного на территории Кежемского района, процентной надбавки за стаж в размере 50%, установленной нормы рабочего времени, с учетом фактически отработанного времени и фактически выплаченной заработной платы.

Расчет указанной суммы подробно приведен в решении суда, является правильным и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При этом суд правомерно исходил из положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133 ТК РФ, в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

На основании ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции федерального закона от 19.12.2016 N 460-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01 июля 2017г. установлен в размере 7 800 руб. в месяц.Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017г. №38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

В силу п. 1.2. Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 23 декабря 2016г., установленный в период с 1 января 2017г. по 31 декабря 2017г. минимальный уровень заработной платы, дифференцированный по группам территорий Красноярского края, включает в себя компенсационные выплаты, в том числе выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями. Вместе с тем, установленный Региональным соглашением минимальный размер оплаты труда в территориях края не в полной мере обеспечивал уровень гарантий, установленный положениями положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133, ст.133.1 ТК РФ.

Доводы жалобы о том, что выявленный в Постановлении Конституционного Суда РФ конституционно-правовой смысл отдельных положений трудового законодательства является обязательным только с 07 декабря 2017г., суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Относительно ходатайства о направлении запроса в Конституционный Суд РФ о разъяснении периода, с которого подлежит применению в рассматриваемом деле постановление № 38-п во взаимосвязи с позицией Конституционного суда РФ, выраженной в определениях от 26.01.2017 № 47-О, от 24.11.2016 №2548-О, от 25.10.2016 № 2210-О, от 08.12.2015 №2737-О-Р, от 01.06.2010 №783-О-О, от 05.02.2004 № 78-О, судебная коллегия исходит из того, что данное обращение является правом суда и возникает в случае сомнений в соответствии закона, подлежащего применению по рассматриваемому спору, Конституции РФ. В настоящем случае таких оснований не имеется. Кроме того, Министерство финансов Красноярского края вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с соответствующим ходатайством или жалобой самостоятельно.

С учетом установленного факта нарушения трудовых прав работника суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, обоснованно взыскал с работодателя в пользу истца денежную компенсацию морального вреда. Определенный судом размер компенсации морального вреда в размере 100 рублей, судебная коллегия находит соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав, основанным на принципе разумности и справедливости.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заочное решение Кежемского районного суда Красноярского края от 16 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя третьего лица Министерства финансов Красноярского края Бояриновой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: