Дело № 33-7939/2018, апелляция

Судья Бурханова Ю.О. Дело № 33-7939/2018

А-126г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тихоновой Ю.Б.

судей Потехиной О.Б., Харитонова А.С.

при секретаре Мядзелец Е.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б. гражданское дело по иску [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] к МУ Управление имущества администрации г. Норильска о признании права собственности на гараж-бокс

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.И.

на решение Норильского городского суда в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края от 05 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] к МУ Управление имущества администрации г. Норильска о признании права собственности на гараж-бокс оставить без удовлетворения в полном объеме заявленных требований».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.И. обратился в суд с иском к МУ Управление имущества администрации г. Норильска о признании права собственности на гараж-бокс.

Требования мотивированы тем, что 27 ноября 2006 года администрацией г.Норильска издано Постановление № 2513. которым утверждены материалы предварительного согласования земельного участка № 30 площадью 15682 кв.м. под строительство гаражей, расположенных по адресу: <адрес>, в котором пп. 2.116 п. 2 ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 90,0 кв.м. (площадь гаража 54,0 кв.м., техническая зона - 36,0 кв.м.) под строительство гаража-бокса № 121. 23 августа 2011 года администрацией г. Норильска издано Распоряжение № 3488, согласно пп. 1.9 которого пп. 2.116 п. 2 Постановления № 2513 от 27 ноября 2006 года о предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка, признан утратившим силу ввиду отсутствия сведений в государственном кадастре недвижимости. О том, что участок для строительства гаража-бокса № 121 никому не выделен, истец узнал от старшего ряда гаражей ФИО2. Ввиду того, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж-бокс, был свободен от застройки, туда периодически свозились бытовые отходы и мусор из близлежащих гаражей, что затрудняло уборку территории и очистку от снега.

В марте 2012 года истец подал заявление в комиссию по землепользованию и застройке муниципального образования город Норильск на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства на земельном участке по адресу: <адрес>. 5 апреля 2012 года истцом получено уведомление об отложении комиссией принятия решения до уточнения местоположения предполагаемого к строительству земельного участка на местности. В июне 2012 года истец приступил к строительству спорного гаража-бокса хозяйственным способом за собственные средства. Согласно техническому паспорту нежилого здания «Гараж-бокс», составленному Восточно-Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 03 октября 2017 года гараж, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок № 30, гараж-бокс № 121, инвентарный номер №, литер Г6, число этажей 1, группа капитальности III, имеет следующие конструктивные элементы: фундамент - монолитный железобетонный, стены - железобетонные, крупнопанельные, кирпичные, чердачное перекрытие - деревянное по металлическим балкам, крыша металлическая, полы бетонные, дверной проем металлический, внутренняя отделка - простая, электроосвещение - центральное, общая площадь 48,3 кв.м.. площадь застройки 55,7 кв.м. Строительство гаража-бокса было завершено в 2012 году. С указанного времени истец открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным гаражом по прямому назначению, производит вложения в гараж, несет затраты на оформление документов, т.е. фактически владеет гаражом на праве собственности. В силу правовой неграмотности оформить надлежаще документы на земельный участок и гараж-бокс истец не мог, в связи с чем 03 октября 2017 года выдал доверенность на имя представителей по вопросу оформления документов на спорный гараж-бокс. Представители истца от его имени заключили с ООО «Компас» договор на выполнение работ по подготовке схемы КПТ, межеванию и постановке на кадастровый учет земельного участка; обратились с заявлением в Управление по градостроительству и землепользованию администрации г. Норильска об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с разрешенным видом использования «объекты гаражного назначения» была утверждена Распоряжением администрации г. Норильска № 7276 от 01 декабря 2017 года.

25 декабря 2017 года земельный участок под спорным гаражом-боксом был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. В конце января 2017 года было подано заявление о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, 12 февраля 2018 года Распоряжением администрации г. Норильска № 584 в проведении аукциона отказано, поскольку земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на нем расположены здание, строение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам. 19 февраля 2018 года было получено Распоряжение администрации г. Норильска № 843 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду в связи с отсутствием государственной регистрации права на объект недвижимости и оснований для предоставления земельного участка для торгов.

15 февраля 2018 года представителем истца были поданы документы для государственной регистрации права собственности на спорный гараж-бокс. Государственная регистрация прав приостановлена, согласно уведомлению № КУВД-001/2018-332967/1 государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здания и сооружения, для строительства которых в соответствии с федеральными законами выдача разрешения на строительство не требуется, осуществляется на основании технического плана таких объектов и правоустанавливающего документа на земельный участок. Также основанием для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Для подготовки технического плана на спорный гараж представитель истца обратился в ООО «Компас», в соответствии с ответом которого для оформления технического плана необходим действующий договор аренды на земельный участок, на котором расположен гараж, либо вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на гараж. Таким образом, оформить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен спорный гараж, а, следовательно, зарегистрировать право собственности на спорный гараж-бокс не представляется возможным. В установленном порядке права на спорный гараж-бокс и земельный участок не зарегистрированы, спорный гараж-бокс под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным способом. Соответствие спорного гаража-бокса санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности и строительных норм, отсутствие нарушений прав и законных интересов владельцев близлежащих объектов капитального строительства подтверждаются заключением строительной экспертизы. Земельный участок используется истцом в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. Правилами землепользования и застройки МО город Норильск для спорного земельного участка была установлена территориальная зона Зеленых насаждений специального назначения, для которой в условно разрешенных видах было предусмотрено размещение гаражей боксового типа и наземных гаражей, следовательно в 2012 году истцу неправомерно было отказано в заключении договора аренды. В настоящее время истцом приняты все возможные меры для легализации спорного объекта.

Просит суд признать за ним право собственности на гараж-бокс № 121, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок № 30, инвентарный номер №, литер Г6, общей площадью 48,3 кв. м, площадь застройки 55,7 кв. м, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.И. просит решение суда отменить, вынести по делу новое, которым исковые требований удовлетворить. Указывает на то, что в установлении условно разрешенного вида использования земельного участка ему было отказано незаконно, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в границах земельного участка, предоставленного с целью использования под строительство индивидуальных гаражей. Указывает на то, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж-бокс, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, что говорит о том, что земельный участок никогда не использовался для муниципальных нужд.

На поданную апелляционную жалобу представлено возражение представителем Управления имущества администрации г. Норильска Руденко Т.В., в котором решение суда просит оставить без изменения.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, и, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановлением администрации г. Норильска от 27 ноября 2006 года были утверждены материалы предварительного согласования земельного участка № 30, сформированного из земель поселения, площадью 15682 кв.м, под строительство гаражей, расположенных по адресу: <адрес>; земельные участки в границах земельного участка № 30 с целью использования под строительство индивидуальных гаражей, предоставлены на условиях аренды на срок по 30 апреля 2009 года физическим лицам, указанным данном постановлении. [СКРЫТО] С.И. в качестве лица, которому на условиях аренды предоставлен земельный участок в границах земельного участка № 30, в постановлении не значится.

Подпунктом 2.116 п. 2 постановления предусмотрено, что земельный участок общей площадью 90,0 кв.м. (площадь гаража 54,0 кв.м., техническая зона 36,0 кв.м.) под гараж-бокс № 121 предоставлен ФИО1. Пунктом 5 Постановления также предусмотрено, что оно утрачивает силу в случае незаключения утвержденными арендаторами договоров аренды земельных участков с Управлением имущества администрации г. Норильска в течение четырех месяцев с момента регистрации настоящего постановления.

Распоряжением администрацией г. Норильска от 23 августа 2011 года пп. 2.116 п. 2 постановления Главы города Норильска № 2513 от 27 ноября 2016 года признан утратившим силу, в связи с неиспользованием ФИО1 земельного участка для, строительства гаража-бокса.

Судом установлено, что в 2012 году [СКРЫТО] С.И. обратился в комиссию по землепользованию и застройке муниципального образования город Норильск с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для строительства объекта капитального строительства «индивидуальный гараж» по адресу: <адрес>, рассмотрение которого было отложено до уточнения местоположения предполагаемого к строительству земельного участка на местности.

Из искового заявления следует, в 2012 году до разрешения вопроса о предоставлении ему земельного участка [СКРЫТО] С.И. на земельном участке № 30 по адресу: <адрес>, был возведен гараж-бокс № 121. что подтверждается техническим паспортом нежилого здания по состоянию на 2017 год, из которого следует, что указанный гараж бокс общей площадью 48,3 кв.м., площадью застройки 55.7 кв.м., является объектом капитального строительства III группы капитальности и завершен строительством в 2012 году.

Согласно заключению строительной экспертизы ИП ФИО3 № 72/17 от 10 октября 2017 года, здание гаража-бокса № 121, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок № 30, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, требованиям пожарной безопасности, требованиям строительных норм, требованиям природоохранного законодательства; находится в хорошем техническом состоянии, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов владельцев близлежащих объектов капитального строительства.

В 2017 году после проведения работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: г. Норильск, район Кайеркан, земельный участок № 30, бокс № 121, распоряжением администрации г. Норильска № 7276 от 1 декабря 2017 года по заявлению [СКРЫТО] С.И. была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с разрешенным видом использования «объекты гаражного назначения», сформированного из земель населенных пунктов, площадью 75 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. 25 декабря 2017 года земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности и исходил из того, что возведенный истцом гараж-бокс, является самовольной постройкой, основания для признания права собственности на который отсутствуют в силу того, что земельный участок, на котором возведен гараж, не принадлежит [СКРЫТО] С.И. на каком либо вещном праве, поименованном в ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В предмет доказывания по делам о признании права собственности на самовольную постройку входят юридически значимые факты: создание недвижимого имущества (возведение постройки), в том числе объекта незавершенного строительства; принадлежность земельного участка, на котором возведена постройка, истцу на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, а также отведение земельного участка под строительство или иные цели, подразумевающие возможность возведения на нем построек; возведение постройки без разрешения уполномоченного государственного органа.

Данные обстоятельства должны иметь место в совокупности. При этом в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания по данной категории дел возложено на истца.

Вместе с тем, каких либо данных о предоставлении истцу земельного участка, на котором расположен гаражный бокс, не имеется, соответственно постройка, произведенная лицом без необходимых разрешений, на не отведенном лицу для указанных целей участке, является самовольной и за истцом не может быть признано право собственности на спорный объект.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по независящим от него причинам было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на самовольно возведенный объект в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими правоотношения, вытекающие из градостроительной деятельности, и отношения по использованию земель. Сам по себе порядок признания права собственности на самовольную постройку не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными правовыми актами норм и правил возведения объектов недвижимости.

Доводы истца о том, что им предпринимались меры для получения разрешения на строительство гаражного бокса, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как верно указано судом первой инстанции, истец приступил к строительству капитального объекта до разрешения вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, не обладая какими либо правами на земельный участок, после получения отказа в использовании земельного участка, [СКРЫТО] С.И. продолжил строительство гаражного бокса, без получения необходимой разрешительной документации.

Таким образом, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены документы, подтверждающие предоставление земельного участка для строительства гаражного бокса, либо доказательства принадлежности земельного участка на ином вещном праве, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы истца о том, что построенный гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также тот факт, что возведенное строение соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, требованиям пожарной безопасности, требованиям строительных норм, требованиям природоохранного законодательства, так же не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из положений п. 3 ст. 222 ГК РФ, наличие указанных обстоятельств, не является достаточным правовым основанием для признания права собственности на самовольную постройку в отсутствие прав на земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, не опровергают правильных выводов суда, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно были отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, и постановлено законное решение.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края от 05 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Тихонова Ю.Б.

Судьи: Потехина О.Б.

Харитонов А.С.