Дело № 33-7936/2018, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Рагулина О.А. дело № 33-7936/2018 А-200г

18 июня 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Шавриной А.И., Деева А.В.,

при секретаре судебного заседания Назарове Д.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,

заявление [СКРЫТО] о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Ачинского межрайонного [СКРЫТО] к ООО «Вираж», ООО «Союз-14» о запрете осуществлять деятельность по эксплуатации здания до устранения нарушений законодательства о противопожарной безопасности, а также законодательства о противодействии терроризму, расположенного по адресу: г.Ачинск, ул. Дзержинского, 36,

по частному представлению и.о. [СКРЫТО] Шабанова А.М.,

на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 25 апреля 2018 года, которым [СКРЫТО] в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу отказано.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Вираж», ООО «Союз-14» о запрете осуществлять деятельность по эксплуатации здания до устранения нарушений законодательства о противопожарной безопасности, а также законодательства о противодействии терроризму, расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Дзержинского, 36.

Одновременно с иском [СКРЫТО] подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчикам деятельности и эксплуатации крытого вещего рынка, деятельность на котором осуществляет ООО «Союз-14», собственником здания является ООО «Вираж», расположенного по вышеуказанному адресу.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частном представлении и.о. [СКРЫТО] Шабанова А.М. просит об отмене определения, считая его незаконным.

Судебная коллегия, выслушав старшего [СКРЫТО] отдела по обеспечению участия [СКРЫТО] в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Воротынскую О.О., поддержавшую частное представление, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, а также возражений на неё, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая заявителю в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции указал, что каких-либо доказательств невозможности исполнения судебного акта в материалы дела не представлено, а само по себе принятие мер по обеспечению иска в том виде, в котором они заявлены, повлечет разрешение спора по существу до вынесения решения судом по гражданскому делу.

С указанными выводами суда судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Так, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен оценивать, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Из содержания искового заявления следует, что [СКРЫТО], действуя в интересах неопределенного круга лиц, просит о запрете ООО «Вираж», ООО «Союз-14» осуществлять деятельность по эксплуатации здания до устранения нарушений законодательства о противопожарной безопасности, а также законодательства о противодействии терроризму, расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Дзержинского, 36.

В обоснование иска ссылается на результаты проверки вещевого рынка, деятельность на котором осуществляет ООО «Союз-14», а собственником здания является ООО «Вираж», расположенного по адресу: г.Ачинск, ул.Дзержинского, стр. 36, в ходе которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, признанные специалистами ОНД И ПР по г.Ачинску и Ачинскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Красноярскому краю создающими угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в торговом комплексе при возникновении чрезвычайной ситуации, в том числе при пожаре.

При таких обстоятельствах, поскольку предметом исковых требований [СКРЫТО] является разрешение вопроса о признании незаконным бездействия ответчика ООО «Вираж», как собственника нежилого здания, в части непринятия мер по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности и противодействия терроризму при эксплуатации вещевого рынка, расположенного по адресу: г.Ачинск, ул.Дзержинского, стр. 36, являющегося объектом массового посещения людей, эксплуатация которого в период разрешения спора по существу ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц в случае необходимой эвакуации при возгорании помещения либо возникновении иной чрезвычайной ситуации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отказа в принятии обеспечительных мер у суда первой инстанции не имелось.

Требуемые к применению обеспечительные меры в виде запрета эксплуатации ответчиками крытого вещевого рынка до устранения выявленных нарушений являются обоснованными, необходимыми и соразмерными заявленному [СКРЫТО] требованию, обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных ст. 139 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, считает необходимым определение суда отменить, разрешить ходатайство [СКРЫТО] о принятии обеспечительных мер по существу, принять меры по обеспечению иска в виде запрета ООО «Вираж», ООО «Союз-14» осуществлять деятельность и эксплуатацию вещевого рынка, расположенного по адресу: г. Ачинск, Южная Промзона, квартал 1, строение 7, в качестве объекта с массовым пребыванием людей, до устранения выявленных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 139, 140, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 25 апреля 2018 года отменить.

Ходатайство Ачинского межрайонного [СКРЫТО] удовлетворить.

Принять меры по обеспечению иска в виде запрета ООО «Вираж», ООО «Союз-14» осуществлять деятельность и эксплуатацию вещевого рынка, расположенного по адресу: г. Ачинск, Южная Промзона, квартал 1, строение 7, в качестве объекта с массовым пребыванием людей.

Председательствующий судья:

Судьи:

дело № 33-7936/2017 200г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Жуля А.В., Шавриной А.И.,

при секретаре судебного заседания Устюговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,

вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 июня 2018 года по гражданскому делу по заявлению [СКРЫТО] о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Ачинского межрайонного [СКРЫТО] к ООО «Вираж», ООО «Союз-14» о запрете осуществлять деятельность по эксплуатации здания до устранения нарушений законодательства о противопожарной безопасности, а также законодательства о противодействии терроризму, расположенного по адресу: г.Ачинск, ул. Дзержинского, 36.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 25 апреля 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Ачинского межрайонного [СКРЫТО] к ООО «Вираж», ООО «Союз-14» о запрете осуществлять деятельность по эксплуатации здания до устранения нарушений законодательства о противопожарной безопасности, а также законодательства о противодействии терроризму, расположенного по адресу: г.Ачинск, ул. Дзержинского, 36.

Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда 18 июня 2018 года определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 25 апреля 2018 года отменено, ходатайство [СКРЫТО] о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Ачинского межрайонного [СКРЫТО] к ООО «Вираж», ООО «Союз-14» о запрете осуществлять деятельность по эксплуатации здания до устранения нарушений законодательства о противопожарной безопасности, а также законодательства о противодействии терроризму, расположенного по адресу: г.Ачинск, ул. Дзержинского, 36, удовлетворено, приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ООО «Вираж», ООО «Союз-14» осуществлять деятельность и эксплуатацию вещевого рынка, расположенного по адресу: г.Ачинск, ул. Дзержинского, 36, в качестве объекта с массовым пребыванием людей.

При этом, в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегией допущена описка в указании адреса, а именно вместо «г.Ачинск, ул. Дзержинского, 36» ошибочно указано «г. Ачинск, Южная Промзона, квартал 1, строение 7».

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить заявление по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из материалов дела суд апелляционной инстанции в резолютивной части апелляционного определения от 18 июня 2018 года по настоящему делу допустил описку в написании адреса: г.Ачинск, ул. Дзержинского, 36, ошибочно указал адрес: г. Ачинск, Южная Промзона, квартал 1, строение 7.

Поскольку допущенная описка не затрагивает существа принятого судебной коллегией апелляционного определения, судебная коллегия считает необходимым по своей инициативе исправить обозначенную описку.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 200 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить описку, допущенную в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 июня 2018 года, указав верный адрес: г.Ачинск, ул. Дзержинского, 36, вместо ошибочно указанного адреса: г. Ачинск, Южная Промзона, квартал 1, строение 7.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Шаврина А.И.

Жуль А.В.