Дело № 33-7935/2018, апелляция

Судья: Сенькина Е.М. Дело № 33-7935/2018

А-2.164

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Наприенковой О.Г.,

судей Корчинской И.Г., Маркатюк Г.В.,

при секретаре Таракановой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Наприенковой О.Г., гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к АО «ДСК» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе АО «ДСК»,

на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 15 января 2018 года, которым постановлено:

«Взыскать с АО «ДСК» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] 127890 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 65445 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., иные судебные расходы в сумме 1500 руб., всего взыскать 202835 руб.

Взыскать с АО «ДСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4057,80 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Н.А. обратилась в суд с иском к АО «ДСК» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 24.12.2014 года между [СКРЫТО] Н.А. и АО «ДСК» заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого <адрес> по строительному адресу: <адрес> с передачей по окончании строительства квартиры №. По условиям договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 01.03.2017 года. Однако со стороны застройщика допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства, разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено лишь 25.04.2017 года, акт приема-передачи квартиры подписан 26.07.2017 года. Предъявленная застройщику претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в добровольном порядке не исполнена. Ссылаясь на положения ст. 309 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», с учетом уточненных требований, просила взыскать с АО «ДСК» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 127 890 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей и оформление нотариальной доверенности в сумме 1500 рублей. (л.д.4, 55).

В апелляционной жалобе представитель АО «ДСК» Шиманский С.С. (доверенность от 25.10.2017г.) просит изменить решение суда, снизить размер неустойки и штрафа. Ссылается на то, что фактические наступление такого обстоятельства как неблагоприятные климатические условия, которые были названы в соглашении, свидетельствуют о вступлении в силу договорного условия об отсрочке срока исполнения обязательства должника по передаче объекта недвижимости. При подписании акта приема-передачи истцом не было указано о пропуске ответчиком срока сдачи объекта. Полагает, что размер взысканной судом неустойки и штрафа не отвечает принципам разумности и справедливости. (л/д 72).

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя АО «ДСК» Шиманского С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что 24.12.2014 года между ОАО «ДСК» и [СКРЫТО] Н.А. заключен договор участия в долевом строительстве №/С, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику квартиру № №. (л.д.8).

Согласно п. 2.1.2 договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется передать участнику долевого строительства жилое помещение в собственность в срок не позднее 01 марта 2017 года.

26.07.2017 года был подписан акт приема-передачи квартиры №№, расположенной в многоэтажном жилом <адрес> по строительному адресу: <адрес>. Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом выполнена в полном объеме, что также подтверждается указанным актом.

30.04.2017 года [СКРЫТО] Н.А. обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки, в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, требование в добровольном порядке удовлетворено не было.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установил, что между истцом и застройщиком был заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого инвестор должен произвести оплату стоимости квартиры, а застройщик после строительства дома и ввода его в эксплуатацию передать квартиру истцу, в срок не позднее 01.03.2017 года. Фактически объект был передан 26.07.2017 г. Принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца неустойки, за период с 01.03.2017 года по 26.07.2017 года, в размере 127 890 рублей, компенсации морального вреда и штрафа основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

Доводы апелляционной жалобы АО «ДСК» о том, что соглашением сторон было предусмотрено продление срока передачи объекта участнику долевого строительства в виду наступления неблагоприятных климатических условий, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона о долевом участии застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Доказательств, подтверждающих установления сторонами иного срока передачи объекта долевого строительства, в дело не представлено.

Ссылка в жалобе на том, что определенный судом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства по договору, подлежит отклонению. Взыскание неустойки в случае нарушения установленного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, предусмотрено в ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Судебная коллегия также отмечает, что согласно позиции Верховного Суда РФ неоднократно изложенных в постановлениях и определениях, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, которые в настоящем деле установлены не были.

Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого рода судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 15 января 2018 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «ДСК» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: