Дело № 33-7933/2018, апелляция

Судья: Шабалина Н.В. Дело № 33-7933/2018

А-164г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Тихоновой Ю.Б.

судей: Харитонова А.С., Потехиной О.Б.

при секретаре: Попове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова А.С.

гражданское дело по заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании судебных расходов

по частной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 04 мая 2018 года, которым постановлено:

«Заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Содружество-2006» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей».

Заслушав доклад судьи Харитонова А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 31 марта 2016 года, исковые требования [СКРЫТО] Э.К. к ТСЖ «Содружество-2006», Романченко Альфие Абдуловне о возложении обязанности по приведению в рабочее состояние системы вентиляции, взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворены частично, встречные исковые требования ТСЖ «Содружество-2006» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возложении обязанности по обеспечению доступа к общедомовому имуществу удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 19 сентября 2016 года вышеуказанное решение изменено в части исключения указания на приведение вентиляционного канала в первоначальное состояние, в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 01 сентября 2017 года по заявлению ТСЖ «Содружество-2006» было прекращено исполнительное производство № 7845/16/24097-ИП.

Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 октября 2017 года определение Центрального районного суда г. Красноярска от 01 сентября 2017 года отменено, ТСЖ «Содружество-2006» отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № 7845/16/24097-ИП от 02 ноября 2016 года.

[СКРЫТО] Э.К. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с составлением, подачей и рассмотрением частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 01 сентября 2017 года в Красноярском краевом суде, в котором просит взыскать с ТСЖ «Содружество-2006» в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Указав, что за составление частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 01.09.2017 года и представление ее интересов в Красноярском краевом суде ею была оплачена указанная сумма.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] Э.К. просит определение суда первой инстанции от 04 мая 2018 года отменить в части снижения размера судебных расходов. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что сумма расходов на оплату юридических услуг взысканная судом первой инстанции, является необоснованно заниженной, поскольку за оказанные ей юридические услуги фактически было оплачено 15 000 рублей.

В возражениях на частную жалобу председатель ТСЖ «Содружество-2006» - Шорохова Н.И., ссылаясь на необоснованность доводов частной жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, выслушав объяснения [СКРЫТО] Э.К., поддержавшей доводы частной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется получение квалифицированной юридической помощи.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении настоящего гражданского дела [СКРЫТО] Э.К. понесла расходы, связанные с составлением, подачей и рассмотрением с участием ее представителя частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 01 сентября 2017 года в Красноярском краевом суде в размере 15 000 руб.

Разрешая заявление [СКРЫТО] Э.К. о взыскании указанных судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ТСЖ «Содружество-2006» в пользу [СКРЫТО] Э.К. судебных расходов в размере 8 000 рублей вместо заявленных 15 000 рублей, исходя из требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с ТСЖ «Содружество-2006» в пользу [СКРЫТО] Э.К. судебных расходов в размере 8 000 рублей по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Центрального районного суда г. Красноярска от 01 сентября 2017 года было прекращено исполнительное производство № 7845/16/24097-ИП.

12 сентября 2017 года [СКРЫТО] Э.К. подана частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции.

Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 октября 2017 года определение Центрального районного суда г. Красноярска от 01 сентября 2017 года отменено, ТСЖ «Содружество-2006» отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № 7845/16/24097-ИП от 02 ноября 2016 года.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ТСЖ «Содружество-2006» в пользу [СКРЫТО] Э.К. которые были понесены последней, в связи с необоснованным обращением ТСЖ «Содружество-2006» с заявлением в суд.

Следовательно, определение суда первой инстанции подлежит изменению.

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом объема оказанных юридических услуг, составление частной жалобы, участие представителя в суде апелляционной инстанции, изучение материалов дела, судебная коллегия, исходя из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых [СКРЫТО] Э.К. понесла указанные расходы по причине необоснованного обращения ТСЖ «Содружество-2006» в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, приходит к выводу о необходимости взыскания с ТСЖ «Содружество-2006» в пользу [СКРЫТО] Э.К. понесенных последней судебных расходов в полном объеме, т.е. в размере 15 000 рублей.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 04 мая 2018 года изменить.

Взыскать с ТСЖ «Содружество-2006» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: