Дело № 33-7915/2018, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Вишнякова С.А. Дело №33-7915/2018

2.043г.

18 июня 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Беляковой Н.В., Щуровой А.Н.

при секретаре: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску прокурора г. Дивногорска, действующего в интересах [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] Н.Г., [СКРЫТО] Г.Г., [СКРЫТО] К.А., [СКРЫТО] М.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Вкусные штучки» об установлении факта трудовых отношений, взыскании выплат предусмотренных законом,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Вкусные штучки» - Забара И.А.

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 27 марта 2018 года, которым постановлено:

«Иск прокурора г. Дивногорска, действующего в интересах [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] Н.Г., [СКРЫТО] Г.Г., [СКРЫТО] К.А., [СКРЫТО] М.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Вкусные штучки» об установлении факта трудовых отношений, взыскании выплат предусмотренных законом, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых правоотношений между обществом с ограниченной ответственностью «Вкусные штучки» и [СКРЫТО] С.В. с 04.10.2017г. по 14.10.2017 года включительно.

Установить факт трудовых правоотношений между обществом с ограниченной ответственностью «Вкусные штучки» и [СКРЫТО] Л.В. с 04.10.2017г. по 27.10.2017 года включительно.

Установить факт трудовых правоотношений между обществом с ограниченной ответственностью «Вкусные штучки» и [СКРЫТО] Н.Г. с 07.10.2017г. по 14.10.2017 года включительно.

Установить факт трудовых правоотношений между обществом с ограниченной ответственностью «Вкусные штучки» и [СКРЫТО] Г.Г. с 04.10.2017г. по 27.10.2017 года включительно.

Установить факт трудовых правоотношений между обществом с ограниченной ответственностью «Вкусные штучки» и [СКРЫТО] К.А. с 30.09.2017г. по 19.10.2017 года включительно.

Установить факт трудовых правоотношений между обществом с ограниченной ответственностью «Вкусные штучки» и [СКРЫТО] М.П. с 04.10.2017г. по 27.10.2017 года включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Вкусные штучки» в пользу [СКРЫТО] С.С. задолженность по заработной плате 4519, 25 рублей (четыре тысячи пятьсот девятнадцать рублей 25 копеек) и проценты 423 рублей (четыреста двадцать три рубля); в пользу [СКРЫТО] Л.В. задолженность по заработной плате 9168,32 рублей (девять тысяч сто шестьдесят восемь рублей 32 копейки) и проценты в размере 689,40 рублей (шестьсот восемьдесят девять рублей 40 копеек); в пользу [СКРЫТО] Н.Г. задолженность по заработной плате в размере 8038,50 рублей (восемь тысяч тридцать восемь рублей 50 копеек) и проценты – 612,80 рублей (шестьсот двенадцать рублей 80 копеек); в пользу [СКРЫТО] Г.Г. задолженность по заработной плате в размере 9168,32 рублей (девять тысяч сто шестьдесят восемь рублей 32 копейки) и проценты в размере 689,40 рублей (шестьсот восемьдесят девять рублей 40 копеек); в пользу [СКРЫТО] К.А. задолженность по заработной плате в размере 8473,60 рублей (восемь тысяч четыреста семьдесят три рублей 60 копеек) и проценты в размере 615,20 рублей (шестьсот пятнадцать рублей 20 копеек); в пользу [СКРЫТО] М.П. задолженность по заработной плате в размере 9168,32 рублей (девять тысяч сто шестьдесят восемь рублей 32 копейки) и проценты в размере 689,40 рублей (шестьсот восемьдесят девять рублей 40 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Вкусные штучки» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2400 рублей (две тысячи четыреста рублей)».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Прокурор г. Дивногорска, действующий в интересах [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] Н.Г., [СКРЫТО] Г.Г., [СКРЫТО] К.А., [СКРЫТО] М.П., обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ООО «Вкусные штучки» об установлении факта трудовых отношений, взыскании выплат.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Дивногорска проведена проверка по коллективному обращению работников рыбного цеха, расположенного в здании завода «ДЗНВА», о нарушении их трудовых прав.

В ходе проверки установлено, что между ООО «Вкусные штучки» в лице директора Лысенко О.Н. и ООО «Индустриальный парк «Дивный» 15.06.2017 года заключен договор аренды сроком на 11 месяцев, в соответствии с которым Лысенко О.Н. в аренду переданы нежилые помещения под организацию предпринимательской деятельности в здании, расположенном по адресу: <адрес>, которые использовались им в период с 04.10.2017 года по 26.10.2017 года для организации рыбного цеха, поскольку основным видом предпринимательской деятельности ООО «Вкусные штучки» является производство рыбных пресерв.

В целях привлечения работников на вышеуказанное производство директор ООО «Вкусные штучки» разместил объявление на сайте «Авито» в сети «Интернет», где указал размер заработной платы в месяц, график работы, место работы и иные условия труда.

В период с 04.10.2017 года по 27.10.2017 года директором ООО «Вкусные штучки» в качестве рабочих были допущены [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] Н.Г., [СКРЫТО] Г.Г., [СКРЫТО] К.А., [СКРЫТО] М.П. и др.

Данные работники фактически осуществляли свою трудовую деятельность в следующем порядке: [СКРЫТО] С.В. - 8 рабочих дней с 04.10.2017 по 14.10.2017 года, в его трудовые обязанности входила нарезка рыбы; [СКРЫТО] Л.В. – 18 рабочих дней с 04.10.2017 года по 27.10.2017 года, в ее трудовые обязанности входила разделка рыбы; [СКРЫТО] Н.Г. – 16 рабочих дней с 07.10.2017 года по 27.10.2017 года, в ее трудовые обязанности входила разделка рыбы, изготовление пресерв; [СКРЫТО] Г.Г. – 18 рабочих дней с 04.10.2017 года по 27.10.2017 года, в его трудовые обязанности входило изготовление пресерв; [СКРЫТО] К.А. – 15 рабочих дней с 30.09.2017 года по 19.10.2017 года, в ее обязанности входила нарезка рыбы и изготовление рыбных пресерв; [СКРЫТО] М.П. – 18 рабочих дней с 04.10.2017 года по 27.10.2017 года, в ее трудовые обязанности входила разморозка, нарезка рыбы, фасовка.

В нарушение трудового законодательства директор ООО «Вкусные штучки» после прекращения трудовых отношений не произвел соответствующего расчета с указанными работниками.

В указанной связи прокурор просил установить факт трудовых отношений между сторонами и взыскать невыплаченную заработную плату исходя из регионального соглашения о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 23.12.2016 года (с 01.01.2017 года - 10 592 рубля), с учетом районного коэффициента и северной надбавки (16947 руб.20 коп.), а также с учетом фактически отработанного времени, исходя из того, что того, что график работы предусматривал рабочее время с 08-00 часов до 18-00 часов (обеденный перерыв 1 час): в пользу [СКРЫТО] С.В. 4 519,25 рублей + 423 рубля (период задержки выплаты 156 дней, с 15.10.2017 года по 21.02.2018 года); в пользу [СКРЫТО] Л.В. 10 168,32 рублей + 689,40 рублей (период задержки 113 дней, с 28.10.2017 года по 21.02.2018 года); в пользу [СКРЫТО] Н.Г. – 9 038,50 рублей + 612,80 рублей (период задержки 113 дней, с 28.10.2017 года по 21.02.2018 года); в пользу [СКРЫТО] Г.Г. – 10 168,32 рублей + 689,40 рублей (период задержки 113 дней, с 28.10.2017 года по 21.02.2018 года); в пользу [СКРЫТО] К.А. – 8 473,60 рублей + 615,20 рублей (период задержки 121 день, с 20.10.2017 года по 21.02.2018 года); в пользу [СКРЫТО] М.П. – 10 168,32 рублей + 689,40 рублей (период задержки 113 дней, с 28.10.2017 года по 21.02.2018 года).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Вкусные штучки» - Забара И.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, ссылаясь на недоказанность факта трудовых отношений между истцами и ООО «Вкусные штучки», неисследованность судом первой инстанции доводов ответчика об отсутствии у ФИО1. полномочий на осуществление приема сотрудников на работу.

В судебное заседание явился процессуальный истец – прокурор Шадрина Е.А., стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав процессуального истца – прокурора Шадрину Е.А., полагавшую решение суда подлежащим изменению в части расчета заработной платы истцов, в остальной части подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Принимая решение об удовлетворении заявленных прокурором требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта трудовых отношений между истцами и ООО «Вкусные штучки», так как материалами дела подтверждается, что истцы были приняты на работу уполномоченным лицом, выполняли работу под контролем и управлением работодателя, подчинялись действующему у работодателя режиму работы, выполняли работу за плату.Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, регулирующих спорные отношения сторон, подтверждается имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Вкусные штучки» создано на основании решения единственного учредителя 21.10.2016 года. Приказом №1 от 02.11.2016 года директором ООО «Вкусные штучки» назначен ФИО2., вступающий в должность 03.11.2016 года. Согласно выписке из ЕГРЮЛ одной из видов деятельности является переработка и консервирование рыбы, ракообразных, моллюсков.

Как следует из договора субаренды от 15.06.2017 года, заключенного между ООО «Индустриальный парк «Дивный» и ООО «Вкусные штучки» в лице директора ФИО2 последнему было передано в субаренду нежилое помещение общей площадью 363,3 кв.м., расположенное на цокольном и первом этажах нежилого здания, находящегося по адресу<адрес>

Факт наличия между сторонами трудовых отношений подтверждается объявлением

директора ООО «Вкусные штучки» ФИО2 на сайте «Авито» о том, что в рыбный цех на переработку рыбы, разделку рыбы на филе, производство пресерв и посол рыбы требуются рабочие, указан график работы: с 08-00 ч. до 18-00 ч., суббота-воскресенье выходной), порядок оплаты; объяснениями ФИО2., данными в ходе прокурорской проверке о том, что 04.10.2017 г. рыбный цех приступил к работе - примерно 6 человек из г. Дивногорска, 4 человека из г. Красноярска, в их числе старшая смены Камагина О.Г.

Из материалов дела следует, что в октябре 2017 года Камагина О.Г. состояла в трудовых отношениях с ООО «Вкусные штучки» и осуществляла свою деятельность в должности заведующего производством, что подтверждается должностной инструкцией заведующего производством, утвержденной директором ООО «Вкусные штучки» Лысенко О.Н. и подписанной работником, табелем учета рабочего времени за октябрь 2017 года и штатным расписанием ООО «Вкусные штучки».

Согласно должностной инструкции заведующего производством данный работник относится к категории руководителей и имеет в подчинении работников рыбного производства, а также отвечает, в том числе за соблюдение исполнительской, трудовой дисциплины (п. 1.4, п. 1.6), осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью (п. 2.1), дает подчиненным и сотрудникам и службам поручения (п.3.1), контролирует выполнение производственных заданий (п.3.2).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, заведующая производством ООО «Вкусные штучки» обладала административно-хозяйственными функциями, в том числе и при разрешении вопроса о принятии на работу [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] Н.Г., [СКРЫТО] Г.Г., [СКРЫТО] К.А., [СКРЫТО] М.П.

Материалами прокурорской проверки в связи с обращением работников рыбного цеха от 01.11.2017 года, установлено, что [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] Н.Г., [СКРЫТО] Г.Г., [СКРЫТО] К.А., [СКРЫТО] М.П. были приняты на работу в ООО «Вкусные штучки», каждый из них осуществлял трудовую деятельность при производстве рыбных пресерв.

График работы на указанном производстве был установлен с 08-00 часов до 18-00 часов, обеденный перерыв 1 час, суббота-воскресенье – выходные дни, что подтверждается пояснениями истцов и директора ООО «Вкусные штучки».

Период работы [СКРЫТО] С.В. составлял с 04.10.2017 по 14.10.2017 года; [СКРЫТО] Л.В. с 04.10.2017 г. по 27.10.2017 г.; [СКРЫТО] Н.Г. – с 07.10.2017 г. по 27.10.2017 г.; [СКРЫТО] Г.Г. – с 04.10.2017 г. по 27.10.2017 г.; [СКРЫТО] К.А. – с 30.09.2017 г. по 19.10.2017 г.; [СКРЫТО] М.П. – с 04.10.2017 г. по 27.10.2017 г.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцам заработной платы за оспариваемые ими периоды (помимо выплаченных [СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] Г.Г., [СКРЫТО] Н.Г. и [СКРЫТО] М.П. по 1000 рублей каждому), суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов невыплаченной заработной платы за оспариваемые ими периоды.

Определяя размер невыплаченной истцам заработной платы, суд обоснованно исходил из положений ст. 133 ТК РФ, в соответствии с которыми минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Между тем, производя расчет задолженности по заработной плате, суд исходил из Регионального Соглашения о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 23.12.2016 г., что является неверным, так как суду следовало произвести расчет исходя из минимального размера оплаты труда на территории Российской Федерации, который составил с 1 июля 2017 года 7800 рублей (Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда»).

С учетом применения районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%), месячная заработная плата [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] Н.Г., [СКРЫТО] Г.Г., [СКРЫТО] К.А., [СКРЫТО] М.П. составила 12480 рублей.

Таким образом, задолженность по заработной плате (с учетом процентов) ООО «Вкусные штучки» перед данными работниками следующая:

в отношении [СКРЫТО] С.В. за период работы с 04.10.2017 г. по 14.10.2017: 4538,18 руб. + 424,77 рубля (период задержки выплаты 156 дней, с 15.10.2017 г. по 21.02.2018 г.), а всего 4962,95 руб.;

в отношении [СКРЫТО] Л.В. за период работы с 04.10.2017 г. по 27.10.2017: 10210,91 руб. -1000 рублей (выплачено ответчиком) = 9210,91 + 624,50 руб. (период задержки 113 дней, с 28.10.2017 г. по 21.02.2018 г.) а всего 9835,41 рублей;

в отношении [СКРЫТО] Н.Г. – 9076,32 руб. -1000 руб. =8076,32 + 547,57 рублей (период задержки 113 дней, с 28.10.2017 г. по 21.02.2018 г.),а всего 8623,80 рублей;

в отношении [СКРЫТО] Г.Г. – 10210,91 -1000 = 9210,91 + 624,50 рублей (период задержки 113 дней, с 28.10.2017 г. по 21.02.2018 г.), а всего 9835,41 рублей;

в отношении [СКРЫТО] К.А. – 8 509,05 рублей + 617,75 рублей (период задержки 121 день, с 20.10.2017 г. по 21.02.2018 г.), а всего 9126,80 рублей;

в отношении [СКРЫТО] М.П. – 10210 рублей – 1000 руб. =9210,91 + 624,50 рублей (период задержки 113 дней, с 28.10.2017 г. по 21.02.2018 г.), а всего 9835,41 руб.

Доказательств, подтверждающих задолженность по заработной плате в ином размере, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих выплату задолженности в полном объеме.

В связи с изменением сумм, подлежащих взысканию с ответчика, подлежит изменению размер государственной пошлины в доход местного бюджета – с 2400 рублей до 3566 руб.60 коп. (1800 рублей – по требованиям неимущественного характера и 1766 руб.60 коп. – по требованиям имущественного характера).

Доводы апелляционной жалобы ответчика, содержащие несогласие с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, судебная коллегия во внимание не принимает, так как отсутствуют основания для иной оценки обстоятельств настоящего спора.

Ссылка ответчика на отсутствие у ФИО1 полномочий на прием работников является несостоятельной в силу следующего.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» представителем работодателя – физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем) признается лицо, осуществляющее от имени работодателя полномочия по привлечению работников к трудовой деятельности. Эти полномочия могут быть возложены на уполномоченного представителя работодателя не только в соответствии с законом, иным нормативным правовым актом, локальным актом работодателя, но и иным способом, выбранным работодателем.

Как следует из материалов дела, в том числе из объяснений сторон, ФИО1 как заведующая производством, осуществляла руководство производственной деятельностью, ей же директор Лысенко О.Н. передавал деньги для оплаты труда работников.

Таким образом, ФИО1 являлась представителем работодателя для работников.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Дивногорского городского суда от 27 марта 2018 года в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Вкусные штучки» в пользу в пользу [СКРЫТО] С.С. задолженность по заработной плате 4519, 25 рублей (четыре тысячи пятьсот девятнадцать рублей 25 копеек) и проценты 423 рублей (четыреста двадцать три рубля); в пользу [СКРЫТО] Л.В. задолженность по заработной плате 9168,32 рублей (девять тысяч сто шестьдесят восемь рублей 32 копейки) и проценты в размере 689,40 рублей (шестьсот восемьдесят девять рублей 40 копеек); в пользу [СКРЫТО] Н.Г. задолженность по заработной плате в размере 8038,50 рублей (восемь тысяч тридцать восемь рублей 50 копеек) и проценты – 612,80 рублей (шестьсот двенадцать рублей 80 копеек); в пользу [СКРЫТО] Г.Г. задолженность по заработной плате в размере 9168,32 рублей (девять тысяч сто шестьдесят восемь рублей 32 копейки) и проценты в размере 689,40 рублей (шестьсот восемьдесят девять рублей 40 копеек); в пользу [СКРЫТО] К.А. задолженность по заработной плате в размере 8473,60 рублей (восемь тысяч четыреста семьдесят три рублей 60 копеек) и проценты в размере 615,20 рублей (шестьсот пятнадцать рублей 20 копеек); в пользу [СКРЫТО] М.П. задолженность по заработной плате в размере 9168,32 рублей (девять тысяч сто шестьдесят восемь рублей 32 копейки) и проценты в размере 689,40 рублей (шестьсот восемьдесят девять рублей 40 копеек), взыскании с общества с ограниченной ответственность «Вкусные штучки» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2400 рублей (две тысячи четыреста рублей) изменить.

Взыскать с ООО «Вкусные штучки» в пользу [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] задолженность по заработной плате 4538,18 руб., проценты -424 руб.77 коп., всего 4962 руб.95 коп.. в пользу [СКРЫТО] Лады [СКРЫТО] – 9210 руб.91 коп.. проценты – 624,50 руб., всего 9835,41 руб.; в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – 8076 руб.32 коп., проценты – 547 руб.57 коп., всего 8623 руб.89 коп.; в пользу [СКРЫТО] Геннадия [СКРЫТО] – 9210 руб.91 коп.. проценты – 624,50 руб., всего 9835 руб.41 коп.; в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – 8509,05 руб., проценты – 617,75 руб., всего 9126 руб. 80 коп.; в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – 9210 руб.91 коп., проценты – 624,50 руб., всего 9835 руб.41 коп.

Взыскать с ООО «Вкусные штучки» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3566 руб.60 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Вкусные штучки» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: