Дело № 33-7909/2018, апелляция

Судья Князев А.А. Дело № 33-7909/2018

А-2.123

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2018 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.,

судей Гавриляченко М.Н., Гришиной В.Г.,

при секретаре Варовой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гавриляченко М.Н., гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] Мубаракшеевичу, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] З.М.,

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 15 марта 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] Мубаракшеевичу, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить.

Признать недействительными решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Лесосибирск, ул. Тухачевского, д. 7 «А» и оформленные протоколом от 10 ноября 2017 года с регистрационным номером 12».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Т.А. и [СКРЫТО] Т.А. обратились в суд с иском, в котором просили признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 7А по ул. Тухачевского г. Лесосибирска, оформленного в виде протоколом собрания № 12 от 10 ноября 2017 года. Свои требования мотивировали тем, что ответчиками - собственниками помещений указанного многоквартирного дома проведено внеочередное собрание по смене управляющей компании ООО УК «Ваш партнер плюс» на ООО УК «Партнер», результаты которого оформлены протоколом с регистрационным номером 12 от 10 ноября 2017 года. Истцы полагают, что указанным решением нарушены их права и законные интересы, а именно: уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников в период с 21 апреля по 30 октября 2017 года не направлялось; этапы голосования не проводились, а были заменены поквартирным обходом; с принятым решением внеочередного общего собрания собственники жилых помещений ознакомлены не были; адрес и место хранения протоколов общих собраний и решений не соответствуют действительности; собственники дома не утверждали условий проекта договора управления и не уполномочивали председателя Совета МКД на его подписание.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] З.М. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, полагает, что процедура созыва, извещения, проведения собрания были соблюдены.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истицы [СКРЫТО] Т.А. - Белинская Ю.А. и представитель ООО УК «Ваш партнер плюс» - Гриднева И.С. поддержали апелляционную жалобу в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО УК «Партнер» - Килин Д.В, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, [СКРЫТО] Т.А. представила отзыв на апелляционную жалобу, в которой просила решение суда оставить без изменния, жалобу – без удовлетворения. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Статьей ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2).

Согласно пункту 4 настоящей статьи, собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с п. 3 ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Применительно к ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ заявление собственников помещений об одностороннем отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом само по себе, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении управляющей организацией условий такого договора, не может служить основанием для прекращения существующих договорных правоотношений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с 21 апреля по 30 октября 2017 года по инициативе собственника помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Лесосибирск, ул. Тухачевского, д. 7 «а» - [СКРЫТО] З.М. созвано внеочередное общее собрание с повесткой дня, состоящей из 15 вопросов, в том числе вопросов о расторжении договора управления с ООО «Ваш партнер плюс» и выборе управляющей компании ООО УК «Партнер».

В протоколе от 10 ноября 2017 года указано, что на очном этапе голосования, который проводился с 21 апреля 2017 года, приняло участие 6 собственников, однако ввиду отсутствия на этом собрании кворума, принято решение о проведении общего собрания в форме заочного голосования (л.д. 7 т.1).

[СКРЫТО] З.М. не представил доказательств того, что извещения о проведении 21 апреля 2017 года общего собрания собственников путем совместного присутствия размещены на досках объявлений, какие-либо акты о размещении уведомлений о проведении общего собрания на досках объявлений, либо доказательства направления уведомлений о проведении общего собрания собственникам заказными письмами, иные доказательства, подтверждающие надлежащие уведомление собственников о проведении такого собрания, стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

Из установленных фактических обстоятельствах, следует, что инициатором собрания [СКРЫТО] З.М. нарушена процедура, предшествующая проведению общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования: не был соблюден предусмотренный законом порядок созыва общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме и уведомления этих собственников об общем собрании в очной форме, протокол очного собрания собственников жилых помещений не составлялся.

Указанные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения очного этапа собрания являются существенными нарушениями, влекущими признание решения собрания в заочной форме недействительным.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что нарушение процедуры проведенного заочного голосования собственников квартир по вопросам, определенным повесткой дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21 апреля 2017 года, которое фактически не созывалось, является существенным, свидетельствует о нарушении прав [СКРЫТО] Т.А., [СКРЫТО] Т.А. и других собственников квартир на непосредственное участие на общем собрании.

Также из материалов дела следует, что управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Лесосибирск, ул. Тухачевского, 7 «а» по договору управления от 4 августа 2014 года (л.д. 200 т.1) осуществляет ООО «Ваш партнер плюс» на основании решения собственников помещений этого дома, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников от 4 августа 2014 года. Решение собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 4 августа 2014 года не оспаривалось, договор управления заключен на срок 5 лет (п. 9.1 договора) и является действующим.

В рассматриваемом споре, собственники квартир дома 7 «а» не отказались от способа управления домом, не изменили его, а отказались от исполнения договора управления с ООО УК «Ваш партнер плюс». Вместе с тем, какие - либо доказательства, свидетельствующие о неисполнении либо ненадлежащем исполнении указанной управляющей компанией условий договора отсутствует, мотивы, по которым принято решение о расторжении договора в оспариваемом решении общего собрания не приведены. В повестку общего собрания вопросы ненадлежащего исполнения обязанностей по управлению многоквартирным домом включены не были.

Таким образом, заявление собственников помещений о расторжении в одностороннем порядке договора управления, заключенного с управляющей организацией в отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении управляющей организацией условий такого договора, не может служить основанием для прекращения существующих договорных правоотношений. Более того, в данном случае вопрос надлежащего содержания дома управляющей организацией ООО "Ваш партнер плюс» в повестку дня не был включен.

Поскольку по делу не установлено оснований для расторжения заключенного с ООО "Ваш партнер плюс" договора управления многоквартирным домом, предусмотренных нормами жилищного и гражданского законодательства и влекущих право общего собрания собственников помещений принять решение об отказе в одностороннем порядке от исполнения данного договора, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, с которыми соглашается судебная коллегия, о признании оспоренного решения общего собрания собственников принятым с существенным нарушением требований ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ.

В связи с допущенными существенными нарушениями организатором собрания Мминнехановым З.М. норм действующего законодательства при организации, подготовке и проведению общего собрания, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования [СКРЫТО] Т.А., [СКРЫТО] Т.А. и признал недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 7 «а» по улице Тухачевского в городе Лесосибирске, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от 10 ноября 2017 года.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны, изложенную в суде первой инстанции, которой таким судом дана надлежащая оценка в обжалуемом решении с отражением правильных мотивов признания их несостоятельными, а также направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает, такие доводы не опровергают верных выводов суда первой инстанции и не указывают на факты, нуждающиеся в дополнительной проверке, которые могли бы повлиять на правильность выводов этого суда и вызвать сомнение в законности и обоснованности судебного постановления, ввиду чего основанием отмены или изменения обжалуемого решения они служить не могут.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 15 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] З.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: