Дело № 33-7906/2018, апелляция

Судья: Князев А.А. Дело № 33-7906/2018

060г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июня 2018г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Баимовой И.А., Пташника И.П.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] к Отделу Министерства внутренних дел РФ по г.Лесосибирску о взыскании компенсации за сверхурочную работу, компенсации за несвоевременную выплату пособия, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Отдела МВД по г.Лесосибирску,

на решение Лесосибирского городского суда от 13 марта 2018г., которым постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] к Отделу Министерства внутренних дел РФ по г.Лесосибирску удовлетворить частично.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел РФ по г.Лесосибирску в пользу [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] компенсацию за несвоевременную выплату единовременного пособия в размере 1 588 рублей 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении требования [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] к Отделу Министерства внутренних дел РФ по г.Лесосибирску о взыскании компенсации за сверхурочную работу отказать.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел РФ по г.Лесосибирску в пользу [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел РФ по г.Лесосибирску в доход местного бюджета муниципального образования г.Лесосибирск государственную пошлину в размере 700 рублей.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] Н.Н. обратился в суд с иском к Отделу МВД России по г.Лесосибирску о взыскании компенсации за сверхурочную работу, компенсации за несвоевременную выплату пособия, компенсации морального вреда. Свои требования он мотивировал тем, что с 26 февраля 2004г. по 03 ноября 2017г. проходил службу в Отделе МВД России по г.Лесосибирску в различных должностях, с 29 августа 2013г. - в должности <данные изъяты>. Приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю №193 л/с от 03 ноября 2017г. он был уволен в соответствии с п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. В последний день службы с ним не был произведен окончательный расчет, т.к. единовременное пособие в размере 55 000 руб. выплачено только 25 декабря 2017г. После увольнения он узнал о наличии у него 188,5 часов сверхурочной работы, которая ответчиком оплачена только в размере 120 часов. В этой связи он просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за сверхурочную работу свыше 120 часов в размере 21 722 руб. 54 коп., компенсацию за несвоевременную выплату единовременного пособия в размере 1 588 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 55 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Отдела МВД по г.Лесосибирску Болтенкова И.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание [СКРЫТО] Н.Н., его представитель Карпов В.А., представитель Отдела МВД России по г.Лесосибирску, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились. В апелляционной жалобе представитель Отдела МВД России по г.Лесосибирску Болтенкова И.В. просила провести судебное заседание в отсутствие представителя Отдела МВД России по г.Лесосибирску. При таких обстоятельствах судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части взыскания с Отдела МВД России по г.Лесосибирску в пользу [СКРЫТО] Н.Н. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. подлежащим изменению, в части взыскания государственной пошлины - отмене, в остальной части - оставлению без изменения.

В соответствии с частями 2, 6 ст.53 Федерального закона от 30 ноября 2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю. Сотруднику органов внутренних дел, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Из материалов дела видно и судом установлено, что [СКРЫТО] Н.Н. проходил службу в Отделе МВД России по г.Лесосибирску с 26 февраля 2004г. Приказом ГУ МВД России по г.Лесосибирску №903 л/с от 29 августа 2013г. [СКРЫТО] Н.Н. назначен на должность <данные изъяты> дежурной части Отдела МВД России по г.Лесосибирску. Приказом Отдела МВД России по г.Лесосибирску №193 л/с от 03 ноября 2017г. он был уволен со службы в органах внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с 03 ноября 2017г. Выслуга лет по состоянию на 03 ноября 2017г. составляет в календарном исчислении и для выплаты единовременного пособия 15 лет 05 месяцев 10 дней.

Согласно табелям учета служебного времени, а также реестру учета рабочего времени за 2017г. истцу учтено 188,5 часов отработанных сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

На основании приказа Отдела МВД России по г.Лесосибирску от 16 января 2018г. №7 л/с [СКРЫТО] Н.Н. платежным поручением от 18 января 2018г. №538185 выплачена денежная компенсация в количестве 15 календарных дней за 2017г. в сумме 31 638 руб. 14 коп., что соответствует размеру компенсации за сверхурочно отработанное время в количестве 120 часов.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении искового требования о взыскании компенсации сверх указанной нормы 120 часов в год, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, обоснованно исходил из того, что выплата денежной компенсации сверх 120 часов в год не предусмотрена законом, т.к. действующим законодательством, регулирующим порядок выплаты денежной компенсации сотрудникам органов внутренних дел, установлено ограничение по оплате в соответствующем году такой компенсации в размере не более 120 часов. Оставшиеся дни могут быть использованы только по просьбе сотрудника, изложенной в рапорте.

Кроме того, из материалов дела видно, что истцу единовременное пособие при увольнении в размере 55 000 руб., в нарушение ст.84.1 ТК РФ, было выплачено 25 декабря 2017г. на основании платежного поручения №137991 от 25 декабря 2017г.

В связи с тем, что указанная сумма была выплачена истцу несвоевременно, суд, руководствуясь ст.236 ТК РФ, произведя в решении соответствующий расчет, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за несвоевременную выплату единовременного пособия в размере 1 588 руб.58 коп.

Кроме того, поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, связанный с несвоевременной выплатой причитающейся при увольнении суммы, подтвержден материалами дела, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб. суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости.

В связи с изложенным судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание решения суда в указанной выше части, поскольку каких-либо доказательств, опровергающих изложенные в решении выводы суда, а также обстоятельств, которые не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на принятое решение в указанной части, в жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда в указанной части не имеется. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных нормах материального права. Нарушений норм гражданского процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Кроме того, суд, разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности настоящего гражданского дела, степени участия представителя истца в его рассмотрении, требования разумности, пришел к выводу о частичном его удовлетворении и взыскании с ответчика в пользу истца указанных расходов в размере 10 000 руб.

Судебная коллегия с решением суда в указанной части согласиться не может, т.к. размер присужденной судом суммы с учетом объема заявленных исковых требований, сложности дела, объема оказанной представителем истца услуг, продолжительности рассмотрения дела, носит чрезмерный характер и не соответствует требованиям разумности. В этой связи судебная коллегия, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает необходимым изменить решение суда в этой части, уменьшить размер взысканной судом суммы расходов на оплату услуг представителя до 5 000 руб.

Также судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме 700 руб., т.к. в соответствии с п.19 ст.333.36 НК РФ, ответчик как государственный орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

В этой связи решение суда в указанной части подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Лесосибирского городского суда от 13 марта 2018г. в части взыскания с Отдела Министерства внутренних дел РФ по г.Лесосибирску в доход местного бюджета муниципального образования г.Лесосибирск государственной пошлины в размере 700 руб. отменить.

Решение в части взыскания с Отдела Министерства внутренних дел РФ по г. Лесосибирску в пользу [СКРЫТО] Н.Н. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. изменить, взыскав с Отдела Министерства внутренних дел РФ по г. Лесосибирску в пользу [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Отдела МВД по г.Лесосибирску Болтенковой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: