Дело № 33-7890/2018, апелляция

Судья Мугако М.Д. Дело № 33-7890/2018

А-2.200

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.,

судей Лоншаковой Е.О., Шиверской А.К.,

при секретаре Кайдалиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. материалы гражданского дела по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании неосновательного обогащения,

по частной жалобе истца [СКРЫТО] И.С.

на определение Кировского районного суда г.Красноярска от 12 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании неосновательного обогащения передать для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.С. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] В.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 500 000 рублей, возникшего в ходе исполнения договора купли-продажи от 05 августа 2016 года помещения по адресу: <адрес> судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика [СКРЫТО] В.В. – Олейникова Н.А. ходатайствовала о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика, проживающей по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] И.С. просит отменить определение суда, как незаконное. Указывает на то, что иск не подсуден Железнодорожному районному суду г.Красноярска, поскольку место проживания ответчика находится по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует заявление, поданное [СКРЫТО] В.В. в Советский районный суд, где ею указан названный адрес, кроме того, корреспонденция была лично получена ответчиком 27 ноября 2017 года по указанному адресу. Более того, постановлением лейтенанта полиции ФИО8 УУ ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» установлено, что по адресу: <адрес>, [СКРЫТО] В.В. не проживает и никогда не проживала.

От [СКРЫТО] В.В. поступили возражения на доводы жалобы, в которых она указала на отсутствие оснований для отмены определения.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя [СКРЫТО] В.В. – Олейникову Н.А., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя ходатайство представителя [СКРЫТО] В.В. – Олейниковой Н.А. о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что дело принято к производству Кировского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности, так как ответчик в пределах территориальной юрисдикции суда никогда не проживал, а его последним известным местом жительства является Железнодорожный район г.Красноярска.

Приняв во внимание наличие договора найма жилого помещения от 30 августа 2017 года и акта приема-передачи, в соответствии с которым [СКРЫТО] В.В. с семьей проживает по адресу <адрес> с 30 августа 2017 года, при этом срок действия договора истекает 30 июля 2018 года, указав, что факт наличия регистрации у [СКРЫТО] В.В. на территории Кировского района г.Красноярска при наличии договора найма не может свидетельствовать о проживании по <адрес>, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления представителя [СКРЫТО] В.В. – Олейниковой Н.А. о передаче дела к рассмотрению по месту жительства ответчика в Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться исходя из следующего.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713» указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

С учетом положений указанного закона, разрешая вопрос о подсудности дела по правилам ст. 28 ГПК РФ, суд при определении места жительства ответчика должен исходить из данных адреса его регистрации по месту жительства, так как оснований считать, что местом жительства ответчика является Железнодорожный район г.Красноярска, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что на момент предъявления [СКРЫТО] И.С. иска, имелись сведения о месте жительства ответчика [СКРЫТО] В.В по адресу: <адрес>, это следует из адресной справки отдела адресной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д.33), согласно которой [СКРЫТО] В.В. с 13 сентября 2017 года зарегистрирована по указанному адресу, это же подтверждается и данными паспорта, выданного [СКРЫТО] В.В., согласно которому она с 13 сентября 2017 года зарегистрирована по адресу: <адрес>, кроме того, в процессе рассмотрения дела ответчик получала корреспонденцию по адресу регистрации.

Договор найма жилого помещения от 30 августа 2017 года, заключенный между ФИО9 и [СКРЫТО] В.В., не является надлежащим доказательством проживания [СКРЫТО] В.В. по адресу: <адрес>, поскольку не имеется иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факт проживания ответчика по указанному адресу и опровергающих сведения, указанные в приложенном к частной жалобе постановлении УУ ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» от 26 апреля 2018 года, из которого следует, что участковым уполномоченным в ходе проверки был опрошен ФИО10, проживающий длительное время по адресу: <адрес>, который пояснил, что в <адрес> указанного дома никто не проживает.

При этом регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве своего места жительства.

Данных о регистрации ответчика по иному месту жительства либо месту пребывания материалы дела не содержат.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания для удовлетворения ходатайства представителя ответчика, в связи с чем обжалуемое определение требованиям процессуального права не соответствует и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г.Красноярска от 12 апреля 2018 года о передаче гражданского дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Красноярска отменить.

Разрешить вопрос по существу, в удовлетворении ходатайства представителя ответчика [СКРЫТО] В.В. – Олейниковой Н.А. о передаче гражданского дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Красноярска - отказать, дело направить в Кировский районный суд г.Красноярска районный суд для дальнейшего рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: