Дело № 33-7887/2018, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Полянская Е.Н. Дело №33-7887/2018

2.067г.

2 июля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Беляковой Н.В., Щуровой А.Н.

при секретаре: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Красноярска о признании незаконным письменного ответа о расчете пенсии, возложении обязанности изменить стажевый коэффициент при расчете пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т.Н.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Красноярска о признании незаконным письменного ответа о расчете пенсии, возложении обязанности изменить стажевый коэффициент при расчете пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] Т.Н. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Центральном районе г. Красноярска о признании незаконным письменного ответа о расчете пенсии, возложении обязанности изменить стажевый коэффициент при расчете пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии.

Требования мотивированы тем, что 01.03.2017 года истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей в письменном виде сведений по расчету пенсии по старости за период с момента назначения по 01.03.2017 года.

Ответом № от 03.03.2017 года истице было разъяснено, что пенсия назначена ей 30.07.2013 года в УПФ РФ в Кировском районе г. Красноярска в соответствии со ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; размер пенсии для каждого индивидуален и зависит от получаемой заработной платы и стажа, выработанного до 2002 года, а после этой даты - от перечисленных (начисленных) страховых взносов на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, сумма которых также зависит от заработной платы. При этом страховой стаж истицы по состоянию на 31.12.2001 года составлял 21 год 00 мес. 26 дней, стаж до 1991 года составлял 16 лет 03 мес. 24 дня, а стажевый коэффициент - 0,56%.

Согласно справке ответчика из пенсионного дела от 10.06.2014 года, страховой стаж истицы составляет 23 года, трудовой стаж-12 лет. Кроме того, в ответе указывалось, что при расчете пенсии истицы учтена заработная плата за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального лицевого счета. При этом среднемесячная заработная плата истицы составила 500,34 руб., отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ составило 0, 279.

Между тем, в соответствии с представленными истицей расчетами, ее стажевый коэффициент должен составлять 0,58%., а отношение заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации - 1,2.

Кроме того, истица указывала, что размер ее пенсии на дату назначения составлял не 5662,22 руб., как указывалось ответчиком, а 8948 руб.

В указанной связи истица просила признать незаконным расчет пенсии в части применения стажевого коэффициента 0,56% при определении размера ее трудовой пенсии, обязать ответчика установить ей стажевый коэффициент при расчете размера пенсии 0, 58%; применить при расчете размера трудовой пенсии отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате коэффициент 1,2 и установить размер пенсии на дату назначения в размере 8948руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, ссылаясь на применение ответчиком неверного стажевого коэффициента при расчете размера ее трудовой пенсии.

В судебное заседание [СКРЫТО] Т.Н., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратилась, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя [СКРЫТО] Т.Н. – Слюсарь Н.В. (доверенность от 19.01.2017 года), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ГК УПФ в Центральном районе г.Красноярска Курову И.В. (доверенность от 02.07.2018 года), просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [СКРЫТО] Т.Н. является получателем страховой пенсии по старости. Пенсия назначена УПФ РФ в Кировском районе г. Красноярска с 30.07.2013 в соответствии со ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

С 01.05.2015 выплата пенсии осуществляется через УПФР в Центральном районе г. Красноярска.

01.03.2017 истец обратилась в Управление пенсионного фонда в Центральном районе г. Красноярска с заявлением о предоставлении ей письменного расчета пенсии с момента назначения по 01.03.2017.

03.03.2017 истцу был дан письменный ответ с подробным расчетом размера назначенной пенсии. Не согласившись с представленным расчетом, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные [СКРЫТО] Т.Н. требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции не установил в действиях ответчика нарушений пенсионного законодательства при определении размера пенсии.

Так, на момент назначения [СКРЫТО] Т.Н. пенсии действовал Федеральный закон от 17.12.2001 №173 –ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно ст.7 которого право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. (истец достигла указанного возраста 30.07.2013).

Статьей 14 названного Закона (в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2010), определена формула, по которой определяется размер страховой части трудовой пенсии по старости.

Статьей 29.1 Закона установлена формула, по которой определяется сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, с учетом которой исчисляется размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости).

Как следует из материалов пенсионного дела истца, исследованных судом первой инстанции, страховой стаж по состоянию на 31.12.2001 составляет 21 год 00 мес. 26 дней, стаж до 1991 года составляет 16 лет 03.мес.24 дня.

Стажевый коэффициент установлен в размере 0,56 % (0,55%-за 20 лет страхового стажа и 0,01- за 1 год).

При расчете среднемесячной заработной платы истцу была учтена заработная плата за 2000-2001 годы по данным индивидуального лицевого счета, которая составляла 500,34 руб. Истцом указанный размер среднемесячной заработной платы не оспаривается.

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации составляет 0,299 (500,34руб./1671руб.=0,299).

Следовательно, расчетный размер пенсии в соответствии со ст.30 Закона, (РП) у истца составляет:

РП = 0,56 (стажевый коэффициент)x 0,299 х 1671=280,19 руб.

Вместе с тем, поскольку в силу пункта 7 ст.30 расчетный размер трудовой пенсии не может быть менее 660 руб., ответчиком принят указанный расчетный размер трудовой пенсии.

ПК (величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица в соответствии со ст.30 Закона на 01.01.2002) составит: (660 руб-450 руб.)х228 мес=47880 руб.

Размер страховой пенсии составил: (47880руб/228мес. х индексы на дату назначения=1088,73 руб.)+ 155060,39 (страховые взносы после 01.01.2002/228мес.=680,11)=1768,84 руб.

В соответствии со ст.30.1 Федерального закона №173-ФЗ (в ред. Федерального закона от 24.07.2009 №213-ФЗ) величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подлежит валоризации (повышению).

Сумма валоризации составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и, сверх того, 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 1 января 1991 года, определенного в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Истцу, с учетом стажа работы до 01.01.1993 -16 лет 03 мес. и 24 дня установлен коэффициент валоризации 26%, доплата к пенсии по валоризации установлена в размере 283, 07 руб.

Таким образом, на дату назначения пенсии 30.07.2013 размер пенсии составил 1768,84 руб.+ 283,07 руб.+4610,31 руб.= 5662,22 руб.

Проверив произведенный ответчиком расчет пенсии на дату назначения, суд первой инстанции признал его правильным, основанным на приведенных выше положениях пенсионного законодательства.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильно примененных и истолкованных положениях пенсионного законодательства, подтверждается материалами пенсионного дела истца.

Проверяя расчет истца, в соответствии с которым на дату назначения пенсии ее размер составляет 8948 руб., суд первой инстанции установил, что он произведен с учетом стажевого коэффициента 0,58 и отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1,2.

Между тем, как правильно указал суд с приведением подробных расчетов, оснований для применения таких коэффициентов по делу не установлено.

Доводы истца о наличии права на применение стажевого коэффициента 0,58 в связи с наличием стажа 23 года не могут быть приняты во внимание судом, поскольку указанный страховой стаж у истца установлен по состоянию на 10.08.2014, с учетом периодов работы после 01.01.2002 и не может учитываться при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года. Как следует из положений ст.30 Федерального закона №173-ФЗ, в соответствии с приведенной нормой производится оценка пенсионных прав застрахованного лица по состоянию на 1 января 2002 года, а на эту дату страховой стаж истца составлял 21 год 00 мес. 26 дней. Доказательств наличия иного стажа, не учтенного ответчиком при оценке пенсионных прав, стороной истца не представлено и в пенсионном деле не имеется.

Заявляя требования о применении при расчете пенсии отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1,2, истец не обосновала такие расчеты и не представила сведения о своей заработной плате, отличающейся от установленной ответчиком по данным по данным индивидуального лицевого счета о заработной плате за 2000-2001 годы. То обстоятельство, что законодателем установлен предельный размер отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) -не свыше 1,2, не свидетельствует об обязанности ответчика применить при расчете пенсии истцу такое отношение, поскольку, как указано выше, у нее отношение составляет 0,299.

В ответе на обращение истца от 03.03.2017 ответчиком предложено для перерасчета пенсии представить иной вариант заработной платы за любые 60 месяце подряд до 2002 года, однако истцом такие сведения не были представлены в УПФР в Центральном районе г. Красноярска, а так же в ходе рассмотрения дела.

При таком положении суд первой инстанции не установил правовых оснований для признания незаконным ответа УПФР в Центральном районе г. Красноярска от 03.03.2017 в части применения стажевого коэффициента 0,56, возложении обязанности установить истцу стажевый коэффициент 0,58, применить при расчете размера пенсии отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1,2, установить размер пенсии на дату назначения в размере 8 948 руб.

Ссылку истца на наличие архивных документов, подтверждающих иной размер заработной платы, судебная коллегия находит несостоятельной, так как истцом не представлено справок о размере заработной платы, заверенных в установленном законом порядке, позволяющих сделать вывод о том, какие конкретно суммы заработка начислялись и выплачивались [СКРЫТО] Т.Н.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Т.Н., содержащие несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для иного расчета размера пенсии, судебная коллегия находит несостоятельными, так как они основаны на неверном толковании положений материального закона, регулирующих спорные отношения сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 18 декабря 2017 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] Т.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: