Дело № 33-788/2019, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Беляева В.М. 33-788/2019

2.204г

27 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Ашихминой Е.Ю., Поповой Н.Н.

при секретаре Гладких Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску КГАУК Красноярский государственный театр оперы и балета имени Д.А.Хворостовского к [СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО], [СКРЫТО] Марии [СКРЫТО], [СКРЫТО] Виктории [СКРЫТО], [СКРЫТО] Дмитрию [СКРЫТО] о солидарном взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе КГАУК Красноярский государственный театр оперы и балета имени Д.А.Хворостовского

на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 28 сентября 2018 г., которым иск удовлетворен частично, в пользу КГАУК Красноярский государственный театр оперы и балета имени Д.А.Хворостовского взыскано солидарно с [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] М.Д., [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] Д.А. неосновательное обогащение 119 363,10 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по 896,91 руб. с каждого.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КГАУК Красноярский государственный театр оперы и балета имени Д.А.Хворостовского обратилось с уточненным иском о солидарном взыскании неосновательного обогащения с [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] М.Д., [СКРЫТО] В.А. за период с 11.08.2014 г. по 22.10.2016 г. в размере 303 086 руб., с [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] М.Д., [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] Д.А. за период с 22.10.2016 г. по 11.08.2017 г. в размере 109 869 руб., указав в обоснование иска, что неосновательное обогащение заключается в использовании ответчиками без законных оснований после выезда нанимателя [СКРЫТО] А.Г. служебного жилого помещения по адресу: <адрес> без уведомления об этом наймодателя-истца, без передачи спорного жилого помещения, прекратившего впоследствии трудовые отношения с истцом, что повлекло прекращение договора найма служебного жилого помещения, в котором остались проживать бывшие члены его семьи [СКРЫТО] М.Д. и [СКРЫТО] В.А., а впоследствии незаконно вселился [СКРЫТО] Д.А. Ввиду использования спорного жилого помещения без законных оснований в спорный период времени ответчики неосновательно обогатились поскольку сберегли имущество в виде платы за найм аналогичного жилья по средним рыночным ценам.

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого просит в апелляционной жалобе КГАУК Красноярский государственный театр оперы и балета имени Д.А.Хворостовского, считая его незаконным и необоснованным в части определенных судом периодов неосновательного обогащения, настаивая на удовлетворении иска полностью.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов [СКРЫТО] М.Д. и [СКРЫТО] Д.А., полагавших об оставлении решения без изменения, заслушав представителя КГАУК Красноярский государственный театр оперы и балета имени Д.А.Хворостовского Митенкову О.А., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции, судебная коллегия пришла к выводу об отмене судебного постановления.

Согласно подпункту 4 части 1 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае независимо от доводов жалобы в силу подпункта 2 части 4 ст.330 ГПК РФ является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Именно такое нарушение было допущено судом первой инстанции, поскольку из материалов дела видно, что дело рассмотрено в судебном заседании 28.09.2018 г. в отсутствие ответчика [СКРЫТО] В.А., которой извещение о времени и месте судебного заседания по адресу места жительства: <адрес>, не направлялось.

В этой связи суд апелляционной инстанции определением от 21 января 2019 г. на основании ч.5 ст.330 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч.3 ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Из систематического толкования приведенных норм ст.ст.103 и 104 ЖК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что прекращение трудовых отношений с работодателем не влечет автоматическое прекращение договора найма специализированного жилого помещения. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

В силу ч.5 ст.100 ЖК РФ, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела установлено, что КГАУК Красноярский государственный театр оперы и балета имени Д.А.Хворостовского владеет на праве оперативного управления жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, предоставленном на основании договора от 07 марта 2003 г. нанимателю [СКРЫТО] А.Г. для постоянно проживания с членами семьи (супругой [СКРЫТО] М.Д. и дочерью [СКРЫТО] В.А.) на период работы нанимателя в должности солиста балета настоящего театра, и в случае расторжения нанимателем трудового договора с театром наймодатель имеет право требовать расторжения настоящего договора (п.3.3.).

В соответствии с п.2.5, наниматель обязан своевременно производить оплату жилья, а также коммунальных услуг по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Приказом от 06 сентября 2016 г. прекращен трудовой договор между истцом и [СКРЫТО] А.Г., уволенным с указанной даты.

Истцом были направлены телеграммы с требованием об освобождении жилого помещения с передачей ключей: 14.09.2016 г. [СКРЫТО] А.Г. – в срок до 16.09.2016 г., 20.09.2016 г. [СКРЫТО] М.Д. (фамилия [СКРЫТО] изменена на [СКРЫТО] в связи с заключением брака 22.10.2016 г.) и [СКРЫТО] В.А. - в срок до 23.09.2016 г.

Комиссией из сотрудников учреждения истца составлен 07.09.2016 г. акт, согласно которому, при проверке спорной квартиры установлено проживание [СКРЫТО] М.Д. с дочерью [СКРЫТО] В.А., и что [СКРЫТО] А.Г. не проживает.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 06 апреля 2017 г., измененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 июля 2017 г., иск КГАУК Красноярский государственный театр оперы и балета удовлетворен, [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] М.Д., [СКРЫТО] В.А. выселены из спорного жилого помещения со снятием их с регистрационного учета; с ответчиков в долевом порядке в пользу истца взыскана задолженность по жилищно-коммунальным услугам всего 6 941,90 руб., по 2 313,60 руб. с каждого.

В порядке исполнения требований исполнительного листа с предметом исполнения о выселении, судебным приставом-исполнителем ОСП Свердловского района г.Красноярска составлен 02.08.2018 г. акт, в соответствии с которым решение суда исполнено, квартира свободна; из опроса судебным приставом соседей следует, что проживавшие в ней лица освободили квартиру более, чем год назад.

Из справки УУП ОП №12 МВД России «Красноярское» от 25.09.2018 г. следует, что при проверке адреса спорной квартиры, из беседы с соседями на предмет установления жильцов спорного жилого помещения, с конца 2016 г. до мая 2017 г. по данному адресу проживала [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] М.Д.; не проживает длительное время [СКРЫТО] А.Г.; на момент проверки квартира свободна.

Кроме того, материалами дела установлено, что 22.10.2016 г. [СКРЫТО] М.Д. заключила брак с [СКРЫТО] Д.А., совместное проживание с которым и дочерью [СКРЫТО] В.А. в спорной квартире подтвердила в судебном заседании 06.04.2017 г. при рассмотрении судом первой инстанции вышеуказанного спора о выселении.

Кроме того, [СКРЫТО] А.Г., зарегистрировав новый брак 19.07.2013 г., из спорной квартиры выехал в 2013 г., и в соответствии с составленным в его присутствии актом истца

от 02.08.2018 г., указанный ответчик подтвердил, что фактически ключи от квартиры оставил на вахте театра только летом 2017 г.

Таким образом, фактическое освобождение ответчиками [СКРЫТО] М.Д., [СКРЫТО] Д.А. и [СКРЫТО] В.А. спорного жилого помещения, и передача [СКРЫТО] А.Г. ключей от жилого помещения истцу приходится на период времени до мая 2017 г. - после принятия решения суда первой инстанции о выселении и до вступления его в законную силу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что прекращение трудовых отношений [СКРЫТО] А.Г. с истцом не повлекло прекращение договора найма спорного служебного жилого помещения, который сохранял свое действие до вступления в законную силу судебного акта о выселении, то есть по 26 июля 2017 г.

Следовательно, проживавшие в спорной квартире ответчики, освободившие ее ранее указанной даты, обязаны уплатить истцу плату за пользование спорным жилым помещением в размере, установленном договором от 07 марта 2003 г., заключенным между истцом и [СКРЫТО] А.Г., по установленным тарифам за коммунальные услуги, содержание и ремонт на спорный период времени, исключая период, за который осуществлено взыскание задолженности решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 06 апреля 2017 г.

Такая же ответственность по оплате возникает и у [СКРЫТО] Д.А., пользование которым спорной квартирой осуществлялось без соблюдения установленного порядка вселения, однако с согласия бывшего члена семьи нанимателя [СКРЫТО] М.Д.

Требовать взыскания такой задолженности истец в данном деле не пожелал, о чем заявила представитель Митенкова О.А. в данном заседании суда апелляционной инстанции.

Доказательств фактического проживания ответчиков [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] М.Д., [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] Д.А. в период с 26 июля 2017 г. по 11 августа 2017 г. истцом не представлено.

В таком положении, правовых оснований для взыскания с ответчиков неосновательного обогащения в виде платы за пользование спорной квартирой за спорный период исходя из средней рыночной цены платы за найм жилого помещения, не имеется, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 28 сентября 2018 г. отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска КГАУК Красноярский государственный театр оперы и балета имени Д.А.Хворостовского к [СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО], [СКРЫТО] Марии [СКРЫТО], [СКРЫТО] Виктории [СКРЫТО], [СКРЫТО] Дмитрию [СКРЫТО] о солидарном взыскании неосновательного обогащения.

Председательствующий Т.С.Тарараева

Судьи Е.Ю.Ашихмина

Н.Н.Попова