Дело № 33-7845/2018, апелляция

Судья Тимохина Т.Т. Дело № 33-7845/2018 А-043г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Платова А.С.,

судей Баимовой И.А., Пташника И.П.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Жилкина П.А.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кежемского района в интересах [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к МКОУ «Недокурская средняя общеобразовательная школа» о взыскании недоначисленной заработной платы,

по апелляционной жалобе представителя третьего лица Министерства финансов Красноярского края Долгих М.Н.,

на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 16 марта 2018 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить.

Взыскать с МКОУ «Недокурская средняя общеобразовательная школа» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] недоначисленую заработную плату до установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда с сентября 2016г. по октябрь 2017г. в сумме 11 010руб.

Взыскать с МКОУ «Недокурская средняя общеобразовательная школа» в бюджет муниципального образования Кежемский район госпошлину в сумме 440руб.40коп.

Решение в части взыскания заработной платы за 3 месяца в сумме 2 359руб.29коп. исполнять немедленно»

Заслушав докладчика, прокурора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кежемского района в интересах [СКРЫТО] Е.А. обратился с иском к МКОУ «Недокурская средняя общеобразовательная школа» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с сентября 2016г. по октябрь 2017г. в сумме 11 010руб.

Требования мотивированы тем, что в ходе проверки прокуратурой района установлено, что [СКРЫТО] Е.А. работала в МКОУ «Недокурская СОШ» <данные изъяты>. В период с сентября 2016г. по октябрь 2017г. работодатель производил начисление и выплату заработной платы не в полном объеме, поскольку размер вознаграждения за труд составил менее установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, на который подлежит начислению районный коэффициент и северная надбавка.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Министерства финансов Красноярского края Долгих М.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывая, что истцом пропущен срок обращения в суд.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте, дате и времени его рассмотрения, проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, [СКРЫТО] Е.А. состояла в трудовых отношениях с МКОУ «Недокурская средняя общеобразовательная школа» с 01.07.2016 в должности <данные изъяты>, с ноября 2016г. в должности <данные изъяты> на основании трудового договора

В соответствии с данными расчетных листков за фактически отработанное истцом [СКРЫТО] Е.А. время, с учетом должностного оклада, районного коэффициента и северной надбавки, доплаты до МРОТ, начисленная заработная плата составила: за сентябрь 2016г. – 13571 руб. при полной отработке нормы рабочего времени, в октябре 2016г. – 3877,43 руб. (отработано 6 дней при норме 21 день), в ноябре 2016г. – 8401,10 руб. (отработано 13 дней при норме 21 день), в декабре 2016г. – 10486,68 руб. (отработано 17 дней при норме 22 дня), в январе 2017г. – 10622,12 руб. при полной отработке нормы рабочего времени, в феврале 2017г. – 15048 руб. при полной отработке нормы рабочего времени, в марте 2017г. – 11628 руб. (отработано 17 дней при норме 22 дня), в апреле 2017г. – 10533,60 руб. (отработано 14 дней при норме 20 дней), в мае 2017г. – 15048 руб. при полной отработке нормы рабочего времени, в июле 2017г. – 10748,57 руб. (отработано 15 дней при норме 21 день), в августе 2017г. – 10468,17 руб. (отработано 16 дней при норме 23 дня), в сентябре 2017г. – 10748,57 руб. (отработано 15 дней при норме 21 день), в октябре 2017г. – 6840 руб. (отработано 10 дней при норме 22 дня).

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, учитывая, что заработная плата истцу выплачивалась в размере, не соответствующем требованиям о минимальном размере оплаты труда, пришел к обоснованному выводу о том, что работодатель имеет задолженность перед [СКРЫТО] Е.А. по начислению и выплате заработной платы за период с сентября 2016г. по октябрь 2017г. в сумме 16834,89 руб., приведя в решении подробный расчет, не оспоренный сторонами, исходя из минимального размера оплаты труда (с 01 января 2017г. по 30 июня 2017г. - 7 500 руб., с 01 июля 2017г. – 7 800 руб.), районного коэффициента 60 %, установленного на территории Кежемского района, процентной надбавки за стаж в размере 50%, установленной нормы рабочего времени, с учетом фактически отработанного времени и фактически выплаченной заработной платы.

Расчет указанной суммы подробно приведен в решении суда, является правильным и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При этом суд правомерно исходил из положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133 ТК РФ, в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

На основании ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции федеральных законов от 02.06.2016 N 164-ФЗ, от 19.12.2016 N 460-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01 июля 2016г. установлен в сумме 7 500 руб., с 01 июля 2017г. - 7 800 руб. в месяц.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017г. №38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

В силу п. 1.2. Региональных соглашений о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 15 декабря 2015г., от 23 декабря 2016г., установленный в период с 1 января 2016 г. по 31 декабря 2016 г., с 1 января 2017г. по 31 декабря 2017г. минимальный уровень заработной платы, дифференцированный по группам территорий Красноярского края, включает в себя компенсационные выплаты, в том числе выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями. Вместе с тем, установленный Региональными соглашениями минимальный размер оплаты труда в территориях края не в полной мере обеспечивал уровень гарантий, установленный положениями положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133, ст.133.1 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с МКОУ «Недокурская средняя общеобразовательная школа» в пользу [СКРЫТО] Е.А. недоначисленой заработной платы за период с сентября 2016г. по октябрь 2017г. (в пределах заявленных требований в сумме 11 010руб., что стороной истца не оспаривалось).

Доводы жалобы о том, что выявленный в Постановлении Конституционного Суда РФ конституционно-правовой смысл отдельных положений трудового законодательства является обязательным только с 07 декабря 2017г., суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Относительно ходатайства о направлении запроса в Конституционный Суд РФ о разъяснении периода, с которого подлежит применению в рассматриваемом деле постановление № 38-п во взаимосвязи с позицией Конституционного суда РФ, выраженной в определениях от 26.01.2017 № 47-О, от 24.11.2016 №2548-О, от 25.10.2016 № 2210-О, от 08.12.2015 №2737-О-Р, от 01.06.2010 №783-О-О, от 05.02.2004 № 78-О, судебная коллегия исходит из того, что данное обращение является правом суда и возникает в случае сомнений в соответствии закона, подлежащего применению по рассматриваемому спору, Конституции РФ. В настоящем случае таких оснований не имеется. Кроме того, Министерство финансов Красноярского края вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с соответствующим ходатайством или жалобой самостоятельно.

Ссылки в апелляционной жалобе представителя третьего лица о пропуске истцом срока обращения в суд судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку ответчик в суде первой инстанции не заявлял о пропуске истцом срока обращения в суд, вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Применяя нормы ст. 103 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 440,40 руб.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение Кежемского районного суда Красноярского края от 16 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя третьего лица Министерства финансов Красноярского края Долгих М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: