Дело № 33-7839/2019, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Леонтьева И.В. Дело №33-7839/2019

2.095г.

19 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Беляковой Н.В., Петрушиной Л.М.

при секретаре: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] к ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ, о возложении обязанности установить группу инвалидности,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.А.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] к ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ, о возложении обязанности установить группу инвалидности».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] Д.А. обратился в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконным отказа в установлении группы инвалидности, возложении обязанности установить группу инвалидности, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 27.08.2013 года истец обратился с заявлением в бюро №7 для проведения медико-социальной экспертизы по последствиям травмы, имевшей место в 2004 году, решением которого истцу было отказано в установлении группы инвалидности.

Между тем, имеющиеся у истца заболевания являлись последствиями травм и ранения, перелома позвоночника, перелома бедра, перелома седалищных костей, перелома шейки бедра, установления металлоконструкции, что влечет признание его инвалидом.

В 2014 году он был признан инвалидом 3 группы, с 2015 года по настоящее время инвалидность не установлена.

Полагая действия ответчика, выразившиеся в отказе установить группу инвалидности, незаконными, истец просил признать его инвалидом 3 группы с 27.08.2013 года, рассмотреть вопрос о компенсации неполученной им меры реабилитации и индивидуальной программы реабилитации инвалидов, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 500 000руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, ссылаясь на неправомерность вывода суда о пропуске им срока на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку к спорным правоотношениям срок исковой давности не применяется. Кроме того, указал, что судом не был разрешен вопрос по его ходатайству о назначении медицинской экспертизы.

В судебное заседание [СКРЫТО] Д.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ФКУ ГБ МСЭ по Красноярскому краю Сонича И.В. (доверенность от 18.12.2017 года), просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Разрешая требования истца и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции в нарушение положений статей 147- 150 ГПК РФ, регламентирующих действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству, не уточнил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а именно, получение истцом направления на медико-социальную экспертизу в период с 2016 года по 2019 год, результаты медицинского освидетельствования, не принял мер к истребованию доказательств по делу, не разрешил вопрос по ходатайству истца о назначении медицинской экспертизы.

Результатом ненадлежащей подготовки дела к судебному разбирательству явилось принятие судом незаконного решения, которым истцу отказано в иске по мотиву пропуска установленного статьями 196,200 ГК РФ срока исковой давности, не подлежащего применению к спорным правоотношениям сторон.

В соответствии со ст.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности является незаконным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 12 декабря 2018 года отменить с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий:

Судьи: