Дело № 33-7838/2019, апелляция

Судья: Дидур Н.Н. Дело № 33-7838/2019

А-209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Макаровой Ю.М.

судей: Харитонова А.С., Кучеровой С.М.,

при секретаре: Казбановой Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова А.С.,

гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «Сибирская строительно-монтажная компания», ООО «СтройКапитал» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.А.,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 30 октября 2018 года, которым постановлено:

«Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] сумму ущерба в размере 23 772 руб., расходы на отопление - 562,83 руб., судебные расходы – 29 656 руб., всего взыскать 53 990,83 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании убытков, а также в удовлетворении требований о компенсации морального вреда истцу отказать.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в доход местного бюджета госпошлину – 930,04 руб.».

Заслушав доклад судьи Харитонова А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Л.А. обратилась в суд с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «Сибирская строительно-монтажная компания», ООО «СтройКапитал» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] Л.А. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. В связи с проведением в указанном доме ООО «ССМК» работ по капитальному ремонту кровли, на основании договора от 31.08.2016 года, заключенного между последним и Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, с октября 2016 года в квартире истца нарушается температурный режим, во всех комнатах появились трещины по всей длине потолка, из которых текла вода, образовались трещины между стеной и потолком, в комнатах, спальне, кухне отошли и деформировались обои, происходили сбои в работе электроприборов. В ноябре 2016 года истец обращалась в управляющую организацию ООО УК «Старт», которой составлен акт осмотра квартиры с отражением имеющихся повреждений. По акту от 19.09.2016 года ООО УК «Старт» передала, а подрядчик принял общедомовое имущество многоквартирного дома по адресу: <адрес>, для проведения капитального ремонта. Кроме того, между ООО «ССМК» и ООО «СтройКапитал» заключен договор субподряда на осуществление работ, в соответствии с которым последний обязался осуществить непосредственные работы по капитальному ремонту крыши дома. В связи с нарушением температурного режима, от переохлаждения и постоянной необходимости собирать воду с потолка, истцу причинен вред здоровью, она неоднократно обращалась к врачам, сдавала анализы, проходила курсы лечения и принимала лекарственные средства. Истцом понесены следующие расходы: транспортные на сумму 2 763 руб., полиграфические расходы в сумме 1 484 руб., услуги ФГУП «Почта России» в размере 408 руб., расходы по фотопечати в размере 62 руб., дополнительные расходы по электроэнергии 73 руб., по получению детализации телефонных разговоров в размере 25 руб., по содержанию абонентского ящика в размере 1 790 руб., стоимость услуг по организации судебной экспертизы ООО «Независимая экспертиза» в размере 28 450 руб., расходы за отопление в размере 1 535 руб., канцелярские расходы в сумме 101,50 руб., стоимость справки по проезду от ООО «Автовокзал» в сумме 40 руб., стоимость ремонта в размере 23 772 руб., медицинские расходы на сумму 6 259 руб. Истец просит взыскать указанные суммы с ответчиков, а также компенсацию морального вреда в размере 66 762 руб., а также штраф в размере 66 762 руб. 50 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.А. просит решение суда первой инстанции изменить, выражая несогласие с отказом в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании убытков, о взыскании компенсации морального вреда и суммы штрафа.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав [СКРЫТО] Л.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения суда не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Пунктом 2 статьи 1096 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный вследствие недостатков работ или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу.

В силу ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами несет подрядчик.

Согласно ст. 178 ЖК РФ деятельность регионального оператора по финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (ч.3) Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством (ч. 5).

В силу ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

На основании ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:

1) в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 189 настоящего Кодекса, подготовить и направить собственникам помещений в многоквартирном доме предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта;

2) обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов;

3) привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

4) контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

5) осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме;

6) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, перечислять денежные средства в размере фонда капитального ремонта на специальный счет или выплачивать собственникам помещений в многоквартирном доме денежные средства, соответствующие долям указанных собственников в фонде капитального ремонта;

7) аккумулировать взносы на капитальный ремонт, уплачиваемые собственниками помещений в многоквартирном доме;

8) вести учет средств, поступивших на счет регионального оператора в виде взносов на капитальный ремонт, отдельно в отношении средств каждого собственника помещений в многоквартирном доме, а также с соблюдением иных требований, установленных настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации;

9) представлять своими силами или силами третьих лиц собственнику платежные документы для уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу нахождения помещения в многоквартирном доме, за капитальный ремонт общего имущества в котором вносится взнос;

10) разместить на своем официальном сайте информацию о правах и об обязанностях собственников помещений в многоквартирном доме и регионального оператора, возникающих в связи с исполнением требований настоящего Кодекса, нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, об организации проведения капитального ремонта, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства;

11) нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений;

12) исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Правительства Красноярского края № 648-р от 16 сентября 2013 года, в с соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», статьей 103 Устава Красноярского края, статьей 24 Закона Красноярского края от 03.03.2011 N 12-5650 «Об управлении государственной собственностью Красноярского края», статьями 20 и 22 Закона Красноярского края от 27.06.2013 № 4-1451 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края», в целях осуществления деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, создан Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес>.

[СКРЫТО] Л.А. (прежняя фамилия Скорикова) является собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 29.03.2011 года.

Управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: г Минусинск, <адрес>, на основании договора управления многоквартирными домом от 25.02.2014 года является ООО УК «Старт».

Решением Абаканского городского суда Республики Хакассия от 19.12.2017 года [СКРЫТО] Л.А. отказано в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба и компенсации морального вреда к ООО УК «Старт».

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что 31.08.2016 года Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (заказчик) и ООО «ССМК» (подрядчик) заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края № 65-кр, в силу которого подрядчик обязался оказать услуги и (или) выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с началом выполнения работ 31.08.2014 года, окончанием 28.11.2014 года.

По акту от 19.09.2016 года заказчик (Фонд) организовал передачу, ООО УК «Старт» передала, а подрядчик принял надлежащим подлежащее капитальному ремонту общедомовое имущество многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в виде крыши для проведения капитального ремонта.

Актом комиссионной приемки выполненных работ от 28.11.2016 года подтверждается оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, в нем указано, что предъявленные к приемке услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту крыши соответствует условиям договора.

Кроме того, между ООО «ССМК» и ООО «СтройКапитал» заключен договор субподряда на осуществление указанных работ, в соответствии с которым последний обязался осуществить непосредственные работы по капитальному ремонту крыши дома. Срок оказания услуг и (или) выполнения работ установлен с 20.10.2016 года по 01.12.2016 года.

Из акта осмотра квартиры истца от 08.11.2016 года, составленного ООО «Независимая экспертиза» следует, что приборы отопления – алюминиевые радиаторы в работоспособном техническом состоянии. При осмотре выявлены следующие температурные показатели от 14,2 до 15,8 градусов Цельсия. На момент обследования в доме велись ремонтные работы, осуществлялась замена утеплителя перекрытия. В отдельных местах на потолке видны следы конденсата – капли воды. Температура наружного воздуха на момент осмотра 0 градусов Цельсия.

Из акта от 09.11.2016 года следует, что при визуальном осмотре жилого помещения № 25 выявлено: Спальная комната (кабинет): температура воздуха 17,6 градусов Цельсия, наличие трещины в месте сопряжения потолочных плит длиной 3,25 м.; Прихожая: температура воздуха 17,3 градусов Цельсия, на потолке трещины местами длиной 0,8 м, длиной примерно 1,0 м., длиной примерно 2,0 м.; Спальня: температура воздуха 17,6 градусов Цельсия, трещины на потолке (покраска КЧ) – 4,96 м., трещины между потолком и стеной в месте сопряжения примерно 1,5 м, вспучивание (коробление) обоев на стене над дверным проемом площадью ориентировочно 2,0 х 0,5 = 1 кв.м., вспучивание обоев (местами) на стене, являющейся межквартирной перегородкой площадью около 5 кв.м., вспучивание обоев на стене, являющейся межкомнатной перегородкой 2,4 х 1,5 = 3,6 кв.м.; Кухня: температура воздуха составила 17,3 градусов Цельсия, наличие трещин в месте сопряжения потолка (краска КЧ) и стены длиной 3,0 м, наличие трещины на потолке длиной примерно 1,0 м.; Общая комната: температура воздуха составила 16,9 градусов Цельсия, трещина длиной 4,9 м. проходит ориентировочно по центру комнаты в месте стыковки потолочных плит. При этом в общей комнате установлено «французское окно», данный вид окна не зарегистрирован и собственник квартиры не представил никаких документов по перепланировке квартиры. На момент осмотра на балконе были запотевшие окна.

Согласно заключению экспертов ООО «Независимая экспертиза» № 30/19/10 от 19.10.2017 года, причиной нарушения температурного режима в квартире, расположенной по адресу: <адрес>25, принадлежащей [СКРЫТО] Л.А. в период времени с 12.10.2016 года по 11.11.2016 года является проведение ремонтных работ кровли (крыши) в доме. Во время смены утеплителя на кровле <адрес> плиты перекрытия находились без утеплителя (нарушен тепловой контур), вследствие чего – образование конденсата, разрушение межпанельного шва. Повлиять на температурный режим в квартире, установленное в общей комнате «французское окно» в данном случае не могло, поскольку утепленный и застекленный балкон, а также установленный в проеме окна стеклопакет, позволял убрать потери тепла.

Таким образом, причиной возникновения указанных в акте от 09.11.2016 года повреждений в квартире по адресу: <адрес>25, являются:

- проведение ремонта кровли (смена утеплителя) в холодное время года, отсюда конденсат на потолке, намокание обоев и падение температуры воздуха в помещениях,

- при проведении ремонтных работ кровли происходили попеременные нагрузки на плиты перекрытия, что также повлияло на возникновение трещин в швах.

Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению причиненных повреждений в квартире истца составила 23 772 руб.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, проанализировав материалы дела и установив, что причиной возникших повреждений в квартире истца являются действия сотрудников подрядной организации, непосредственно осуществлявшей ремонт кровли многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, что нашло свое отражение в судебном решении от 19.12.2017 года, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что в силу ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор - Региональный фонд КРМДКК, перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, материальный ущерб, причиненный собственнику указанной выше квартиры, подлежит возмещению за счет Регионального фонда КРМДКК, а потому, пришел к выводу о взыскании с Регионального фонда КРМДКК в пользу истца суммы причиненного ущерба в размере 23 772 руб.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на нормах закона и фактических обстоятельствах дела.

Правильным, основанным на положениях ст. 15 ГК РФ, судебная коллегия полагает вывод суда о взыскании с Регионального фонда КРМДКК в пользу истца расходов на отопление за период с 01.11.2016 года по 11.11.2016 года в размере 562 руб. 83 коп.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с Регионального фонда КРМДКК убытков в виде расходов на лечение в размере 6 259 руб., суд первой инстанции исходил из того, что достоверных доказательств в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих причинно-следственную связь несения заявленных расходов с действиями подрядной организации, осуществляющей ремонтные работы кровли многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, материалы дела не содержат.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у Судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с выводами суда в указанной части, судебной коллегией отклоняются за необоснованностью, поскольку представленные истцом в материалы дела документы о посещении узких специалистов и прохождении обследований, не свидетельствуют о взаимосвязи между полученной медицинской помощью и действиями подрядной организации по проведению ремонтных работ кровли многоквартирного дома.

Правильным, основанным на положениях ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, судебная коллегия признает вывод суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с Регионального фонда КРМДКК компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вопреки доводам жалобы, с учетом характера спора, причинения истцу материального ущерба, отсутствия достоверных доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных и физических страданий в результате действий ответчика, судебная коллегия полагает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось, а потому, доводы жалобы в указанной части признаются не состоятельными.

Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с отказом суда во взыскании штрафа, судебной коллегией признаются не состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и установленных обстоятельств по делу.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Частью 6 ст. 13 названного Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требование, предъявленное [СКРЫТО] Л.А. о возмещении ущерба причиненного квартире стороне истца в результате ремонта общего имущества многоквартирного дома, не является требованием, вытекающим из потребительского договора. Причинение истцу материального ущерба основано на положениях ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, а также вреда, причиненного имуществу юридического лица.

Правомерным, с учетом положений ст. ст. 88, 94, 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ судебная коллегия признает вывод суда о частичном взыскании с Регионального фонда КРМДКК в пользу истца судебных расходов в размере 29 656 руб. (расходы по оплате экспертизы, осмотру поврежденной квартиры, изготовлением фотоснимком поврежденного жилого помещения, расходы по проезду, расходы, связанные с составлением искового заявления), о чем подробно отражено в решении и государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 930,04 руб.

Кроме того, в несении иных расходов, как то дополнительные расходы по электроэнергии, на канцелярию, получении детализации телефонных переговоров, по содержанию абонентского ящика, судом первой инстанции обоснованно было отказано, поскольку стороной истца не представлено достоверных доказательств того, что указанные расходы понесены именно с рассмотрением данного спора.

В целом доводы жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, а свидетельствуют лишь о несогласии истца с оценкой, данной судом, с соблюдением правил ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ и установленным обстоятельствам, они направлены на иную оценку обстоятельств исследованных судом, и не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 30 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи