Дело № 33-7829/2019, апелляция

Судья Киняшова Г.А. Дело № 33-7829/2019

А-2.050

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.,

судей Охременко О.В., Плаксиной Е.Е.,

при секретаре Наумовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.,

заявление Стрельцова Евгения Васильевича о восстановлении пропущенных процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы на решение Ачинского городского суда от 17 сентября 2018 года и на подачу частной жалобы на определение суда от 31 октября 2018 года об исправлении описки и арифметической ошибки в решении суда от 17 сентября 2018 года по гражданскому делу № 2-2859/2018 по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к индивидуальному предпринимателю Стрельцову Евгению Васильевичу об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, произвести оплату листков нетрудоспособности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по частной жалобе Стрельцова Е.В.,

на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 08 апреля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявлений Стрельцова Евгения Васильевича о восстановлении пропущенных процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы на решение Ачинского городского суда от 17 сентября 2018 года и на подачу частной жалобы на определение суда от 31 октября 2018 года об исправлении описки и арифметической ошибки в решении суда от 17 сентября 2018 года по гражданскому делу № 2-2859/2018 отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стрельцов Е.В. обратился в суд с заявлениями о восстановлении пропущенных процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 17 сентября 2018 года и частной жалобы на определение суда от 31 октября 2018 года об исправлении описки и арифметической ошибки в решении суда, мотивируя свои требования тем, что решением суда от 17 сентября 2018 года удовлетворен иск [СКРЫТО] И.В. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, произвести оплату листков нетрудоспособности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов. Считает, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, поскольку между сторонами были отношения по гражданско-трудовому договору, истец отказывался заключать трудовой договор, трудовую книжку не представлял. Указанное решение своевременно ему вручено не было. Кроме того, определением суда от 31 октября 2018 года была исправлена арифметическая ошибка в решении суда от 17 сентября 2018 года в части взыскания пособия по временной нетрудоспособности. О дате проведения судебного заседания 31 октября 2018 года он не был проинформирован. С принятым определением не согласен, поскольку внесенные изменения в решение суда незаконны и необоснованны.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Стрельцов Е.В. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм процессуального права, полагает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока у суда не имелось.

В письменных возражениях прокурор Ачинской межрайонной прокуратуры указывает на несостоятельность доводов частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции на основании ч.3 ст.333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу требований ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 17.09.2018 в судебном заседании, в котором присутствовал ответчик Стрельцов Е.В. и его представитель Леонович А.П., была оглашена резолютивная часть решения, разъяснен срок и порядок его обжалования, что отражено в протоколе судебного заседания. Ходатайства о том, что порядок и сроки обжалования решения не ясны, ни ответчиком, ни его представителем не заявлялись. Замечания на протокол судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

Мотивированное решение, изготовленное в установленный законом срок, направлено лицам, участвующим в деле, получено Стрельцовым Е.В. 16.10.2018, что подтверждается его распиской.

Определением Ачинского городского суда от 31 октября 2018 года исправлена описка и арифметическая ошибка в вышеуказанном решении суда. Копии определения направлены участникам процесса 02 ноября 2018 года.

С учетом положений ст. 332 ГПК РФ последним днем подачи частной жалобы по правилам ст. 108 ГПК РФ являлось 15 ноября 2018 года.

Решение суда от 17 сентября 2018 года и определение суда от 31 октября 2018 года не были обжалованы сторонами, вступили в законную силу и обращены к исполнению.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 26 ноября 2018 года возбуждены исполнительные производства в отношении должника ИП Стрельцова Е.В. в части взыскания в пользу [СКРЫТО] И.В. оплаты труда в размере 15 130,00 руб., пособия по временной нетрудоспособности в сумме 46 639,08 руб., а также в части возложении на ИП Стрельцова Е.В. обязанности заключить с [СКРЫТО] И.В. трудовой договор и внести запись в трудовую книжку.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 декабря 2018 года окончено исполнительное производство в отношении должника ИП Стрельцова Е.В. в части возложении обязанности заключить с [СКРЫТО] И.В. трудовой договор и внести запись в трудовую книжку, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

13 февраля 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам возбуждено исполнительное производство в отношении должника ИП «Стрельцова Е.В. о взыскании в доход бюджета муниципального образования г. Ачинск государственной пошлины в размере 2 353,07 руб.

25.03.2019 Стрельцовым Е.В. поданы апелляционная и частная жалоба на решение суда от 17 сентября 2018 года и определение суда от 31 октября 2018 года, содержащая также ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обоснование уважительности причин пропуска срока Стрельцов Е.В. ссылался на позднее получение копий судебных постановлений.

Отказывая Стрельцову Е.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной и частной жалобы на решение суда от 17 сентября 2018 года и определение суда от 31 октября 2018 года, суд обоснованно указал, что заявителем не представлено доказательств уважительности причины пропуска установленного законом срока для обжалования судебных актов в апелляционном порядке.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным, основанным на фактических обстоятельствах и материалах дела. Получив копию обжалуемого решения 16.10.2018, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного решения суда Стрельцов Е.В. обратился 25.03.2019, то есть со значительным пропуском установленного законом месячного срока.

Доводы жалобы о неполучении Стрельцовым Е.В. копии определения суда от 31.10.2018 были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. При этом судом сделан обоснованный вывод о том, что сам по себе факт не получения копии постановления не свидетельствует о неосведомленности ответчика о принятии указанного определения, поскольку Стрельцовым Е.В. начато исполнение судебного решения, в том числе о взыскании с него пособия по временной нетрудоспособности в сумме 46,639,08 руб., размер которого был изменен определением от 31 октября 2018 года, произведено его частичное исполнение.

При таких обстоятельствах, оснований не согласиться с выводом суда, о том, что о принятом 31.10.2018 определении об исправлении арифметической ошибки Стрельцову Е.В. стало известно после возбуждения в отношении него 26 ноября 2018 года исполнительного производства о взыскании денежной суммы в размере 46 639,08 руб., у судебной коллегии не имеется.

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, ответчик столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению в суд апелляционной и частной жалоб, не представлено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия признает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Стрельцова Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ачинского городского суда от 17 сентября 2018 года и на подачу частной жалобы на определение суда от 31 октября 2018 года об исправлении описки и арифметической ошибки в решении суда от 17 сентября 2018 года.

Предусмотренных законом оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 08 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Стрельцова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: