Дело № 33-7827/2019, апелляция

Судья Киняшова Г.А. дело № 33- 7827/2019

А- 2.109

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.

с участием прокурора Воротынской О.О.

при секретаре Полынкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по иску администрации г.Ачинска к [СКРЫТО] А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Ачинска – Ускова К.С.,

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 11 марта 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Ачинска обратилась в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> числится в реестре муниципальной собственности и составляет муниципальную казну. Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства состоит ответчик [СКРЫТО] А.А. Правоустанавливающие документы, подтверждающие законность его регистрации по вышеуказанному адресу отсутствуют. На момент посещения жилого помещения, специалистами КУМИ администрации г. Ачинска установлено, что ответчик постоянно проживает в квартире. В связи с указанными обстоятельствами, администрация г.Ачинска просила признать [СКРЫТО] А.А. не приобретшим право пользования жилым помещением и выселить его без предоставления другого жилого помещения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя администрации г. Ачинска – Усков К.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ответчиком не представлено доказательств законности вселения и проживания в спорном жилом помещении на условиях социального найма.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, заслушав заключение прокурора Воротынской О.О., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Аналогичная норма содержалась в ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения К. в спорное жилое помещение.

В силу ч. 2, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: Красноярский край, г<адрес> числится в реестре муниципальной собственности г.Ачинска со 02 марта 1992 года и составляет муниципальную казну.

Согласно выписке из домовой книги и поквартирной карточке, представленными ООО «Управляющая организация Жилищно-сервисная компания», в указанной квартире с 11 сентября 2003 года по настоящее время на регистрационном учете по месту жительства состоит [СКРЫТО] А.А., 04 сентября 1987 года рождения.

Из актов обследования спорного жилого помещения от 09 ноября 2018 года и от 11 марта 2019 года, составленными специалистами КУМИ администрации г. Ачинска со слов соседей дома 6 по ул. Целинной, в квартире 5 фактически проживает [СКРЫТО] А.А.

Как следует из поквартирной карточки на спорную квартиру, нанимателем квартиры являлась Скурихина Галина Георгиевна – мать [СКРЫТО] А.А., которая состояла на регистрационном учете в квартире с 19 июля 1978 года, была снята с регистрационного учета 13 марта 2003 года, в связи со смертью. Заселение Скурихиной Г.Г. в спорную квартиру произошло еще до передачи жилого помещения в муниципальную собственность предыдущим балансодержателем, данных о котором истцом суду не представлено.

Кроме Скурихиной Г.Г. на регистрационном учете в квартире состояли ее старший сын Скурихин Виталий Валерьевич, <дата>, снятый с учета 24 августа 2011 года в связи со смертью, и в период с октября 1990 года по октябрь 1997 года - сожитель Скурихиной Г.Г. – [СКРЫТО] Александр Алексеевич, <дата>, являвшийся отцом ответчика.

Ответчик [СКРЫТО] А.А., 04 сентября 1987 года рождения, родился в период проживания матери в спорном жилом помещении и, с большей долей вероятности, был прописан в квартире с момента рождения. Сведения о регистрации [СКРЫТО] А.А. в спорном жилом помещении с 2003 года занесены после его паспортизации в 16-летнем возрасте.

Разрешая спор, установив, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, с этого времени он постоянно, в том числе и после смерти своей матери, проживал и был зарегистрирован в указанной квартире, суд правильно пришел к выводу о том, что названным жильем ответчик пользуется на условиях соцнайма, в связи с чем его требования администрации удовлетворению не подлежат.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения и не могут служить основанием к его отмене, поскольку отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов на указанное жилое помещение не является, с учетом совокупности иных имеющихся в деле доказательств, препятствием к заключению с ним договора соцнайма на это жилое помещение.

Судебная коллегия, полагает, что в ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено. Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 11 марта 2019 года – ославить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Ачинска – Ускова К.С., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: