Дело № 33-7807/2020, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Ковалева Т.В. № 33-7807/2020

24RS0056-01-2017-008576-16

2.203

27 июля 2020 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Плаксиной Е.Е., Рагулиной О.А.,

при помощнике судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску АИКБ «Енисейский объединенный банк» (АО) к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Юлии [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ю.И.,

на заочное решение Центрального районного суда г.Красноярска от 12.03.2019 года, которым постановлено:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с солидарном порядке с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Юлии [СКРЫТО] в пользу АИКБ «Енисейский объединенный банк» (АО) задолженность по кредитному договору от 18.06.2014 в размере 592 283,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 9 756 руб.76 коп., а всего 602 040 руб.50 коп.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АИКБ «Енисейский объединенный банк» (АО) обратился в суд с иском (с учетом уточнения, л.д. 64) к [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Ю.И. ( созаемщикам) о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.10.2018г. в общей сумме 655 675 руб. 79 коп. (из них: 300 000 руб. - основного долга, 241 523 руб. 74 коп. - процентов за период с 22.07.2014г. по 25.10.2018г., 113 392 руб. 05 коп. - неустойки за период с 20.08.2014г. по 25.10.2018г., 760 руб. - убытков), а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 9 756 руб. 76 коп. Свои требования Банк мотивировал тем, что 18.06.2014г. между АИКБ «Енисейский объединенный банк» (АО) и [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Ю.И. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 300 000 руб. сроком на 36 месяцев. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по ежемесячному гашению кредита, они были вынуждены обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

Судом постановлено выше приведенное заочное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ю.И. просит отменить заочное решение, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом ей не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, несмотря на поданное ею соответствующее ходатайство.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон: представителя АИКБ «Енисейский объединенный банк» (АО), [СКРЫТО] Ю.И., [СКРЫТО] А.В., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, заочное решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.06.2014г. между АИКБ «Енисейский объединенный банк» и [СКРЫТО] А.С. (заемщик 1), [СКРЫТО] Ю.И. (заемщик 2) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщикам предоставлен кредит в размере 300 000 руб. сроком на 36 месяцев; ежемесячный платеж установлен в размере 11 224 руб. 47 коп.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Удовлетворяя требования Банка, суд первой инстанции обоснованно исходил из неисполнения Заемщиками принятого обязательства по ежемесячному гашению кредита, начиная с августа 2014 года, а также представленного Банком расчета, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора и не противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о взыскании с [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Ю.И. в солидарном порядке в пользу Банка задолженности в общей сумме 592 283 руб. 74 коп. (300 000 руб. -основного долга + 241 523 руб. 74 коп. - процентов, 50 000 руб. – неустойки + 760 руб. убытков). При этом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленная Банком неустойка в размере 113 392 руб. 05 коп. не соответствует последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в порядке статьи 333 ГК РФ до 50 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они подробно мотивированы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, предоставленным сторонами доказательствам, а также требованиям действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы [СКРЫТО] Ю.И. о том, что судом ей не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, несмотря на поданное ею соответствующее ходатайство, не может быть принят судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с положениями ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

18.05.2018г. [СКРЫТО] Ю.И. заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами настоящего гражданского дела, в связи с чем, она была ознакомлена с делом 30.05.2018г., что подтверждается соответствующей отметкой на данном ходатайстве (л.д.40).

Кроме того, 25.09.2018г. [СКРЫТО] Ю.И. заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами гражданского дела (л.д.45), при этом ходатайство не содержит графической подписи ответчика; доказательств, подтверждающих факт совершения [СКРЫТО] Ю.И. действий направленных на реализацию своего намерения, материалы дела не содержат. В судебные заседания, назначенные после поступления заявления об ознакомлении (26.09.2018г., 29.11.2018г., 12.03.2019г.), [СКРЫТО] Ю.И. не явилась.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч.6 ст.333 ГПК РФ).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Центрального районного суда г.Красноярска от 12.03.2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: