Дело № 33-7807/2019, апелляция

Судья Панченко Л.В. Дело № 33-7807/2019

2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.

судей - Сударьковой Е.В.,Гавриляченко М.Н.

при секретаре - Наумовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. заявление Общества с ограниченной ответственностью «Инвест Мастер» о прекращении исполнительного производства,

по частной жалобе представителя заявителя ООО «Инвест Мастер» - Федотова О.А.,

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Инвест Мастер» о прекращении исполнительного производства № № от 17.06.2014 г. оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Должник по исполнительному производству ООО «Инвест Мастер» обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № № от 17.06.2014 г. по основанию невозможности исполнения.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что 10 июня 2013 года Железнодорожным районным судом гор. Красноярска было принято решение об удовлетворении требований прокурора Железнодорожного района г. Красноярска о приостановлении эксплуатации реконструированного здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, 36 до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. На основании вступившего в законную силу решения, ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №№. Вместе с тем, возможность исполнения требований исполнительного документа отсутствует.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2015 года по делу № № на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска возложена обязанность совершить, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» действия.

Во исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края 18 января 2016 года между ООО «Инвест-Мастер» и муниципальным образованием

г. Красноярск был заключен договор купли- продажи № №, по которому ООО

« Инвест- Мастер» приобрел в собственность нежилое здание из двух этажей общей площадью 1425,8 кв. метров, кадастровый номер №, расположенное по ул. Маерчака, 36 в

г. Красноярске и земельный участок занимаемый нежилым зданием общей площадью 1082 кв. метра с кадастровым номером №.

До момента заключения договора купли-продажи, бывшим собственником имущества и ООО «Инвест-Мастер» нежилое здание было приведено в первоначальное состояние, по состоянию на дату подачи заявления о прекращении исполнительного производства здание не являлось реконструированным, соответственно отсутствовала реальная возможность получения разрешения на ввод в эксплуатацию такого недвижимого имущества, а значит исполнить решение суда от 10.06.2013 не представляется возможным.

Кроме того, 25.05.2017 года на основании заявления ООО «Инвест-Мастер» управлением Росреестра по Красноярскому краю в сведения о спорном недвижимом имуществе внесены изменения об увеличении площади здания. На основании представленных документов и руководствуясь положением ст. 51 Градостроительного кодекса РФ получение разрешительных документов для внесения изменений в характеристики о спорном недвижимом имуществе не требуется.

Просит суд прекратить исполнительное производство №27659/14/97/24 от 17.06.2014 года в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель заявителя ООО «Инвест-Мастер» просит об отмене принятого по делу определения, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, необоснованность выводов суда об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.

В судебном заседании представители заявителя ООО « Инвест-Мастер» директор Бибиков И.Н., Федотов О.А. действующий по доверенности от 25.05.2018 года, Федотов А.А., действующий по доверенности от 25.12.2018 года частную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что после подачи апелляционной жалобы, специалистами службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края и Департамента градостроительства администрации г.Красноярска в присутствии судебного пристава исполнителя с выходом на место была проведена проверка в ходе которой реконструкции объекта не было установлено. По итогам обследования нежилого здания по ул. Маерчака, 36 в г. Красноярске был составлен акт от 06.06.2019 года. Полагают, что судом первой инстанции сделаны неправильные выводы об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.

Представители процессуального истца прокуратуры Железнодорожного района г. Красноярска Самусева Т.А. и Смирнова Я.Е. частную жалобу считают не обоснованной, просят суд отнестись критически к представленному в материалы дела акту от 06.06.2019 года, поскольку специалистами не производился сравнительный анализ фактического состояния здания с данными технического учета по состоянию на момент принятия решения судом Железнодорожного района г. Красноярска, а также на момента заключения договора купли- продажи нежилого здания между администрацией г. Красноярска и ООО « Инвест-мастер». Вместе с тем, общая площадь здания с момента его приобретения в собственность должником, увеличилась более чем на 600 квадратных метров, появился дополнительный третий этаж, что свидетельствует о произведенной реконструкции и требует получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Просят отказать в удовлетворении частной жалобы.

Судебный пристав исполнитель МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску Поликарпов Д.Ю. частную жалобу считает обоснованной, полагает, что в настоящее время отсутствует возможность исполнения решения суда.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица представитель ДМИЗО администрации г. Красноярска Петрова Л.В., действующая по доверенности от 01.04.2019 года № 68, частную жалобу считает обоснованной, ввиду запрета на эксплуатацию наложенную судом, в бюджет города Красноярска не поступают суммы платежей в счет оплаты выкупной стоимости за нежилое здание по ул. Маерчака, 36.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, представители Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края и Департамента градостроительства администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

С учетом мнений лиц, участвующих в деле не возражавших рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, проверив законность и обоснованность принятого определения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

В силу ч.3 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в случаях, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10.06.2013 года были удовлетворены требования прокурора Железнодорожного района г. Красноярска о признании незаконными действий ООО «Инвест-Мастер» по эксплуатации реконструированного здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, 36, без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Решением суда на ответчика ООО « Инвест –Мастер» возложена обязанность по приостановлению эксплуатации реконструированного здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, 36 до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ( т.1 л.д.70-73).

На основании выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска исполнительного листа № от 02.10.2013 г., ОСП по Железнодорожному району было возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника ООО «Инвест Мастер» ( л.д.74 т.1)

17.06.2014 г. указанное выше исполнительное производство было принято на исполнение МОСП по ИИДНХ УФССП России по Красноярскому краю, с присвоением регистрационного номера №№ До настоящего времени решение суда должником не исполнено, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке не получено.

Отказывая в удовлетворении требований должника по исполнительному производству ООО « Инвест-Мастер» в прекращении исполнительного производства, суд пришел к выводу о том, что обстоятельств невозможности исполнения требований исполнительного документа, не имеется.

Судебная коллегия считает обоснованными указанные выводы суда в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 16 июля 1998 года между муниципальным образованием г. Красноярск и ООО « Инвест- Мастер» был заключен договор аренды, по которому последнему было передано в пользование за плату нежилое здание, расположенное в г. Красноярске по ул. Маерчака, 36. Договор аренды был заключен на один год, после чего срок аренды неоднократно продлевался.

Соглашением от 25.01.2000 года о проведении капитального ремонта в счет арендных платежей по договору аренды от 16.07.1998 года № 4124 ООО

«Инвест-Мастер» разрешено проведение капитального ремонта арендуемых помещений в сроки с 01.12.1999 по 01.12.2000 года, для чего ООО « Инвест- Мастер» было выдано разрешение на строительство за № 79 на реконструкцию первой очереди нежилых помещений, сроком действия разрешения до 31.12.2003 года, действие которого неоднократно продлевалось : 17.08.2007 года – до 31.12.2008 года, 21.04.2009 года – до 31.12.2009 года.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10июня 2013 года по иску прокурора Железнодорожного района г. Красноярска были признаны незаконными действия ООО « Инвест- Мастер» по эксплуатации реконструированного здания, расположенного в г. Красноярске по ул. Маерчака, 36 в г. Красноярске и на ООО « Инвест- Мастер» возложена обязанность приостановить эксплуатацию реконструированного здания до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Решение суда вступило в законную силу и было обращено к принудительному исполнению.

26 июня 2015 года ООО « Инвест- Мастер» обратилось в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого здания, расположенного по ул. Маерчака, 36 в г. Красноярске, общей площадью 1425,8 кв. метров.

Письмом от 07.07.2015 года за № 24623 Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска отказал в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность за плату, который был оспорен ООО « Инвест- Мастер» в Арбитражном суде Красноярского края. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2015 года отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска был признан незаконным и на ДМИЗО возложена обязанность совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 года № 159-ФЗ « Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Во исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края 18 января 2016 года между ООО « Инвест- Мастер» и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска был заключен договор купли- продажи № 917-ПР, по которому заявитель приобрел в собственность нежилое двухэтажное здание ( с одним подземным этажом) общей площадью 1 425,8 кв. метров, расположенное в г. Красноярске по ул. Маерчака, 36 и земельный участок, на котором расположено нежилое здание общей площадью 1082 кв. метра на условиях рассрочки платежа. В соответствии с п.1.6 заключенного договора на объекты, являющиеся предметом договора купли- продажи возникает право залога у Продавца с момента регистрации права собственности Покупателя до момента исполнения Покупателем обязательств по полной оплате стоимости объектов недвижимого имущества, а также пеней и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли- продажи. Срок действия залога прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из технического паспорта нежилого здания №36 по ул. Маерчака в г. Красноярске от 06.10.1999 г. застроенная площадь помещения составляет 1027,4 кв.м., благоустройство произведено на площади 1425,8 кв.м.

По договору № от 18.01.2016 г. купли-продажи нежилого здания площадью 1425,8 кв.м (2 наземных и 1 подземный этажи) по ул. Маерчака, 36 в

г. Красноярске ООО «Инвест Мастер» на период нахождения объекта в залоге у продавца обязался не осуществлять реконструкцию и перепланировку объекта, ведущую к изменению его характеристик (п.п. 1.1, 2.2, 3.2.7 договора).

Согласно технического паспорта на указанное выше нежилое здание ФГУП «Ростехинвентаризация» датированного 28.03.2016 г. оно представлено 3-мя наземными этажами и 1 подземным этажом, общая площадь здания изменилась на 687,7 кв.м - до 2114,5 кв.м. в результате реконструкции.

03.05.2017 г. Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска - залогодержатель спорного здания, в своем письме №) указал ООО «Инвест Мастер» о недопустимости осуществления реконструкции здания, ведущей к изменению его характеристик, а также о необходимости согласования работ по внесению внутренних изменений в планировку нежилого здания, общей площадью 1 425,8 кв.м.

Из проектной документации СИБ-01/2016-ПЗ «Реконструкция нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, 36», (раздела I) подготовленного ООО «СибИнжпроект», проектом реконструкции предусмотрено увеличение объема третьего этажа за счет настройки помещения венткамеры, а также перепланировки всех этажей здания - до 2 000 кв.м..

25.05.2017 г. в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости внесены изменения в части указания пощади нежилого здания по ул. Маерчака, 36 в г. Красноярске, а именно об ее увеличении до 2 000 кв.м., то есть на 537 кв.м за счет устройства антресоли в границе и объеме здания для улучшения эксплуатационных характеристик и технологических требований.

В соответствии с техническим заключением СИБ-24/2016-О 2016 г. выполненным ООО «Сибирское инженерное бюро» (далее ООО «СибИнж -проект») при визуальном осмотре помещения нежилого здания по адресу:

г. Красноярск, ул. Маерчака, 36, признаки реконструкции объекта отсутствуют; имеется смонтированная антресоль и лестница из металлических и железобетонных конструкций, которая не превышает 40% от общей площади здания и соответствует всем строительным нормам и требованиям. Площадь смонтированной антресоли – 574,2 кв.м., общая площадь с антресолью – 2 000 кв.м.

Между тем, как следует из ответа Департамента градостроительства администрации г. Красноярска №01/1629-д от 26.04.2018 г. судебному приставу- исполнителю Поликарпову Д.Ю., по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности ООО «Инвест Мастер» выдавалось разрешение №79 от 27.03.2003 г. на реконструкцию нежилого помещения, и после выполнения работ по реконструкции вышеуказанный объект подлежит вводу в эксплуатацию в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Сведения о вводе объекта в эксплуатацию в департаменте градостроительства отсутствуют.

В своем письме от 26.07.2018 г. № Департамент градостроительства администрации г. Красноярска в ответ на обращение ООО «Инвест Мастер» о выдаче заключения по выполненным строительным работам в здании по ул. Маерчака, 36, сообщил о том, что департамент выдает разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства на территории г. Красноярска. Выдавать иные заключения Департамент не уполномочен, вопросы о том, затрагивают ли конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта находится в компетенции лица, осуществляющего подготовку проектной документации.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона РФ « Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Представители ООО «Инвест Мастер» в обоснование своих доводов о невозможности исполнения требований исполнительного документа, ссылаются на то, что на момент заключения договора купли-продажи спорного нежилого помещения площадью 1425,8 кв.м. в январе 2016 г., данное помещение было приведено в первоначальное состояние. Впоследствии в здании истцом был произведен капитальный ремонт, в результате которого его площадь увеличилась до 2 000 кв.м., о чем были внесены сведения в ЕГРН, поскольку техническим заключением СИБ-24/2016-0 ООО «СибИнжпроект» установлено, что на проведение данных работ не требуется разрешение на строительство и ввода в эксплуатацию.

Понятие реконструкции объектов капитального строительства дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ) из которого следует, что реконструкция – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из проектной документации «Реконструкция нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, 36» СИБ-01-24/2016-0 от 2016 г. ООО «СибИнжпроект», однозначно усматривается, что увеличение объемно-планировочных показателей здания до 2000 кв.м. происходят вследствие работ по реконструкции здания, путем увеличения объема третьего этажа за счет надстройки помещения венткамеры, а также перепланировки всех этажей здания.

В частности в проекте указаны работы по выполнению проектируемых участков наружных стен кирпичом, наружных стен тамбура шлакоблоками, внутренних перегородок из полнотелого глиняного кирпича, покрытые здания над венткамерой – монолитным железобетоном, замена кровли профнастилом по металлическим стропилам.

При этом, перечисленные выше работы также указаны в проектной документации СИБ-01-08/2018 ООО «СибИнжпроект» «Капитальный ремонт нежилого здания расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, 36», на которые ссылается заявитель.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции, о том, что должником по исполнительному производству не представлено доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа.

Судебная коллегия критически относится к представленному в суд апелляционной инстанции акту судебного пристава исполнителя от 06.06.2019 года об отсутствии реконструкции нежилого здания по ул. Маерчака, 36 в г. Красноярске, поскольку судебный пристав - исполнитель специалистом в области строительства не является, привлеченным им специалистам службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, а также Департамента градостроительства администрации г. Красноярска техническая документация на нежилое здание не предоставлялась, и не анализировалась. Кроме того, к осмотру здания не была привлечена прокуратуры Железнодорожного района как взыскатель по исполнительному производству.

Из объяснений специалистов СМИ. и ЛОВ. принимавших участие в осмотре здания 06.06.2019 года, отобранных прокуратурой Железнодорожного района, по итогам осмотра нежилого здания по ул. Маерчака, 36 в г. Красноярска, следует, что техническая документация на здание по состоянию на день заключения договора купли- продажи им не предоставлялась. ООО « Инвест-Мастер» были предоставлены документы о регистрации по состоянию на 2018 год на площадь здания 2 000 квадратных метров. Здание соответствует данным Росреестра на 2018 год, в связи с чем и было дано заключение, что реконструкции не производилось. В каком состоянии здание находилось на момент заключения договора купли- продажи никто из специалистов пояснить не смог, поскольку здание ими не осматривалось и заключений не давалось.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что отсутствие необходимости в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, который по заявлению представителей ООО « Инвест- Мастер» на день заключения договора купли- продажи был приведен в первоначальное положение и реконструкции не подвергался, фактически направлено на пересмотр вступившего в законную силу решения Железнодорожного суда г. Красноярска от 10 июня 2013 года, которым был установлен факт эксплуатации реконструированного объекта недвижимого имущества без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих обоснованность требований ООО « Инвест- Мастер» о невозможности исполнения решения суда от 10 июня 2013 года.

Доводы частной жалобы представителя должника, повторяют основания предъявленных требований, были предметом тщательного исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Иных обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность принятого решения, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Железнодорожного суда г. Красноярска от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО « Инвест-Мастер» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: