Дело № 33-7777/2020, апелляция

Судья: Швайгерт А.А. Дело № 33-7777/2020

УИД 24RS0030-01-2019-000185-21

А-146г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермоленко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Евгению [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], администрации Краснотуранского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края о снятии земельного участка с кадастрового учета,

по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] Е.И. в лице представителя Радишевской Ю.Н.

на решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 11 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Евгению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и администрации Краснотуранского сельсовета удовлетворить.

Исключить из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №39 площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку участка с кадастровым №:40, расположенного по адресу: <адрес> установив в соответствии с заключением эксперта № от 02.09.2019 г. характеристики участка: площадь земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м., координаты границ:

<данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Е.И., в котором с учетом его изменения и уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила исключить из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка ответчика: №:39, площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу: <адрес>; исправить реестровую ошибку участка с кадастровым №:40, по адресу: <адрес> – установить площадь в размере <данные изъяты> кв.м. и координаты границ по фактически существующей на местности застройки, в соответствии с заключением эксперта МУП г. Минусинска «Земли города».

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым №:40. Ответчик собственник смежного земельного участка с кадастровым №:39. Участок ответчика поставлен на кадастровый учет в соответствии с межевым планом, выполненным 21.11.2018г. кадастровым инженером Пятецким К.И. Судебной экспертизой, проведенной по делу № 2-91/2019 установлено наложение границ участка ответчика на участок истца. Споров по факту пользования участками не имелось. Внесенные в кадастр координаты смежной границы участка ответчика препятствуют застройке участков и не может быть разрешен без исправления в кадастре координат действительной смежной границы участков сторон.

Протокольным определением суда от 16.10.2019г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Л.В., администрация Краснотуранского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] Е.И. в лице представителя Радишевской Ю.Н. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления. Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца [СКРЫТО] О.С.- Гончаренко А.А., ответчики [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Л.В., третьи лица Бурова О.С., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] М.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истца [СКРЫТО] О.С.- Гончаренко А.А., участвующего в судебном заедании посредством видеоконференц-связи на базе Краснотуранского районного суда Красноярского края, согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, представитель ответчика [СКРЫТО] Е.И.- Радишевская Ю.Н. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие ответчика, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.), к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет, снятие с учета, а также учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Законом документов для такого учета документов (ст. 16).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 вышеназванного Федерального закона кадастровой ошибкой является ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости из документа, на основании которого в кадастр вносились сведения.

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего ФЗ РФ заявителем), или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 4).

Согласно ст. 22 вышеназванного Федерального закона с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества должны быть представлены необходимые для кадастрового учета документы, в частности, копии документов, устанавливающих или удостоверяющих право заявителя на земельный участок и межевой план.

Подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения, обеспечивается в результате проведения кадастровым инженером кадастровых работ. В силу ст. 37 вышеуказанного Закона одним из результатов кадастровых работ является межевой план.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) с 1 января 2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (пункт 4).

Из разъяснений, изложенных в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании постановления администрации с. Краснотуранск от 13.02.2001г. № [СКРЫТО] Е.И. принадлежит земельный участок с кадастровым №:39, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Краснотуранского районного суда Красноярского края от 25.04.2019г. установлено, что на основании свидетельства на право собственности на землю серия № от 05.01.1999г., свидетельства о праве на наследство по закону от 10.10.2018г., Сахновой Н.П., Сувейзда Ю.С. (до брака Сахнова), [СКРЫТО] О.С. (до брака Сахнова, <данные изъяты>) принадлежит земельный участок с кадастровым №:40, общей площадью <данные изъяты>, кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

По сведениям управления Росреестра по Красноярскому краю от 07.02.2019г., в ЕГРН сведения о государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым №:40 <адрес> отсутствуют.

Земельные участки истца и ответчика являются смежными.

Земельный участок ответчика был сформирован и постановлен на кадастровый учет на основании проведенного межевания 21.11.2018г., кадастровым инженером ООО «Вертикаль» Пятецким К.И. Последним сделаны выводы о том, что кадастровые работы выполнены в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с условным кадастровым №:39 (по кадастровой выписке о земельном участке от 30.10.2018г. №), расположенного по <адрес>, так как граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. По результатам кадастровых работ площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв. м., а поданным выше указанной кадастровой выписки – <данные изъяты> кв. м. Разность площадей составила <данные изъяты> кв. м. Местоположение земельного участка установлено в соответствии с фактическим расположением строений и заборов, существующих на местности 15 и более лет. Координаты характерных точек границ земельного участка получены методом спутниковых геодезических измерений, в соответствии с их расположением на местности с учётом сложившихся границ. Территориально уточняемый земельный участок расположен в кадастровом квартале №. При определении предельных (минимальных и максимальных) размеров земельных участков использовано Решение Краснотуранского сельского совета депутатов "Об утверждении проекта Правил землепользования и застройки сельского населенного пункта с. Краснотуранск - части муниципального образования сельского поселения Краснотуранский сельсовет" от 26.03.2013 № В-116-Р. Образуемый земельный участок отнесен к территориальной зоне – «Ж-1» - Зона «Жилая усадебной застройки». Сведения об объектах капитального строительства на уточняемом земельном участке отсутствуют.

Согласно кадастровому делу по межеванию, сформированном ООО «Карат» в 2009г. в отношении земельного участка, расположенного по <адрес>, границы углов поворота земельного участка закоординированы, результаты установления границ согласованы со смежными землепользователями, споров по границам не выявлено. Полевые работы выполнены 23.05.2008г., камеральные работы выполнены 04.05.2009г. Как следует из схемы границ земельного участка №:0040, являющейся приложением к акту согласования границ земельного участка, граница с земельным участком, расположенным по <адрес>, установлена по деревянному забору.

Из содержания межевого плана от 06.05.2019г.№ проведенного в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №:40, выполненным кадастровым инженером Олейниковой Е.Л. следует, что в ходе кадастровых работ выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым №:40 и земельного участка с кадастровым №:39, сведения о границах которых содержатся в ЕГРН. Межевой план по исправлению реестровой ошибки подготовлен для обращения в суд, так как в досудебном порядке урегулировать спор со слов заказчика не удалось.

Обращаясь в суд в иском за исправлением реестровой ошибки, установлением местоположения границ, истец указал, что кадастровым инженером при первоначальном межевании и формировании межевого плана в 2018г. земельного участка ответчика была допущена техническая ошибка в определении местоположения, соответственно в государственный кадастр недвижимости были внесены неверные сведения. Границы земельного участка ответчика, отраженные в ГКН, имеют наложения на земельный участок истца по фактическому его расположению.

Для правильного разрешения спора судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Так, заключением экспертизы МУП г.Минусинска «Земли города» от 02.09.2019г. № установлено, что согласно данных ЕГРН, земельный участок с кадастровым №:40, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> имеет уточненные границы. Фактически площадь земельного участка с кадастровым №:40 составляет <данные изъяты> кв.м.

Выявлено несоответствие координат точек, содержащихся в ЕГРН и фактически расположенных заборов, а именно:

1. нежилое здание (гараж), расположенное на земельном участке с кадастровым №:40 по <адрес> частично пересекает земельный участок с кадастровым №:39 по <адрес>. Площадь пересечения <данные изъяты> кв.м.

2. нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, частично пересекает земельный участок с кадастровым №:40 по <адрес>. Площадь пересечения <данные изъяты> кв.м.

3. забор, расположенный со стороны земельного участка с кадастровым № по <адрес>, и земельного участка с кадастровым № по <адрес> расположен не на границе, стоящей на кадастровом учете. Расстояние от границы до забора варьируется от <данные изъяты> м до <данные изъяты> м.

4. забор, расположенный со стороны земельного участка с кадастровым № по <адрес> расположен не на границе, стоящей на кадастровом учете. Расстояние от границы до забора составляет <данные изъяты> м.

Согласно данных ЕГРН земельный участок с кадастровым №:39, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> имеет уточненные границы.

Выявлено несоответствие координат точек, содержащихся в ЕГРН и фактически расположенных вдоль границы строений. Забор, разделяющий земельные участки с кадастровым №:40 и с кадастровым №39 - отсутствует. Местоположение фактической смежной границы определено по имеющимся деревянным столбам, оставшимся от сгоревшего забора. Визуально, следы пожара - обгоревшая в огне древесина, имеются на столбах и значительной поверхности построек, разделяющих земельные участки. Установленное фактическое положение смежной границы соответствует описанию в текстовой части акта согласования границ межевого плана земельного участка по адресу<адрес> выполненного ООО «Карат» в 2009 году.

Граница земельного участка с кадастровым №:39 по адресу: <адрес>, внесенная в ЕГРН, фактически располагается на земельном участке с кадастровым №:40 по адресу: <адрес>.

Исследованный межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выполненный ООО «Карат» содержит противоречия: акт согласования от 23.05.2008 г. смежной границы участков № и № в части словесного описания «в 50 см. от гаража» не совпадает с координатами.

Эксперт пришел к выводу, что имеется фактическое наложение границ спорных земельных участков, в том числе согласно межевому плану, сделанному ООО «Вертикаль» от 21.11.2018г. Координаты границ земельного участка по адресу: <адрес>, указанные в межевом плане, подготовленном ООО «Вертикаль» 21.11.2018 г. накладываются на участок по адресу: <адрес> в фактически существующих на местности границах <данные изъяты>

Из материалов дела, объяснений представителя истца в ходе судебного разбирательства следует, что спора между сторонами относительно фактического местоположения смежной границы не имеется.

Проанализировав представленные суду доказательства и дав им правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции с учетом приведенных положений Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", признал, что имеется кадастровая ошибка, воспроизведенная из результатов межевания земельного участка с кадастровым №:39, принадлежащего ответчику [СКРЫТО] Е.И.; кадастровая ошибка допущена в определении координат, характерных точек местоположения его границ, не соответствующих фактически существующей границе и пришел к выводу об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах местоположения границ земельного участка ответчика и исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении характерных точек границ земельного участка истца путем установления местоположения границ его участка в соответствии с заключением эксперта МУП г. Минусинска «Земли города», поскольку несоответствие кадастровых границ земельного участка ответчика его фактическим границам, по которым спора между сторонами нет, лишает истца возможности установить границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Судебная коллегия считает, что вышеуказанный вывод суда первой инстанции основан на правильном применении норм материального права.

Наличие кадастровой ошибки в данном случае подтверждено материалами дела и собранными по делу доказательствами. Однако, в материалах данного дела не содержится сведений о том, что на момент рассмотрения спора судом ответчик [СКРЫТО] Е.И. имел намерение исправить кадастровую ошибку путем подачи в орган кадастрового учета письменного заявления об исправлении кадастровой ошибки. В связи с изложенным данный спор подлежал разрешению в судебном порядке.

Исходя из анализа приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, судом первой инстанции правомерно отвергнут довод ответчика [СКРЫТО] Е.И. о том, что он не является надлежащим ответчиком по требованиям истца об исправлении кадастровой ошибки.

Поскольку ответчиком [СКРЫТО] Е.И. не устранена кадастровая ошибка в кадастровых сведениях о его земельном участке путем составления нового межевого плана и подачи в орган кадастрового учета письменного заявления об исправлении кадастровой ошибки, суд пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований [СКРЫТО] О.С.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что [СКРЫТО] Е.И. не является надлежащим ответчиком по делу несостоятельна, поскольку организация выполнявшая кадастровые работы по земельному участку ответчика является исполнителем кадастровых работ по договору подряда с заказчиком. В государственный кадастр недвижимости были внесены сведения об уникальных характеристиках земельного участка, принадлежащего ответчику [СКРЫТО] Е.И., поэтому за правильность формирования своего земельного участка перед третьими лицами отвечает его правообладатель.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие факт наличия установленной судом кадастровой ошибки, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, и не соответствуют обстоятельствам, установленным по делу.

Исправление реестровой ошибки указанным судом способом, не влечет изменение фактического местоположения земельного участка с кадастровым №:39, а имеет целью исключение недостоверных сведений о координатах характерных точек границ объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым №:39 в данных государственного учета недвижимости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, установил на основании представленных сторонами доказательств значимые для дела обстоятельства и разрешил спор в соответствии с законом, в связи с чем основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика [СКРЫТО] Е.И. - Радишевской Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Б. Федоренко

Судьи: Е.Ю. Ашихмина

Т.В. Тихонова