Дело № 33-7776/2020, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Борзенко А.Г. № 33-7776/2020

24RS0031-01-2020-000193-57 2.209

22 июля 2020 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

при помощнике судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

материал по иску [СКРЫТО] Руслана Халильевича к Министерству Финансов о взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе [СКРЫТО] Р.Х.,

на определение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 02.02.2020 года, которым постановлено:

Отказать в принятии заявления [СКРЫТО] Руслана Халильевича к Министерству Финансов в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 600 000 руб.

Разъяснить, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Р.Х. обратился в суд с иском о взыскании с Министерства Финансов РФ компенсации морального вреда в размере 600 000 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что постановлением судьи Курагинского районного суда от 06.12.2018г. в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку 29.01.2019г. вышеуказанное постановление было отменено, полагает, что он незаконно содержался под стражей длительное время. В период содержания его под стражей был доставлен в ИВС МО МВД России «Курагинский», лишен возможности свидания со своей семьей проживающей в <данные изъяты>, поскольку следственный орган не уведомлял его родственников о его привлечении к уголовной ответственности. Также указывает, что содержался в ИВС МО МВД России «Курагинский» в ненадлежащих условиях.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] Р.Х. просит отменить определение судьи, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для отказа в принятии искового заявления к производству суда.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании п/п.1 ч.1 ст. 325.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», когда на судебное постановление поданы апелляционные жалобы, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

По тексту частной жалобы [СКРЫТО] Р.Х. от 29.06.2020 года было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеназванного определения. Между тем вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы судом первой инстанции в установленном гражданским процессуальным законодательством не разрешался.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 от 19.06.2012г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Вышеизложенные обстоятельства являются препятствием к рассмотрению представленных материалов в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым снять материал по иску [СКРЫТО] Р.Х. с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для разрешения заявления [СКРЫТО] Р.Х. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы в порядке ст. 112 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 325.1, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Возвратить материалы по иску [СКРЫТО] Р.Х. к Министерству Финансов о взыскании компенсации морального вреда, частную жалобу [СКРЫТО] Р.Х. на определение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 02.02.2020 года, в Курагинский районный суд Красноярского края для рассмотрения заявления [СКРЫТО] Р.Х. в порядке статьи 112 ГПК РФ.

Председательствующий: А.Л. Елисеева