| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Красноярский краевой суд (Красноярский край) |
| Дата поступления | 10.01.2019 |
| Дата решения | 21.01.2019 |
| Категория дела | Прочие исковые дела |
| Судья | Тихонова Татьяна Викторовна |
| Результат | определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу |
| Судебное решение | Есть |
| ID | f15f2915-7419-398f-b101-3497fed11205 |
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Толстых М.М. Дело № 33-776/2019
24RS0007-01-2018-001445-63
2.209г
21 января 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Макаровой Ю.М.
судей Тихоновой Т.В., Потехиной О.Б.
при секретаре Юровой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В. гражданское дело по иску [СКРЫТО] Нэллы [СКРЫТО] к агентству по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда
по частной жалобе [СКРЫТО] Н.С.
на определение Богучанского районного суда Красноярского края от 16 ноября 2018 года, которым постановлено:
«Исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к агентству по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда – вернуть [СКРЫТО] Нэлле [СКРЫТО]».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
[СКРЫТО] Н.С. обратилась в суд с иском к агентству по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе [СКРЫТО] Н.С. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что решением суда от 06.12.2011 года ее мужу [СКРЫТО] Л.Г. было отказано в удовлетворении иска к агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Полагает, что ответчик при рассмотрении дела незаконно воздействовал на суд, в связи с чем [СКРЫТО] Л.Г. причинен моральный вред, который подлежит возмещению в ее пользу, т.к. муж умер, а спорные правоотношения допускают правопреемство.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из содержания искового заявления, [СКРЫТО] Н.С. по существу заявляет требование о нарушении прав своего супруга [СКРЫТО] Л.Г., умершего <дата>, которому ответчиком в результате незаконного воздействия на суд причинен моральный вред, приведший к преждевременной смерти последнего, и просит взыскать компенсацию морального вреда 500 000 рублей.
Установив, что оснований для принятия настоящего искового заявления не имеется, суд пришел к выводу о возвращении иска [СКРЫТО] Н.С., сославшись при этом на п.п. 4 ч. 1 ст. 135 ГК РФ, поскольку исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Однако, выводы судьи в названной части основаны на ошибочном толковании и применении норм гражданского процессуального права.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Таким образом, учитывая, что иск заявлен в интересах другого лица, судья необоснованно возвратила исковое заявление, поскольку следовало отказать в его принятии заявления.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение судьи постановленным с нарушением норм гражданского процессуального права, а потому подлежащим отмене. Одновременно коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу, отказав в принятии искового заявления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Богучанского районного суда Красноярского края от 16 ноября 2018 года отменить.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказать [СКРЫТО] Нэлле [СКРЫТО] в принятии искового заявления к агентству по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда.
Председательствующий:
Судьи:
