Дело № 33-768/2019, апелляция

Судья Килина Е.А. Дело № 33-768/2019

2.209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Туровой Т.В.,

судей: Александрова А.О., Петрушиной Л.М.,

при секретаре Храпенковой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по иску Абрамовой Татьяны Сергеевны к Межрегиональному территориальному Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва, Ерёмичеву Ярославу Игоревичу о признании сделки недействительной

по частной жалобе представителя Ерёмичева Я.И. - Балыкиной Н.Г.

на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 22 августа 2018 года, которым постановлено:

«Ходатайство истца Абрамовой Татьяны Сергеевны удовлетворить.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать любые действия, направленные на регистрацию и отчуждение квартиры по адресу: <адрес>».

УСТАНОВИЛА:

Абрамова Т.С. обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва, Ерёмичеву Я.И., в котором просит признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества от 06.06.2017 года, заключенный между Межрегиональным территориальным Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице ООО «Абсолют» и Ерёмичевым Я.И., согласно которому Еремичев Я.И. приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки.

При рассмотрении дела Абрамова Т.С. обратилась в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Судьей суда первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Ерёмичева Я.И. - Балыкина Н.Г. просит определение судьи отменить, указывая на то, что правовых оснований для принятия мер по обеспечению иска не имелось.

В возражениях на частную жалобу Абрамова Т.С. просит определение судьи оставить без изменения.В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ерёмичева Я.И., поддержавшего доводы частной жалобы, Абрамовой Т.С., просившей определение оставить без изменения, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы. Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. На основании п. 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. Принимая меры по обеспечению иска, судья суда первой инстанции обоснованно исходил из того, что меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать любые действия, направленные на регистрацию и отчуждение квартиры по адресу: <адрес>, являются соразмерными заявленным истцом требованиям. Вопреки доводам частной жалобы представителя Ерёмичева Я.И. - Балыкиной Н.Г., правовые основания для принятия мер по обеспечению иска имелись, поскольку непринятие указанных мер могло затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда. При таких обстоятельствах судья суда первой инстанции обоснованно принял указанные меры по обеспечению иска. На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение принято при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены определения, судьей не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 22 августа 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Ерёмичева Я.И. - Балыкиной Н.Г. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: