Дело № 33-7623/2019, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Красноярский краевой суд (Красноярский край)
Дата поступления 13.05.2019
Дата решения 29.05.2019
Категория дела в иных случаях об оплате труда
Судья Киселева Альбина Александровна
Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судебное решение Есть
ID 817dc063-39f2-3b35-b2c5-9624495393dd
Стороны по делу
Истец
************ *********** ********
******* ******* ***********
Ответчик
**** ** ************ ***
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Кирдяпина Н.Г. Дело №33-7623/2019

2.048г.

29 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.

при секретаре: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Боготольского межрайонного [СКРЫТО], действующего в интересах [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], к краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Боготольский психоневрологический интернат» о взыскании недоначисленной заработной платы,

по апелляционной жалобе представителя министерства социальной политики Красноярского края – Садовской Е.Ю.

на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 14 марта 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Боготольского межрайонного [СКРЫТО], действующего в интересах [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], к краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Боготольский психоневрологический интернат» о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Боготольский психоневрологический интернат» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] сумму недоначисленной заработной платы в размере 16246,02 руб., в том числе: за февраль 2018 г. в сумме 1705,04 руб., март 2018 г. в сумме 1928,58 руб., апрель 2018 г. в сумме 1765,46 руб., май 2018 г. в сумме 4294,79 руб., июнь 2018 г. в сумме 4227,45 руб., июль 2018 г. в сумме 2324,70 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца в сумме 10846,94 руб., в том числе: за май 2018 г. в сумме 4294,79 руб., июнь 2018 г. в сумме 4227,45 руб., июль 2018 г. в сумме 2324,70 руб. в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Боготольский психоневрологический интернат» в бюджет муниципального образования город Боготол государственную пошлину в размере 649,84 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в интересах [СКРЫТО] Л.Г. обратился в суд с иском к КГБУ СО «Боготольский психоневрологический интернат» о взыскании недоначисленной заработной платы.

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] Л.Г. работает в КГБУ СО «Боготольский психоневрологический интернат», замещая должность дежурного по режиму. Вместе с тем, заработная плата истца составляла менее минимального размера оплаты труда, установленного действующим законодательством. В указанной связи [СКРЫТО] просил суд взыскать с КГБУ СО «Боготольский психоневрологический интернат» сумму недоначисленной [СКРЫТО] Л.Г. заработной платы за февраль-июль 2018 года в размере 16246,02 руб., в том числе: за февраль 2018 г. в сумме 1705,04 руб., март 2018 г. в сумме 1928,58 руб., апрель 2018 г. в сумме 1765,46 руб., май 2018 г. в сумме 4294,79 руб., июнь 2018 г. в сумме 4227,45 руб., июль 2018 г. в сумме 2324,70 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства социальной политики Красноярского края – Садовская Е.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, ссылаясь на исчисление ответчиком размера заработной платы истца в соответствии с требованиями действующего законодательства, указывая на необходимость обложения взыскиваемой с ответчика суммы заработной платы налогом в размере 13%.

В судебное заседание явился процессуальный истец [СКРЫТО] Смирнова Я.Е., другие лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав процессуального истца – [СКРЫТО] Смирнову Я.Е., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

При этом ст.148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009г. №1160-О-О, от 17 декабря 2009г. №1557-О-О, от 25 февраля 2010г. №162-О-О и от 25 февраля 2013г. №327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст.37, ч.3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно ст.133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от 24.09.1989 № 794 введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.1992 № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент 1,3 к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края.

В разъяснении Министерства труда Российской Федерации от 11.09.1995 № 3 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)», утвержденном Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 11.09.1995 г. № 49, указано, что на территории Красноярского края, относящегося к южным районам Восточной Сибири, применяется 30-процентная надбавка к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока.

Пунктом 3 Постановления Верховного Совета РФ от 19.02.1993 г. № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлено, что минимальный размер оплаты труда с 01.01.2018 г. составляет 9489 рублей, с 01.05.2018 - 11163 рублей, а с 01.01.2019 -11280 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец [СКРЫТО] Л.Г. состоит в трудовых отношениях с ответчиком КГБУ СО «Боготольский психоневрологический интернат», замещая должность дежурного по режиму по трудовому договору от 01.10.2015 № 480 с учетом дополнительных соглашений от 30.12.2016 года и от 29.12.2017 года.

Согласно п.п. «а» п. 4.1 трудового договора с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 29.12.2017 года, истцу [СКРЫТО] Л.Г. с 01.01.2018 года установлен должностной оклад в размере 3623 руб. в месяц.

Кроме того, трудовым договором с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 29.12.2017 года предусмотрены выплаты компенсационного характера (пп. «б» п. 4.1 трудового договора): выплата за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, в ночное время, в нерабочие праздничные дни, а также районный коэффициент в размере 30 % должностного оклада, процентная надбавка за стаж работы на территории с особыми климатическими условиями - 30%.

Кроме того, трудовым договором с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 29.12.2017 года, предусмотрены выплаты стимулирующего характера (пп. «в» п. 4.1 трудового договора), в тои числе: за опыт работы в учреждении социального обслуживания, важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, за качество выполняемых работ по итогам работы за отчетный период (месяц, квартал).

Разрешая требования [СКРЫТО] о взыскании недоначисленной заработной платы и удовлетворяя их, суд правильно исходил из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

Применяя установленный Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» МРОТ – с 01 января 2018 года – 9489 рублей в месяц с начислением на данную сумму районного коэффициента и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях, суд правильно установил, что с учетом выполнения нормы рабочего времени, ежемесячная заработная плата истца должна составлять не менее 15182, 40 рублей после 01.01.2018 года.

Между тем, как установлено судом и следует из расчетных листков, исследованных судом с приведением подробного анализа отработанных часов и нормы рабочего времени, а также фактически начисленной и выплаченной заработной платы, размер заработной платы истца за спорный период не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, в связи с чем суд удовлетворил заявленные [СКРЫТО] требования и взыскал недоначисленную заработную плату в размере 16246,02 рублей.

Расчет суммы недоначисленной заработной платы подробно отражен в исковом заявлении, который обоснованно признан судом верным.

Доводы апелляционной жалобы представителя Министерства социальной политики Красноярского края – Садовской Е.Ю. о расчете ответчиком заработной платы истца в соответствии с требованиями действующего законодательства судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Также судебная коллегия не может принять во внимание ссылки апелляционной жалобы на необходимость обложения взыскиваемой с ответчика суммы заработной платы налогом в размере 13%, поскольку налоговым агентом истца является работодатель, в связи с чем оснований для удержания из заработной платы [СКРЫТО] Л.Г. налога на доходы физических лиц у суда не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Боготольского районного суда Красноярского края от 14 марта 2019 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя министерства социальной политики Красноярского края – Садовской Е.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Красноярский краевой суд (Красноярский край) на 13.05.2019:
Дело № 33а-7610/2019, апелляция
  • Дата решения: 29.05.2019
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Полынцев Сергей Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-7624/2019, апелляция
  • Дата решения: 29.05.2019
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мирончик Илья Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4Г-1670/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-7025/2019, апелляция
  • Дата решения: 20.05.2019
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ашихмина Елизавета Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3а-397/2019 ~ М-301/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 10.06.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Андриишин Денис Васильевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-7024/2019, апелляция
  • Дата решения: 05.06.2019
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Охременко Ольга Витальевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-7190/2019, апелляция
  • Дата решения: 22.05.2019
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Харитонов Александр Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-7179/2019, апелляция
  • Дата решения: 15.07.2019
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Макарова Юлия Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-8137/2019, апелляция
  • Дата решения: 10.06.2019
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Харитонов Александр Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-7197/2019, апелляция
  • Дата решения: 22.05.2019
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Харитонов Александр Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7п-251/2019, апелляция
  • Дата решения: 06.06.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колпаков Игорь Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4У-1295/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1358/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-3288/2019, апелляция
  • Дата решения: 28.05.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Граненкин Владимир Петрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-3287/2019, апелляция
  • Решение: СНЯТО по ДРУГИМ ОСНОВАНИЯМ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Завгородняя Светлана Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1294/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1302/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1305/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1298/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1301/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1259/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ