Дело № 33-7622/2019, апелляция

Судья: Кирдяпина Н.Г. Дело № 33-7622/2019

А-2.048

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2019 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.,

судей Охременко О.В., Сударьковой Е.В.,

при секретаре Наумовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.,

гражданское дело по иску Боготольского межрайонного [СКРЫТО], действующего в интересах [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], к краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Боготольский психоневрологический интернат» о взыскании недоначисленной заработной платы,

по апелляционной жалобе третьего лица - министерства социальной политики Красноярского края,

на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 14 марта 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Боготольского межрайонного [СКРЫТО], действующего в интересах [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], к краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Боготольский психоневрологический интернат» о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Боготольский психоневрологический интернат» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] сумму недоначисленной заработной платы в размере 18064,26 руб., в том числе: за май 2018 г. в сумме 4296,65 руб., июнь 2018 г. в сумме 4227,45 руб., июль 2018 г. в сумме 5216,85 руб., август 2018 г. в сумме 4323,31 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца в сумме 13767,61 руб., в том числе: за июнь 2018 г. в сумме 4227,45 руб., июль 2018 г. в сумме 5216,85 руб., август 2018 г. в сумме 4323,31 руб. в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Боготольский психоневрологический интернат» в бюджет муниципального образования город Боготол государственную пошлину в размере 722,57 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в интересах [СКРЫТО] Е.П. обратился в суд с иском к КГБУ СО «Боготольский психоневрологический интернат» о взыскании недоначисленной заработной платы. Требования [СКРЫТО] мотивировал тем, что [СКРЫТО] Е.П. работает в учреждении дежурной по режиму. Работодатель производит истице начисление и выплату заработной платы в размере, менее установленного минимального размера оплаты труда в РФ. Выплата вышеуказанного размера заработной платы противоречит действующему законодательству. В этой связи [СКРЫТО] просил суд взыскать с ответчика в пользу [СКРЫТО] Е.П. недоначисленную заработную плату за период май-август 2018 года в размере 18 064,26 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица - министерства социальной политики Красноярского края Садовская Е.Ю. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права.

В письменных возражениях помощник Боготольского межрайонного [СКРЫТО] Литвинова А.Ю. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание [СКРЫТО] Е.П., представитель КГБУ СО «Боготольский психоневрологический интернат», представители третьих лиц министерства социальной политики Красноярского края, министерства финансов Красноярского края, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав [СКРЫТО] Жилкина П.А., полагавшего необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно, что [СКРЫТО] Е.П. состоит в трудовых отношениях с КГБУ СО «Боготольский психоневрологический интернат», работает дежурной по режиму.

В соответствии с трудовым договором и дополнительным соглашениям истице установлен должностной оклад с 01.01.2018 в размере 3623 руб. в месяц, предусмотрены выплаты компенсационного характера (пп. «б» п. 4.1 трудового договора): выплата за работу с вредными условиями труда, в условиях, отклоняющихся от нормальных, в нерабочие праздничные дни, а также районный коэффициент в размере 30 % должностного оклада, процентная надбавка за стаж работы на территории с особыми климатическими условиями - 30%.

Кроме того, трудовым договором с учетом дополнительного соглашения от 09.01.2018 предусмотрены выплаты стимулирующего характера (пп. «в» п. 4.1 трудового договора), в частности: за опыт работы в учреждении социального обслуживания, важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, за качество выполняемых работ по итогам работы за отчетный период (месяц, квартал).

В период с мая 2018 года по август 2018 года ответчик начислял и выплачивал [СКРЫТО] Е.П. заработную плату не в полном объеме, поскольку заработная плата составляла менее установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. В этой связи [СКРЫТО] обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, пришел к обоснованному выводу о том, что работодатель имеет задолженность перед истицей по начислению и выплате заработной платы, поскольку заработная плата выплачивалась в размере, не соответствующем требованиям о минимальном размере оплаты труда. При этом суд правомерно исходил из системного толкования положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133, ст.133.1 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года №90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года №54-ФЗ), в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 19 декабря 2016 года) минимальный размер оплаты труда с 01 января 2017 года установлен в сумме 7 500 руб., а с 01 июля 2017 года - 7 800 руб., с 01 января 2018 года - 9 489 руб. в месяц.

Постановлением администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года №160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 01 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета Красноярского края, определен в размере 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ №49 от 11 сентября 1995 года в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Согласно п.4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года №38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны; следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда; поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы, как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Произведя в решении расчет, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу [СКРЫТО] Е.П. недополученной заработной платы за период с мая 2018 года по август 2018 года в сумме 18 064,26 руб., в том числе: за май 2018 года в сумме 4 296,65 руб., июнь 2018 года в сумме 4 227,45 руб., июль 2018 года в сумме 5 216,85 руб., август 2018 года в сумме 4 323,31 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право работника, осуществляющего трудовую деятельность в особых климатических условиях, не может считаться нарушенным в тех случаях, когда размер его заработной платы с учетом включения в ее состав районного коэффициента и процентной надбавки составляет не менее минимального размера оплаты труда, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции суммы заработной платы, подлежащие взысканию в пользу истца, определены без учета НДФЛ, судебная коллегия во внимание не принимает, так как в силу положений Налогового кодекса РФ, суд не является налоговым агентом и на него законом не возложена обязанность производить расчет взыскиваемых в пользу работника сумм заработной платы с работодателя с учетом НДФЛ, удержание подоходного налога в соответствии с действующим законодательством производится при исполнении решения суда.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая оценка. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Боготольского районного суда Красноярского края от 14 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица - Министерства социальной политики Красноярского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: