Дело № 33-761/2019, апелляция

Судья Шимохина Н.П. Дело №33-761/2019

2.168

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Поповой Н.Н., Ашихминой Е.Ю.,

при секретаре Тишковой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Поповой Н.Н.,

исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ПАО «Восточный экспресс банк», СВЕА «Экономи Сайпрус Лимитед» о признании договора уступки права (цессии) недействительным в силу ничтожности, компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя [СКРЫТО] И.В. - Джерапова В.П.,

на определение судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 21 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Возвратить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] исковое заявление к ПАО «Восточный экспресс банк», СВЕА «Экономи Сайпрус Лимитед» о признании договора уступки права (цессии) недействительным в силу ничтожности, компенсации морального вреда».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Шушенского районного суда Красноярского края от 07.11.2018 года исковое заявление [СКРЫТО] И.В. к ПАО «Восточный экспресс банк», СВЕА «Экономи Сайпрус Лимитед» о признании договора уступки права (цессии) недействительным в силу ничтожности, компенсации морального вреда оставлено без движения для устранения недостатков, поскольку к заявлению не представлены доказательства в обоснование заявленных требований. Срок для устранения недостатков установлен до 20.11.2018 года.

Определением от 21. 11. 2018 года указанное исковое заявление возвращено истице в связи с тем, что недостатки заявления не устранены в установленный судом срок

В частной жалобе представитель истца [СКРЫТО] И.В. – Джерапов В.П. просит отменить определение суда.

Полагает, что возврат искового заявления по причине того, что договор цессии, который оспаривает истец, не представлен в суд, нарушает права истца. Указывает, что самостоятельно получить указанный документ не представляется возможным. Просит оказать содействие в получении договора уступки права требования.

Указывает, что у суда имеется возможность получить копию оспариваемого договора самостоятельно при его наличии в материалах другого гражданского дела или сделать запрос о его направлении в суд ответчиками.

Поданная по делу частная жалоба, в силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Статьи 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ определяют содержание искового заявления и исчерпывающий перечень документов, которые должны к нему прилагаться. По смыслу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, к исковому заявлению прилагаются имеющиеся у истца документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления [СКРЫТО] И.В., суд исходил из того, что данное заявление подано без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 ГПК РФ, в частности, в исковом заявлении не указан и не представлен оспариваемый договор цессии, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и СВЕА «Экономи Сайпрус Лимитед», а также не указан и не представлен кредитный договор, заключённый между заявителем и ПАО «Восточный экспресс банк». [СКРЫТО] И.В. предоставлен срок до 20.11.2018 г. для устранения недостатков.

В связи с тем, что требуемые документы не поступили к указанному сроку, суд на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ возвратил [СКРЫТО] И.В. поданное исковое заявление.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о возвращении искового заявления по мотиву не представления в суд указанных выше документов, поскольку приведенные судом обстоятельства не могли послужить основанием к оставлению искового заявления без движения, препятствующему реализации прав истца на судебную защиту, учитывая, что в тексте заявления истец указал, в чем заключается нарушение его прав, сформулировал требования, указал обстоятельства, на которых основывает свои требования, доказательства, которые, по его мнению, могут подтвердить данные обстоятельства.

Кроме того, представитель истца, во исполнение определения суда от 7.11.2018 года, представил в суд заявление о заключении договора кредитования между [СКРЫТО] И.В. и ОАО «Восточный экспресс банк», а также пояснения о том, что договор цессии представить не может и просит суд запросить материалы другого гражданского дела, в котором может находиться данный договор.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, в силу положений ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ, является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе которой истец и его представитель, могут, кроме прочего, заявить перед судьей ходатайство об истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно без помощи суда (п. 2 ч. 1 чт. 149 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, закон обязывает истца при подаче иска указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также представить имеющиеся у него документы. Вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, с выяснением наличия у истца возможности самостоятельно представить доказательства на которые он ссылается и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда ( ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При таких обстоятельствах не представление истцом требуемых судьей документов не могло служить основанием для оставления искового заявления без движения и возврата заявления в порядке ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, следовательно, обжалуемое определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, поскольку свидетельствует о нарушении принципа доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство, указывает на существенные нарушения норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 21 ноября 2018 года отменить.

Исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ПАО «Восточный экспресс банк», СВЕА «Экономи Сайпрус Лимитед» о признании договора уступки права (цессии) недействительным в силу ничтожности, компенсации морального вреда, направить в Шушенский районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: