Дело № 33-7609/2019, апелляция

Судья Боднарчук О.М. Дело № 33-7609/2019

А-203г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего – Тихоновой Ю.Б.

судей – Кучеровой С.М., Потехиной О.Б.

при секретаре – Чикун О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску АО «Тинькофф [СКРЫТО]» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору кредитной карты, встречному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к АО «Тинькофф [СКРЫТО]» о взыскании удержанных денежных средств, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.Н.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 18 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф [СКРЫТО]» удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу Акционерного общества «Тинькофф» просроченную задолженность по договору кредитной карты № 0038996989 от 29.03.2013 за период с 12.05.2017 по 11.11.2017 в сумме 127 674,91 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 91 570,48 руб.; просроченные проценты – 33 104,43 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3 000 руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 966,67 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Акционерному обществу «Тинькофф [СКРЫТО]» о взыскании удержанных денежных средств и компенсации морального вреда – отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Тинькофф [СКРЫТО]» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] С.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя требования тем, что 29.03.2013 года между сторонами заключен договор кредитной карты № 0038996989 с лимитом до 87 000 рублей, который устанавливается [СКРЫТО] в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора является заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС [СКРЫТО] или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС [СКРЫТО] в зависимости от даты заключения договора. Ответчик был проинформирован [СКРЫТО] о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора [СКРЫТО] выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, [СКРЫТО] расторг договор 11.11.2017 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован [СКРЫТО], дальнейшего начисления комиссий и процентов [СКРЫТО] не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора [СКРЫТО] указан в заключительном счете, который подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

С учетом изложенного просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты за период с 12.05.2017 года по 11.11.2017 года в размере 138 333,46 рублей, в том числе: 91 570,48 рублей - основной долг, 33 104,43 рубля - просроченные проценты, 13 658,55 рублей - сумма штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3966,67 рублей.

[СКРЫТО] С.Н. обратился в суд со встречным иском к АО «Тинькофф [СКРЫТО]» о взыскании удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что [СКРЫТО] необоснованно взималась плата за участие в программе страховой защиты заемщиков [СКРЫТО], так как в заявлении-анкете по форме, утвержденной банком, направленной в адрес [СКРЫТО] он указал, что не согласен с участием в программе страховой защиты. [СКРЫТО] включил его в программу страхования без его согласия, в связи с чем условие договора об участии в программе страхования является недействительным. Кроме того, полагает необоснованными действия [СКРЫТО] по увеличению в одностороннем порядке лимита кредитования до 87 000 рублей, вместо 21 000 рублей, которые были указаны в его заявлении-анкете. Указанные действия [СКРЫТО] считает незаконными, он испытал физические и нравственные страдания, ухудшилось его самочувствие.

Просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за участие в программе страхования, в размере 26 335,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что [СКРЫТО], не уведомив его, трижды увеличивал кредитный лимит. Полагает, что кредитный договор не заключен. Указывает, что он не давал письменного согласия на участие в программе страховой защиты, несмотря на то, что в телефонном режиме выразил такое согласие. Считает, что индивидуальные условия кредитования сфальсифицированы [СКРЫТО].

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах положений ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в соответствии с заявлением-анкетой от 27.02.2013 года, содержащей в себе предложение ответчика заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, между «Тинькофф Кредитные Системы» [СКРЫТО] (ЗАО) и [СКРЫТО] С.Н. заключен договор кредитной карты № 0038996989, по условиям которого на имя заемщика выпущена кредитная карта с лимитом задолженности 21 000 рублей.

В заявлении-анкете [СКРЫТО] С.Н. указал, что ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети интернет, и Тарифным планом, согласен с ними и обязуется их соблюдать. Уведомлен, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 21 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 2,9% годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет - 56,60% годовых. Тарифный план: Кредитная карта ТП 7.7 RUR, карта [СКРЫТО] Платинум.

В соответствии с Тарифами по кредитным картам ТКС [СКРЫТО] (ЗАО), беспроцентный период составляет до 55 дней, процентная ставка по кредиту - 39,9% годовых, минимальный платеж - не более 6% от задолженности мин. 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,2% в день, за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 рублей, плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от задолженности.

[СКРЫТО] С.Н. была произведена активация карты, с 29.03.2013 года совершались расходные операции по ней, однако в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определен датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.12 Общих условий).

Согласно п. 9.1 Общих условий в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, [СКРЫТО] вправе расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования [СКРЫТО] заключительного счета, который направляется клиенту.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору кредитной карты и возникновением просроченных платежей, у ответчика образовалась задолженность перед истцом, размер которой по состоянию на 11.11.2017 года составляет 138 333,46 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 91 570,48 рублей, задолженность по процентам - 33 104,43 рубля, штрафные проценты - 13 658,55 рублей. Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и не противоречит нормам действующего законодательства. Доказательств, опровергающих сумму задолженности либо ее отсутствие, суду представлено не было, не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Направленный в адрес заемщика заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора кредитной карты, оставлен ответчиком без удовлетворения.

Разрешая требования АО «Тинькофф [СКРЫТО]», суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным в дело доказательствам, установив, что обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с [СКРЫТО] С.Н. задолженности по основному долгу в сумме 91 570,48 рублей, процентов в сумме 33 104,43 рубля. При этом суд на основании ст. 333 ГК РФ снизил размер подлежащих взысканию штрафных процентов за просрочку платежей до 3000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты не заключен, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, фактические действия сторон - заявление истца на открытие [СКРЫТО] счета и выпуск кредитной карты, действия [СКРЫТО] по открытию счета, выпуска карты, активация ответчиком карты и совершение расходных операций по ней свидетельствуют о заключении сторонами договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ.

Информация, отраженная в анкете-заявлении, Условиях и Тарифах по картам содержит необходимые сведения и существенные условия договора о карте. В заявлении на получение карты имеется подпись [СКРЫТО] С.Н., удостоверяющая согласие соблюдать Общие условия, а также Тарифы [СКРЫТО]. Условия и Тарифы являются неотъемлемой частью договора наряду с указанными в анкете сведениями. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что все условия договора с ответчиком были согласованы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что [СКРЫТО], не уведомив ответчика, трижды увеличивал кредитный лимит, не влекут отмену решения суда.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным договором [СКРЫТО] выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным лимитом задолженности, который впоследствии был увеличен до 87 000 рублей.

Согласно п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» [СКРЫТО] (ЗАО) лимит задолженности устанавливается [СКРЫТО] по собственному усмотрению без согласования с клиентом. [СКРЫТО] информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

В соответствии с п. 7.2.3 Общих условий клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по кредитным картам и сверять свои данные со счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке, клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о своем несогласии в [СКРЫТО]. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии заявлений от клиента информация в счете-выписке считается подтвержденной клиентом.

Как следует из материалов дела, информация об увеличении кредитного лимита доводилась до ответчика в ежемесячных счетах-выписках, при этом [СКРЫТО] С.Н. с какими-либо претензиями в [СКРЫТО] не обращался, продолжая пользоваться кредитной картой, вследствие чего обязан погасить образовавшуюся заложенность.

Разрешая встречные исковые требования [СКРЫТО] С.Н., суд первой инстанции, верно установив фактические обстоятельства и правильно применив нормы материального права, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с [СКРЫТО] денежных средств, уплаченных за участие в программе страхования, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты [СКРЫТО] С.Н выразил согласие на совершение операций с [СКРЫТО] через дистанционное обслуживание с использование аутентификационных данных.

В соответствие с п. 4.8 Условий комплексного банковского обслуживания клиент может воспользоваться услугами [СКРЫТО] по телефонному обслуживанию клиентов для получения информации, подключения или отключения услуг и/или совершения операций. Клиент соглашается, что использование персональной информации и кодов доступа является надлежащей и достаточной идентификацией клиента и аналогом собственноручной подписи клиента.

Из расшифровки телефонного разговора между представителем «Тинькофф Кредитные системы» [СКРЫТО] (ЗАО) и [СКРЫТО] С.Н. от 29.03.2013 года, следует, что 29.03.2013 года [СКРЫТО] С.Н., используя услугу [СКРЫТО] по телефонному обслуживанию «Тинькофф Кредитные Системы» [СКРЫТО], выразил согласие на подключение к Программе страховой защиты заемщиков [СКРЫТО] на предложенных условиях, соответствующих условиям Тарифного плана, что также подтверждается аудиозаписью телефонного разговора, прослушанной судом первой инстанции, достоверность которой [СКРЫТО] С.Н. подтвердил.

Факт заключения договора страхования подтверждается страховым сертификатом, выданным на имя страхователя [СКРЫТО] С.Н.

Застрахованным лицом по указанному договору является страхователь [СКРЫТО] С.Н., выгодоприобретателем - застрахованное лицо, страховая сумма - 250 000 рублей, страховые риски: смерть застрахованного от несчастного случая, инвалидность застрахованного лица 1, 2 группы в результате несчастного случая, срок страхования с 26.01.2014 года по 25.02.2014 года, при отсутствии заявления страхователя о прекращении действия договора страхования за пять календарных дней до окончания срока страхования, договор страхования автоматически продлевается на каждый последующий календарный месяц на тех же условиях, при условии оплаты страхователем страховой премии до окончания срока страхования.

[СКРЫТО] ежемесячно направлял [СКРЫТО] С.Н. счета-выписки, содержащие информацию о размере взимаемых платежей, в том числе за Программу страховой защиты.

Несмотря на наличие возможности в любой момент отказаться от страхования, заемщик [СКРЫТО] С.Н. с заявлением об отказе от страхования в [СКРЫТО] не обращался.

Отказывая [СКРЫТО] С.Н. в удовлетворении встречного иска, суд обоснованно исходил из того, что участие [СКРЫТО] С.Н. в программе страховой защиты осуществлялось по волеизъявлению [СКРЫТО] С.Н., требования ст. 421 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» [СКРЫТО] не нарушены. Доказательств понуждения заемщика к заключению договора страхования суду не представлено. В то же время суд, разрешая ходатайство АО «Тинькофф [СКРЫТО]» о применении исковой давности, пришел к выводу о том, что [СКРЫТО] С.Н. пропущен годичный срок исковой давности, установленный ч. 2 ст. 181 ГК РФ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о пропуске [СКРЫТО] С.Н. срока исковой давности, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

При таком положении сделка, противоречащая требованиям закона и нарушающая права потребителя, в силу указанных положений является ничтожной сделкой, срок исковой давности по которой составляет три года. Вместе с тем, выводы суда о пропуске годичного срока исковой давности на правильность постановленного решения не влияют. В данном случае срок исковой давности исчисляется с начала исполнения заемщиком условий договора. Договор заключен в момент активации кредитной карты 29.03.2013 года, 17.04.2013 года списана первая плата за включение в Программу страховой защиты держателей пластиковых карт. [СКРЫТО] С.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением 22.01.2019 года, то есть по истечении трехлетнего срока, предоставленного законом ответчику, со дня начала исполнения ничтожной сделки. При этом ходатайств о восстановлении срока исковой давности, а также доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали приведенные выше выводы.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Тихонова Ю.Б.

Судьи: Кучерова С.М.

Потехина О.Б.