Дело № 33-7548/2022, апелляция

Судья Наумова Е.А. 24RS0037-01-2017-001178-34

Дело № 33-7548/2022

2.205г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2022 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Александров А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клопотовской Ю.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к Селивёрсткину Артёму [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе представителя "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) Усковой У.В.

на определение Назаровского городского суда Красноярского края от 11 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Заявление "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках гражданского дела по исковому заявлению "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к Селивёрсткину Артёму [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения».

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Назаровского городского суда от 13 июня 2017 г. по делу № 2-755/2017 удовлетворены исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), с Селивёрсткина А.В. взыскана в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 1075040 (один миллион семьдесят пять тысяч сорок) руб. 52 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 988571 руб. 50 коп., проценты – 76469 руб. 02 коп., пеня – 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19575 руб. 30 коп.; обращено взыскание на предмет залога - принадлежащее Селивёрсткину А.В. транспортное средство марки AUDI A6 ALLROAD QUATTRO, идентификационный номер (VIN) №; модель A6 ALLROAD QUATTRO, № двигателя № год выпуска – 2006, цвет кузова – черный, № кузова №, путем продажи с публичных торгов.

Данное заочное решение суда вступило в законную силу 15 августа 2017 года, в связи с чем в этот же день истцу были выданы исполнительные листы серии ФС № и ФС №.

Определением Назаровского городского суда Красноярского края от 13.10.2021 года суд признал утраченным исполнительный лист серии ФС № и выдал дубликат данного исполнительного документа о взыскании указанной выше задолженности.

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС №.

Требования мотивированы тем, что оригинал исполнительного листа ФС № был утерян. Более того, 04.02.2019 года Банк обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Селивёрсткина А.В. банкротом. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2019 года по делу № А33-2884/2019 заявление признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов, требование Банка включено в третью очередь реестра требований кредиторов, обеспеченное залогом. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2021 г. производство по делу о банкротстве Селивёрсткина А.В. прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, необходимого для финансирования процедуры банкротства, а также отсутствием реальной возможности пополнения конкурсной массы в объеме, необходимом для такого финансирования. Таким образом, с даты вступления в силу определения Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2021 г. Банк вправе предъявить исполнительный лист к принудительному исполнению. При этом пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит восстановлению судом.

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) просило выдать дубликат исполнительного листа от 15.08.2017 года серии ФС № и в случае пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, восстановить данный срок.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) Ускова У.В. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указано на необоснованный отказ суда первой инстанции в выдаче дубликата исполнительного листа, который препятствует исполнению решения суда. Оригинал исполнительного листа был утрачен банком. Срок для предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 432 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный документ.

Оставляя без удовлетворения заявление "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) о выдаче дубликата исполнительного листа, суд указал на отсутствие доказательств утраты исполнительного листа, а также исходил из того, что сведений о дальнейшей судьбе залогового имущества (принятие предложения финансового управляющего об обращении в свою собственность автомобиля) Банком суду не представлено.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Как видно из дела, на основании вступившего в законную силу заочного решения Назаровского городского суда Красноярского края от 13 июня 2017 г. 15.08.2017 г. судом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) был выдан исполнительный лист серии ФС № на обращение взыскания на предмет залога – автомобиль марки AUDI A6 ALLROAD QUATTRO, со сроком предъявления 3 года, который получен взыскателем 21.08.2017 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 88).

Согласно ответу на запрос ОСП по Назаровскому району от 05.04.2022 г., сведений из официального сайта сети интернет ФССП России, исполнительный лист серии ФС № в отношении Селивёрсткина А.В. на обращение взыскания на предмет залога - транспортное средство марки AUDI A6 ALLROAD QUATTRO, идентификационный номер (VIN) №; модель A6 ALLROAD QUATTRO, № двигателя №, год выпуска – 2006, цвет кузова – черный, № кузова №, на принудительное исполнение взыскателем не предъявлялся.

Таким образом, исходя из материалов дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об утрате подлинника исполнительного листа от 15.08.2017 года серии ФС №, поскольку он у взыскателя отсутствует и на принудительное исполнение не предъявлялся.

При этом каких-либо возражений со стороны иных лиц, участвующих в деле, относительно факта утраты указанного исполнительного листа в материалы дела не представлено.

Кроме того, как видно из дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2019 года по делу № А33-2884/2019 заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании банкротом Селивёрсткина А.В. признано обоснованным, введена в отношении должника процедура реструктуризации долгов, требование Банка включено в третью очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченное залогом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2021 г. производство по делу о банкротстве Селивёрсткина А.В. прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, необходимого для финансирования процедуры банкротства, а также отсутствием реальной возможности пополнения конкурсной массы в объеме, необходимом для такого финансирования.

В пункте 4 постановления от 23.07.2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве приостанавливается исполнение исполнительных документов, исполнительное производство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении наблюдения.

Как следует из указанных норм, а также абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, при поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу названных положений, если впоследствии производство по делу о банкротстве будет прекращено (кроме случаев заключения мирового соглашения), пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит восстановлению судом, принявшим соответствующий судебный акт, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве.

При таком положении, учитывая, что срок для предъявления исполнительного листа серии ФС № к исполнению истек, при этом определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2021 г. производство по делу о банкротстве Селивёрсткина А.В. прекращено не в связи с заключением мирового соглашения, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения решения суда, срок предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит восстановлению судом, о чем правомерно заявлялось "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) в суде первой инстанции.

Следовательно, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу. При этом заявление "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) надлежит удовлетворить, восстановить взыскателю срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по заочному решению Назаровского городского суда Красноярского края от 13 июня 2017 г. об обращении взыскания на предмет залога, и выдать дубликат исполнительного листа серии ФС № от 15 августа 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Назаровского городского суда Красноярского края от 11 апреля 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) удовлетворить.

Восстановить "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по заочному решению Назаровского городского суда Красноярского края от 13 июня 2017 г. об обращении взыскания на предмет залога - принадлежащее Селивёрсткину Артёму [СКРЫТО] транспортное средство марки AUDI A6 ALLROAD QUATTRO, идентификационный номер (VIN) №; модель A6 ALLROAD QUATTRO, № двигателя №, год выпуска – 2006, цвет кузова – черный, № кузова №, путем продажи с публичных торгов.

Выдать "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) дубликат исполнительного листа серии ФС № от 15 августа 2017 года по заочному решению Назаровского городского суда Красноярского края от 13 июня 2017 г. об обращении взыскания на предмет залога - принадлежащее Селивёрсткину Артёму [СКРЫТО] транспортное средство марки AUDI A6 ALLROAD QUATTRO, идентификационный номер (VIN) №; модель A6 ALLROAD QUATTRO, № двигателя №, год выпуска – 2006, цвет кузова – черный, № кузова №, путем продажи с публичных торгов.

Председательствующий: А.О. Александров