Дело № 33-7537/2022, апелляция

Судья Теплякова К.Г. 24RS0024-01-2021-003045-36

Дело № 33-7537/2022

2.211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.

судей Рагулиной О.А., Шиверской А.К.,

при ведении протокола помощником судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации
г. Канска, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Канска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя ответчика КУМИ г. Канска – Спиридоновой Н.Ю.,

на решение Канского городского суда Красноярского края от 01 декабря 2021 года, которым постановлено:

«исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации г. Канска, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Канска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Канска от 09.06.2021г. № в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в собственность [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и заключении договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка.

Возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска обязанность в течение 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: <данные изъяты>, п по адресу: <адрес>, и направить его [СКРЫТО] О.В.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] О.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Канска, КУМИ г.Канска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка. Свои требования мотивировала тем, что 20 июня 2019 года истец приобрела в собственность квартиру № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, однако фактически квартира является жилым домом. Решением Канского городского суда от 18 июня 2020 года данная квартира была признана жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. [СКРЫТО] О.В. обратилась в КУМИ г. Канска с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность, поскольку на нем расположен жилой дом, собственником которого является истец и в котором истец проживает. Письмом исх.№ от 09 июня 2021 года [СКРЫТО] О.В. отказано в заключении договора купли-продажи. Ссылаясь на то, что обременений объекта недвижимости не имеется, иных лиц, оспаривающих права истца, также не имеется, [СКРЫТО] О.В. использует земельный участок в соответствии с целевым назначением и осуществляет уход за ним, спора по границам земельного участка с соседями отсутствует, истец просит признать незаконным отказ КУМИ г. Канска № от 09 июня 2021 года в предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, и возложить обязанность заключить договор в установленный законом срок.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика КУМИ г. Канска – Спиридонова Н.Ю. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что при обращении [СКРЫТО] О.В. в КУМИ г.Канска с заявлением о заключении договора купли-продажи было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено здание, которое не принадлежит заявителю на праве собственности. Указывает, что в соответствии с постановлением администрации г.Канска № от 29 апреля 2009 года спорный земельный участок входит в границы планируемого строительства школы в микрорайоне № в г.Канске, поставлен на кадастровый учет после разработки проекта данного микрорайона.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ним [СКРЫТО] О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав истца [СКРЫТО] О.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

Из части 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ следует, что в круг полномочий органов местного самоуправления входят управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

В силу п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 ЗК РФ.

Основания для отказа уполномоченного органа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены ст.39.16 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Канского городского суда от 18 июня 2020 года прекращено право собственности [СКРЫТО] О.В. на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. За [СКРЫТО] О.В. признано право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации г.Канска от 26 августа 2020 года жилому дому с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>.

Право собственности [СКРЫТО] О.В. на указанный жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>.

Постановлением администрации г. Канска № от 25 февраля 2021 года предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: <адрес>, расположенного в границах территориальной зоны <данные изъяты> в целях формирования земельного участка для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома.

16 марта 2021 года приказом Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Канска № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью <данные изъяты> кв.м, образуемого из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, территориальная зона – <данные изъяты>. Земельному участку присвоен адрес: <адрес>. Заявителю, обратившемуся с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка предоставлено право обратиться без доверенности с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета образуемого земельного участка.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, 02 апреля 2021 года присвоен кадастровый номер №.

Вместе с тем, в письменном ответе КУМИ г. Канска от 09 июня 2021 года на обращение [СКРЫТО] О.В. о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, отказано в заключении договора купли-продажи отказано по тем основаниям, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено здание, собственником которого [СКРЫТО] О.В. не является.

Из ответа Управления Росреестра по Красноярскому краю от 18 ноября 2021 года на обращение [СКРЫТО] О.В. следует, что по сведениям ЕГРН помещения (квартиры) с кадастровыми номерами №, № были сняты с государственного кадастрового учета 31 июля 2020 года на основании решения Канского городского суда от 18 июня 2020 года, вступившего в законную силу 21 июля 2020 года. В рамках подготовки ответа на обращение произведена актуализация сведений, в ЕГРН была исключена связь здания с кадастровым номером № с помещениями с кадастровыми номерами №, №.

Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные истцом требования суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на испрашиваемом истцом земельном участке расположен жилой дом, право собственности истца на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке, в связи с чем [СКРЫТО] О.В. имеет право на предоставление ей земельного участка в собственность без проведения торгов и с учетом вида разрешенного использования спорного земельного участка, отсутствия доказательств того, что спорный земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд либо наличия иных предусмотренных ст.39.16 Земельного кодекса РФ оснований для отказа в предоставлении земельного участка из государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных [СКРЫТО] О.А. требований.

Доводы администрации г. Канска и КУМИ г. Канска о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку на земельном участке расположено здание, собственником которого [СКРЫТО] О.В. не является, суд первой инстанции обоснованно отклонил, указав, что каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов ответчиками не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они подробно мотивированы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы представителя КУМИ г.Канска о том, что на испрашиваемом [СКРЫТО] О.В. земельном участке расположено здание, собственником которого истец не является, повторяют доводы ответчиков, выраженные суду первой инстанции в ходе рассмотрения дела и подлежат отклонению по аналогичным основаниям – поскольку доказательств фактического наличия какого-либо ещё объекта на земельном участке, помимо дома истца, ответчиками не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Представленный КУМИ г.Канска суду апелляционной инстанции акт осмотра земельного участка от 05 июля 2022 года, согласно которого комиссией в составе руководителя Управления градостроительства администрации г.Канска, заместителя руководителя КУМИ г.Канска, консультанта юридического отдела администрации г.Канска в результате обследования земельного участка установлено, что границы земельного участка, установленные кадастровым инженером, не соответствуют фактическим границам земельного участка, которым пользуется [СКРЫТО] О.В., поскольку одна из границ пересекает деревянное строение, не принадлежащее [СКРЫТО] О.В., в качестве такого доказательства принят быть не может, поскольку из представленного акта следует, что обследование производилось путем визуального осмотра, без привлечения кадастрового инженера и выноса точек данного земельного участка в натуру, без чего невозможно достоверно установить границы земельного участка на местности.

Ссылка ответчика на ортофотоплан публичной кадастровой карты также не может быть принята во внимание, поскольку данный источник информации не является абсолютно достоверным и размещенные на различных ресурсах публичные кадастровые карты могут содержать отличающиеся сведения в отношении одного и того объекта.

Так, из представленного истцом скриншота публичной кадастровой карты с сайта Росреестра следует, что какие-либо объекты, помимо дома [СКРЫТО] О.В., на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют, граница земельного участка каких-либо объектов не пересекает.

Также не могут быть приняты во внимание и доводы КУМИ г.Канска о том, что Постановлением Администрации г.Канска от 17 марта 2022 года № принято решение о разработке проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки г.Канска, поскольку утвержден новый Генеральный план города, в соответствии с которым земельный участок, находящийся в пользовании [СКРЫТО] О.В. попадает под развитие территории, с дальнейшим строительством нового учебного заведения, поскольку постановление, на которое ссылается ответчик, принято после даты принятия судом обжалуемого решения, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих, что на момент принятия решения спорный земельный участок был зарезервирован для государственных или муниципальных нужд либо расположен в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключен договор о комплексном развитии территории, суду представлено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неверном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 01 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика КУМИ г. Канска – Спиридоновой Н.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: