Дело № 33-7532/2018, апелляция

Судья Савченко Л.В. Дело № 33-7532/2018 А-046г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Платова А.С.,

судей Баимовой И.А., Беляковой Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края: Воротынской О.О.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по исковому заявлению прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края в интересах [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования Нижнеингашский центр «Радуга» об обязании начислить и выплатить недоначисленную и невыплаченную заработную плату,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Нижнеингашский центр «Радуга» Энс М.Н.,

на решение [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Красноярского края от 22 марта 2018 года, которым постановлено:

«исковые требования удовлетворить.

Обязать Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования Нижнеингашский центр «Радуга» начислить и выплатить [СКРЫТО] Николаю [СКРЫТО] недоначисленную и невыплаченную заработную плату за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года и январь 2018 года в размере 19889 (девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 57 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Нижнеингашский центр «Радуга» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей»

Заслушав докладчика и прокурора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] обратился с исковым заявлением в интересах [СКРЫТО] Н.А. к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования Нижнеингашский центр «Радуга» (далее - МБУ ДО Нижнеингашский центр «Радуга»), в котором просит обязать ответчика начислить и выплатить [СКРЫТО] Н.А. недоначисленную и невыплаченную заработную плату: за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 г. и январь 2018 г. в размере 19887,71 рублей.

Требования мотивированы тем, что в ходе проверки прокуратурой [СКРЫТО] установлено, что [СКРЫТО] Н.А. работает в МБУ ДО Нижнеингашский центр «Радуга» в должности <данные изъяты> на 1 ставку. В период с 01 февраля 2017 г. по 01 февраля 2018 г. работодатель производил начисление и выплату заработной платы не в полном объеме, поскольку размер вознаграждения за труд составил менее установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, на который подлежит начислению [СКРЫТО] коэффициент и северная надбавка.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Нижнеингашский центр «Радуга» Энс М.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте, дате и времени его рассмотрения, проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, [СКРЫТО] Н.А. состоит в трудовых отношениях с МБУ ДО Нижнеингашский центр «Радуга» в должности <данные изъяты> на основании трудового договора.

В соответствии с данными из лицевых счетов и справкой по расчету заработной платы за фактически отработанное [СКРЫТО] Н.А. время начисленная заработная плата, с учетом должностного оклада, персональной награды, региональных выплат, компенсационных выплат, стимулирующих выплат, [СКРЫТО] коэффициента - 30% и северной надбавки - 30%, начисленная заработная плата, без учета оплаты времени отпуска: за февраль, март, апрель, май 2017г. составила 10592 рубля ежемесячно при полной отработке нормы рабочего времени, за июнь 2017 г. - 6556,95 рублей (отработано 13 дней при норме - 21 день), за июль 2017 г. - 1513,14 рублей (отработано 3 дня при норме - 21 день), за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 г. - 10592 рубля ежемесячно при полной отработке нормы рабочего времени, за январь 2018 г. - 9720 рублей (отработано 15 дней при норме - 17 дней).

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, учитывая, что заработная плата истцу выплачивалась в размере, не соответствующем требованиям о минимальном размере оплаты труда, пришел к обоснованному выводу о том, что работодатель имеет задолженность перед [СКРЫТО] Н.А. по начислению и выплате заработной платы за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017г. и январь 2018 г. в общем в размере 19889,57 руб., приведя в решении подробный расчет, не оспоренный сторонами, исходя из минимального размера оплаты труда (с 01 января 2017г. по 30 июня 2017г. - 7 500 руб., с 01 июля 2017г. по 31 декабря 2017г. – 7 800 руб., с января 2018г. по 30 апреля 2018г.– 9489 руб.), [СКРЫТО] коэффициента 1,3, установленного на территории [СКРЫТО] [СКРЫТО], процентной надбавки за стаж в размере 30%, установленной нормы рабочего времени, с учетом фактически отработанного времени и фактически выплаченной заработной платы.Расчет указанной суммы подробно приведен в решении суда, является правильным и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При этом суд правомерно исходил из системного толкования положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133 ТК РФ, в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции федеральных законов от 02.06.2016 N 164-ФЗ, от 19.12.2016 N 460-ФЗ, от 28.12.2017 N 421-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01 июля 2016г. установлен в сумме 7 500 руб., с 01 июля 2017г. - 7 800 руб. в месяц, а с 1 января 2018 г. - 9 489 рублей в месяц.

Постановлением администрации Красноярского края от 24 апреля 1992г. №160-г «Об установлении [СКРЫТО] коэффициента к заработной плате» с 01 апреля 1992г. размер [СКРЫТО] коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета Красноярского края, определен в размере 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995г. в южных [СКРЫТО] Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017г. №38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, [СКРЫТО] коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в [СКРЫТО] Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

В силу п. 1.2. Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 23 декабря 2016г., установленный в период с 1 января 2017г. по 31 декабря 2017г. минимальный уровень заработной платы, дифференцированный по группам территорий Красноярского края, включает в себя компенсационные выплаты, в том числе выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями. Вместе с тем, установленный Региональным соглашением минимальный размер оплаты труда в территориях края не в полной мере обеспечивал уровень гарантий, установленный положениями положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133, ст.133.1 ТК РФ.

Доводы жалобы о том, что выявленный в Постановлении Конституционного Суда РФ конституционно-правовой смысл отдельных положений трудового законодательства является обязательным только с 07 декабря 2017г., суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 335.1 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Красноярского края от 22 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Нижнеингашский центр «Радуга» Энс М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: