Дело № 33-7529/2022, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья ФИО2 33-7529/2022

24RS0037-01-2021-002660-17

2.205г

27 июня 2022 года судья суда апелляционной инстанции Красноярского краевого суда Ашихмина Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постарнак Ю.В.

рассмотрела материалы гражданского дела по иску по иску ПАО «Совкомбанк» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов

по частной жалобе ПАО «Совкомбанк»

на определение Назаровского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2022 г., которым в утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов отказано,

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Восточный» обратилось иском к [СКРЫТО] Е.Р. о взыскании кредитной задолженности по договору от 08.02.2019 в размере 422355,07 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов в размере 13424 руб.

Определением суда от 22 января 2022 произведена замена истца ПАО КБ «Восточный» на ПАО «Совкомбанк» по данному гражданскому делу, и от сторон ПАО «Совкомбанк» и [СКРЫТО] Е.Р. поданы заявления об утверждении судом заключенного между ними мирового соглашения от 04.04.2022.

Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения.

В частной жалобе ПАО «Совкомбанк» просит определение суда отменить, считая его незаконным.

Рассмотрев частную жалобу в силу требований ч.3,4 ст.333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела и единолично, проверив материалы гражданского дела и определение суда первой инстанции, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Согласно статьи 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.6).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (ч.5).

Отказывая в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения, суд исходил из того, представленное суду мировое соглашение противоречат закону.

Проверив условия мирового соглашения, письменный текст которого имеется в материалах дела, считаю возможным согласиться с выводом суда об отказе в утверждении мирового соглашения, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Так, содержания мирового соглашения сводится к изменению условий кредитного договора в части размера и срока периодических платежей; возможности увеличения процентной ставки за пользование кредитом в случае неисполнения заемщиком ряда обязательств.

Мировое соглашение в силу ст.153.9 ГПК РФ заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований, а изменение условий кредитного договора не относится к предмету спора.

Кроме того, по требованию об обращении взыскания на предмет ипотеки в мировом соглашении имеется условие, что в случае неисполнения [СКРЫТО] Е.Р. условий мирового соглашения, предмет залога будет реализован с публичных торгов по начальной цене 796800 руб., что противоречит положениям пп.4 п.2 ст.54, ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 26.03.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в силу которых основания для обращения взыскания на предмет ипотеки, наличие исключающих обращение взыскания обстоятельств и начальная цена с публичных торгов, которая определяется от средней рыночной на момент приятия решения – все эти обстоятельства подлежат проверке и установлению на момент принятия судебного акта об обращении взыскания.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для утверждения мирового соглашения.

Доводы частных жалоб не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, направлены на их переоценку, что не может служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 334-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Назаровского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2022 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Е.Ю.Ашихмина

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 01.07.2022