Дело № 33-7529/2018, апелляция

Судья: Бондаренко Г.В. Дело № 33-7529/2018

042г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июня 2018г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.,

с участием прокурора: Воротынской О.О.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] в интересах [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Нижнеингашская средняя школа №2» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

по апелляционной жалобе МБОУ «Нижнеингашская средняя школа №2»,

на решение [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда от 22 марта 2018г., которым постановлено:

Исковые требования прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] с учетом уточнения удовлетворить.

Обязать Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Нижнеингашская средняя школа №2» начислить и выплатить [СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО] недоначисленную и невыплаченную заработную плату за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль и ноябрь 2017 года в размере 14 774,25 рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Нижнеингашская средняя школа №2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в интересах [СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском к МБОУ «Нижнеингашская средняя школа №2» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. Требования прокурор мотивировал тем, что [СКРЫТО] А.В. работает у ответчика в должности <данные изъяты>. За период с января 2017г. по декабрь 2017г. работодатель производил начисление и выплату [СКРЫТО] А.В. заработной платы в размере, менее установленного минимального размера оплаты труда в РФ. Выплата вышеуказанного размера заработной платы противоречит действующему законодательству. В этой связи прокурор просил суд возложить на ответчика обязанность начислить и выплатить [СКРЫТО] А.В. недоначисленную заработную плату в размере 14 774 руб. 25 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе директор МБОУ «Нижнеингашская средняя школа №2» Играева Л.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебное заседание [СКРЫТО] А.В., представитель МБОУ «Нижнеингашская средняя школа №2», представитель третьего лица МКУ «Отдел бюджетного учета и планирования», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно и судом установлено, что [СКРЫТО] А.В. на основании трудового договора от 07 июля 2015г. №22 работает в МБОУ «Нижнеингашская средняя школа №2» <данные изъяты> дошкольной группы «Лесная сказка» №3/292 филиала МБОУ «Нижнеингашская СШ №2». В соответствии с трудовым договором заработная плата истца по занимаемой должности за полные отработанные рабочие дни в месяце состояла из должностного оклада в установленном размере. В соответствии с выписками из лицевых счетов, штатного расписания заработная плата истца состоит из должностного оклада в размере <данные изъяты> персональной награды, региональных выплат, компенсационных выплат, стимулирующих выплат, [СКРЫТО] коэффициента - 30% и северной надбавки - 30%. Проведенной прокуратурой [СКРЫТО] [СКРЫТО] проверкой установлено, что в период с 01 января 2017г. до 01 января 2018г. ответчик начислял и выплачивал [СКРЫТО] А.В. заработную плату не в полном объеме, поскольку заработная плата составляла менее установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. В этой связи прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, пришел к обоснованному выводу о том, что работодатель имеет задолженность перед истцом по начислению и выплате заработной платы, поскольку заработная плата выплачивалась в размере, не соответствующем требованиям о минимальном размере оплаты труда. При этом суд правомерно исходил из системного толкования положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133, ст.133.1 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006г. №90-ФЗ, от 20 апреля 2007г. №54-ФЗ), в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 19 декабря 2016г.) минимальный размер оплаты труда с 01 января 2017г. установлен в сумме 7 500 руб., а с 01 июля 2017г. - 7800 руб. в месяц.

Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992г. №160-г «Об установлении [СКРЫТО] коэффициента к заработной плате» с 01 апреля 1992г. размер [СКРЫТО] коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета Красноярского края, определен в размере 1,30.На основании Постановления Министерства труда РФ №49 от 11 сентября 1995г. в южных [СКРЫТО] Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017г. №38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны; следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, [СКРЫТО] коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в [СКРЫТО] Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда; поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы, как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Произведя в решении расчеты суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу [СКРЫТО] А.В. недополученной заработной платы в сумме 14 774 руб. 25 коп. Решение суда в части размера взысканной судом суммы сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право работника, осуществляющего трудовую деятельность в особых климатических условиях, не может считаться нарушенным в тех случаях, когда размер его заработной платы с учетом включения в ее состав [СКРЫТО] коэффициента и процентной надбавки составляет не менее минимального размера оплаты труда, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Также необоснованны доводы жалобы о том, что выявленный в Постановлении Конституционного Суда РФ конституционно-правовой смысл отдельных положений трудового законодательства является обязательным только с 07 декабря 2017г.

В силу п.12 ст.75 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994г. №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» в постановлении Конституционного Суда РФ в зависимости от характера рассматриваемого вопроса и применительно к конкретным правоотношениям может быть определен порядок его вступления в силу, а также порядок, сроки и особенности исполнения.

В случае, когда в решении Конституционного Суда РФ порядок вступления в силу, сроки и особенности его исполнения специально не оговорены, действует общий порядок, предусмотренный названным Федеральным конституционным законом.

Конституционный Суд РФ специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от 7 декабря 2017г. №38-П, а потому в соответствии с частью первой статьи 79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения. Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться [СКРЫТО] коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в [СКРЫТО] Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В то же время, если по состоянию на 7 декабря 2017 года в производстве судов общей юрисдикции находились дела по требованиям лиц, не являвшихся заявителями в деле о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса РФ, об исчислении заработной платы в размере минимального размера оплаты труда без учета [СКРЫТО] коэффициента и процентных надбавок и решения судов первой инстанции по ним не были вынесены или не вступили в силу на эту дату, отказ судов первой или апелляционной инстанции после провозглашения Постановления Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017г. №38-П в удовлетворении требований заявителей на основании указанных законоположений в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом РФ в этом Постановлении, недопустим в силу правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2012г. №25-П, а соответствующие судебные решения подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая оценка. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда от 22 марта 2018г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора МБОУ «Нижнеингашская средняя школа №2» Играевой Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: