Дело № 33-7528/2022, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Орлова И.А. 33-7528/2022

24RS0028-01-2021-004486-60

2.120г

27 июня 2022 года судья суда апелляционной инстанции Красноярского краевого суда Андриенко И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бретавской С.В.,

рассмотрев частную жалобу представителя ООО «Новый город» Руляк Р.В.

на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2022 года по ходатайству ООО «Новый город» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части неустойки и штрафа по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «Новый Город» о защите прав потребителей, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства ООО «Новый город» о предоставлении отсрочки исполнения решения Кировского районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2022 года в части неустойки и штрафа по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «Новый Город» о защите прав потребителей, отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО1 к ООО «Новый город» о защите прав потребителей удовлетворены частично. С ООО «Новый Город» в пользу ФИО1 взысканы расходы на устранение строительных недостатков в размере 132 847 рублей, решение в указанной части постановлено считать исполненным, а так же взыскана неустойка за невыполнение требований потребителя за период с <дата> по <дата> в размере 30000 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей, расходы по проведению досудебной строительно-технической экспертизы в размере 20 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, а всего 85000 руб.. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Представитель ответчика ООО «Новый Город» ФИО4 ходатайствовала о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части неустойки и штрафа до 31.12.2022г., ссылаясь на положения постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479.

Судом постановлено приведенное определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель ООО «Новый город» - Руляк Р.В., считая его незаконным. Представитель указывает, что отсрочка исполнения решения суда в части неустоек (штрафа) должна быть им представлена, поскольку неустойка по делам о взыскании стоимости строительных недостатков определяется п.1 ст. 23 Закона о Защите прав потребителей, ответчик не имеет возможности отследить момент предъявления исполнительного документа в банк, судебный акт будет гарантией предоставления такой отсрочки.

Рассмотрев частную жалобу в силу требований ч.3,4 ст.333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела и единолично, проверив материалы гражданского дела и определение суда первой инстанции, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности.

Основанием для обращения ответчика с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 28 апреля 2022 года явилось постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 17.05.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", согласно п. 1 которого в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Разрешая ходатайство ответчика ООО «Новый Город» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии для этого оснований, поскольку во исполнение указанного постановления Правительства РФ, финансовые санкции в отношении застройщика, содержащиеся в исполнительном документе, банками, осуществляющими обслуживание счетов застройщика в период с <дата> по <дата>, не исполняются.

Приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые давали бы основания отсрочить исполнение судебного решения. Доказательств, свидетельствующих о наличии неустранимых обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок, не приведено.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении частной жалобы не установлены, в связи с чем, требования частной жалобы не подлежат удовлетворению. При этом права апеллянта не нарушаются.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г.Красноярска от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья И.А.Андриенко

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04.07.2022.