Дело № 33-7526/2022, апелляция

Судья Демидова В.В. №33-7526/2022

2.211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Русанова Р.А.,

при ведении протокола помощником судьи Юдиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» к [СКРЫТО] Л.С. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов

по частной жалобе представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» Головач Е.А.

на определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт» к [СКРЫТО] Л.С. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и судебных расходов.

Разъяснить истцу, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение»

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Л.С. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и судебных расходов.

Определением судьи от 23 марта 2022 года исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 11 апреля 2022 года устранить указанные судом недостатки, а именно указать наименование представителя истца и его адрес для направления ему судебных повесток и иных судебных извещений, а также один из идентификаторов для гражданина, поскольку заявление подано и подписано представителем истца Медведевой Е.В.

В связи с неустранением недостатков в установленный судом срок, 18 апреля 2022 года судьей постановлено вышеприведенное определение о возвращении искового заявления.

В частной жалобе представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» Головач Е.А. просит определение судьи отменить как незаконное, указывая, что исковое заявление подписано представителем ПАО «Красноярскэнергосбыт» Медведевой Е.В. по доверенности, в которой указаны паспортные данные представителя, являющимися одним из идентификаторов гражданина. Представлять интересы юридического лица вправе другой представитель по доверенности. Требование указания адреса представителя - физического лица, подписавшего исковое заявление, для направления повесток и извещений нарушает права истца, поскольку направление судебной корреспонденции на адрес конкретного представителя приведет к невозможности получения информации о ходе рассмотрения дела в случае отсутствия данного представителя. Со ссылкой на ГПК РФ указывает, что надлежащим уведомлением юридического лица о ходе рассмотрения заявления в суде, является получение извещений и повесток на его юридический адрес.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

Проверив определение судьи по правилам апелляционного производства в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 ГПК РФ, в случае если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя без движения исковое заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт», судья исходил из того, что поданное им исковое заявление не соответствует требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, поскольку истцом не указаны наименование представителя истца и его адрес для направления ему судебных повесток и иных судебных извещений, а также один из идентификаторов этого гражданина, поскольку заявление подано и подписано представителем Медведевой Е.В.

Далее, установив, что указания, перечисленные в определении от 23 марта 2022 года, заявителем в установленный срок не устранены, указанные в определении суда документы не представлены, руководствуясь положениями ст. 136 ГПК РФ, судья пришел к выводу о наличии оснований для возвращения искового заявления ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами судьи и полагает, что доводы частной жалобы заслуживают внимания в силу следующего.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подается в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина).

Исковое заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт» подписано представителем Медведевой Е.В., полномочия которой на подписание и подачу искового заявления в суд подтверждены доверенностью.

На первом листе искового заявления указана полная информация о юридическом лице, а именно - указан юридический адрес, адрес электронной почты, идентификационный номер налогоплательщика, а также ОГРН.

Согласно приложенной к исковому заявлению копии доверенности на представление интересов ПАО «Красноярскэнергосбыт», Медведева Е.В. является работником организации, состоит в должности старшего агента по сбыту энергии группы претензионно-исковой работы управления работы с физическими лицами ПАО «Красноярскэнергосбыт. Доверенность на имя Медведевой Е.В. подписана исполнительным директором ПАО «Красноярскэнергосбыт» Дьяченко О.В., для подтверждения полномочий последнего представлена выписка из приказа о назначении на должность, копия Устава ПАО «Красноярскэнергосбыт», выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, указанный в исковом заявлении адрес места нахождения ПАО «Красноярскэнергосбыт» является также адресом представителя сотрудника истца Медведевой Е.В., подписавшей исковое заявление, в связи с чем в исковом заявлении правомерно указание одного адреса, а именно юридического адреса истца, в то время как паспортные данные вышеназванного представителя истца указаны в представленной с иском доверенности. К тому же, извещение истца судом только по адресу его представителя, который впоследствии может прекратить свои трудовые отношения с истцом либо не получить судебное извещение по какой-либо причине, нарушало бы права юридического лица ПАО «Краснояроскэнергосбыт».

Таким образом, у суда отсутствовали законные основания для оставления заявления ПАО «Красноярскэнергосбыт» без движения и его возвращения по изложенным в обжалуемом определении основаниям.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оба определения судьи не могут быть признаны законными, подлежат отмене с возвращением искового материала в Емельяновский районный суд Красноярского края для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определения судьи Емельяновского районного суда 23 марта 2022 года об оставлении искового заявления без движения и от 18 апреля 2022 года о возвращении искового заявления отменить.

Материал по исковому заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» к [СКРЫТО] Л.С. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и судебных расходов возвратить в Емельяновский районный суд Красноярского края со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий: Русанов Р.А.