Дело № 33-7523/2022, апелляция

Судья Майорова О.А. Дело № 33-7523/2022

УИД 24RS0028-01-2016-000870-61

2.211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2022 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Федоренко В.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоленко О.И.,

рассмотрел единолично в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1284/2016 по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка к ООО «Лоза-2000», [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО] о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

по заявлению Покатович Светланы Викторовны о замене стороны взыскателя,

по частной жалобе представителя Покатович Светланы Викторовны – Сергиенко Ирины Анатольевны

на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 4 апреля 2022 года, которым отказано о замене стороны взыскателя ПАО «Сбербанк России» на Покатович С.В.

УСТАНОВИЛ:

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 28.03.2016г. на основании заявления ПАО «Сбербанк России» выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 03.02.2016г. о взыскании с ООО «ЛОЗА-2000», [СКРЫТО] Р.Д., [СКРЫТО] А.В. солидарно в пользу «Сбербанк России» 1625280, 56 руб. по кредитному договору № от 23.04.2014г., 1 053778, 62 руб. по кредитному договору № от 31.07.2014г.

25.02.2022г. правопреемник взыскателя обратился с заявлением о замене стороны взыскателя по исполнительному производству на основании ч. 1 ст. 44 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель Покатович С.В. – Сергиенко И.А. ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено судьей единолично, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения и разрешения частной жалобы в порядке апелляционного производства, считаю, что частная жалоба представителя Покатович С.В. – Сергиенко И.А. на определение суда первой инстанции подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалоб, представления.

В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 49 ГПК РФ, представителями в суде апелляционной инстанции могут быть дееспособные лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности (за исключением дел, рассматриваемых районными судами в порядке, предусмотренном ГПК РФ). Представители должны представить суду документы о своем образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Указанные положения ст. ст. 49, 53 ГПК РФ в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ начали действовать с 01.10.2019г.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019г. № 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", лицо, которое до вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018г. N 451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, заявления, заявления о выдаче судебного приказа, после вступления в силу указанного федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (ст.49 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, частная жалоба от имени Покатович С.В. подана представителем Сергиенко И.А., действующей на основании доверенности, не участвовавшей в суде первой инстанции в рассмотрении дела до 01.10.2019г., вступившей после указанной даты.

Ордер адвоката либо документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности на имя Сергиенко И.А. в материалах дела отсутствуют, представлены не были, ввиду чего частная жалоба не соответствует требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, что препятствует ее рассмотрению по существу судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, а также то, что данное нарушение требований ГПК РФ, невозможно устранить в судебном заседании, полагаю необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции без апелляционного рассмотрения для совершения предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ процессуальных действий в отношении частной жалобы представителя Покатович С.В. - Сергиенко И.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу представителя Покатович С.В. - Сергиенко И.А. на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 4 апреля 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Дело возвратить в суд первой инстанции для совершения предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ процессуальных действий в отношении частной жалобы представителя Покатович С.В. - Сергиенко И.А.

Судья: В.Б. Федоренко