Дело № 33-7516/2022, апелляция

Судья Сергеева Ю.С. дело № 33-7516/2022

24RS0035-01-2021-001989-02

А-2.211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.,

судей Черновой Т.Л., Рагулиной С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Окуневой Н.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Черновой Т.Л.

гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации города Минусинска Красноярского края о понуждении к заключению договора по встречному иску администрации города Минусинска Красноярского края к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о сносе самовольной постройки, прекращении права собственности,

по частной жалобе представителя администрации города Минусинска Красноярского края – Казачковой Л.А.,

на определение Минусинского городского суда Красноярского края от 21 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Производство по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации города Минусинска о понуждении к заключению договора и по встречному иску администрации города Минусинска к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о сносе самовольной постройки и прекращении права собственности приостановить до вступления в силу судебного акта по административному делу №2а-124/2022 по административному исковому заявлению [СКРЫТО] А.Д. к администрации г. Минусинска об оспаривании Постановления администрации города Минусинска №АГ-775-п от 06.05.2021 года».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.Д. обратился в суд с иском к администрации города Минусинска Красноярского края о возложении обязанности заключить договор купли-продажи с актом приема-передачи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2112 кв.м по адресу: <адрес> <адрес>

Требования мотивировал тем, что <дата> заключил с администрацией договор аренды указанного земельного участка для строительства подземного выставочного зала с устройством сквера в надземной части. В 2020 году объект строительством был завершен, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. <дата> он обратился в администрацию города Минусинска с заявлением о предоставлении земельного участка на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости в собственность. Данное заявление до настоящего времени не рассмотрено.

Администрация города Минусинска Красноярского края предъявила встречный иск к [СКРЫТО] А.Д., в котором, уточнив требования, просит признать здание кадастровый № площадью 699,7 кв.м, расположенное на спорном земельном участке самовольной постройкой, обязать [СКРЫТО] А.Д. снести данное здание за свой счет в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу и прекратить его право собственности на указанный объект, ссылаясь на то, что здание возведено в отсутствие необходимого разрешения с нарушением градостроительных, строительных норм и правил, параметры построенного объекта, его планировка не соответствуют проектной документации. Сквер, который входит в наименование объекта, на строительство которого выдано разрешение, не выполнен. Данные обстоятельства были установлены в ходе проведенной служебной проверки. Постановлением администрации города Минусинска от 06.05.2021 №АГ-775-п разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отменено.

Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.

В частной жалобе представитель администрации города Минусинска Красноярского края – Казачкова Л.А., действующая на основании доверенности от <дата>, просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное. Полагает, что оспаривание постановления об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на зарегистрированное право собственности [СКРЫТО] А.Д. не влияет. Обстоятельства наличия либо отсутствия нарушений градостроительных, строительных норм и требований при возведении объекта, является ли объект самовольной постройкой, подлежащей сносу, а, соответственно и право [СКРЫТО] А.Д. как собственника такого объекта на получение земли под ним подлежат установлению при рассмотрении настоящего дела. Приостановление производства по делу, считает, приведет к необоснованному затягиванию его рассмотрения. Также указывает на то, что спорный объект капитального строительства создает угрозу жизни и здоровью граждан, что следует из заключения судебной экспертизы.

Истец по первоначальному иску ответчик по встречному иску, представитель третьего лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, определение суда, выслушав объяснения представителя администрации города Минусинска – Крафт Е.П. (по доверенности от <дата> №), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Приостанавливая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 215 ГК РФ, исходил из невозможности рассмотрения встречных требований администрации г. Минусинска о сносе принадлежащего [СКРЫТО] А.Д. на праве собственности объекта как самовольной постройки до вступления в законную силу судебного акта по административному делу в рамках которого рассматриваются требования [СКРЫТО] А.Д. об оспаривании постановления администрации города Минусинска об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, являющегося основанием для регистрации права собственности [СКРЫТО] А.Д. на объект.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда исходя из следующего.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Исходя из смысла данной правовой нормы, обязательным основанием для приостановления производства по делу является наличие двух условий: нахождения в производстве суда другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, и невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения другого дела.

При этом невозможность рассмотрения спора должна быть обусловлена тем, что существенные для данного дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела.

Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении (абз. 4 ст. 217 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела, основанием требований администрации города Минусинска о сносе принадлежащего [СКРЫТО] А.Д. на праве собственности объекта как самовольной постройки является возведение сооружения с нарушением градостроительных, строительных норм и правил, несоответствие его параметров, планировки проектной документации.

Наличие в производстве суда административного дела по иску [СКРЫТО] А.Д. об оспаривании постановления администрации города Минусинска, касающегося отмены разрешения на ввод строения в эксплуатацию, само по себе не ограничивает суд в праве и не освобождает от обязанности дать оценку законности возведения спорного объекта на земельном участке при разрешении настоящего гражданского дела.

Кроме того, приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции не учел, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным рассмотрением дела.

Таким образом, судебная коллегия находит, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для приостановления производства по делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать постановленное судом определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Минусинского городского суда Красноярского края от 21 апреля 2022 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: