Дело № 33-7511/2022, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Корявина Т.Ю. Дело № 33-7511/2022

УИД 24RS0002-01-2022-000223-81

А-2.066г

27 июня 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Баимовой И.А.

судей Беляковой Н.В., Охременко О.В.

при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа об отстранении от работы, взыскании утраченного заработка, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 14 марта 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа об отстранении от работы, взыскании утраченного заработка, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, отказать. »

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с требованиями (с учетом уточнений) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа об отстранении от работы, взыскании неполученного заработка за период отстранения от работы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в Эксплуатационном локомотивном депо Ачинск-1 Красноярской дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» с 15.10.2013 в должности машиниста тепловоза. 22.12.2021 ответчиком ему было вручено требование о необходимости пройти вакцинацию от новой коронавирусной инфекции COVID-19 первым компонентом вакцины или однокомпонентной в срок до 24.12.2021. В пункте 2 указывалось на необходимость пройти вакцинацию от новой коронавирусной инфекции COVID-19 вторым компонентом вакцины до 15 января 2022 года. Приказом № 1 от 22.12.2021 он был отстранен от работы в связи с отказом от вакцинации.

Истец считает отстранение его от работы незаконным, поскольку вакцина против COVID-19 не прошла все фазы клинических испытаний. Кроме того, его работа в должности машиниста тепловоза не входит в перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденный постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 № 825.

С учетом уточнения заявленных требований, истец просил признать приказ №1 от 22.12.2021 «Об отстранении от работы» незаконным и неисполнимым, начислить и выплатить заработную плату за период незаконного отстранения от работы с 21 декабря 2021 года до дня отмены приказа №1 от 22.12.2021 из расчета среднего заработка, выплатить компенсацию в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего для после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неверную оценку представленных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, заслушав истца [СКРЫТО] А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ОАО «РЖД» – Дягтереву И.Н., выразившую согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, перечисленных в указанной статье, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 8 части 1 статьи 76 ТК РФ).

В силу части 2 статьи 76 ТК РФ работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 3 ст. 76 ТК РФ).

Согласно абз. 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» отсутствие профилактических прививок влечет, в том числе отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 N 1867-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гунтаишвили В.З. на нарушение ее конституционных прав Федеральным законом "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" установление правила об отстранении граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлено необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц и, следовательно, отвечает конституционно закрепленным целям возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявительницы.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 № 825 утвержден перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 утвержден перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, который постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 дополнен коронавирусной инфекцией (2019-nCoV).

Правовые основы обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения закреплены в Федеральном законе от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» государственный санитарно-эпидемиологический надзор - деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания.

Статьей 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ предусмотрено, что граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 35 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Статьей 10 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" предусмотрено, что профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 1).

Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (часть 2).

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 3).

Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.12.2020 № 1307н).

Из приведенных законоположений следует, что обязательной вакцинации подлежат не только граждане, выполняющие работы, предусмотренные перечнем работ, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 № 825, но и категории граждан, включенные в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", которые устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает в себя, в том числе, проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 № 152-п «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

Постановлением главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю № 43 от 23.07.2021 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» утверждены категории (группы) граждан, подлежащие обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), к которым относятся, в том числе и работники, работающие в сфере транспортных услуг (пункт 1.1).

В пункте 1.8 вышеуказанного Постановления указано, что пункт 1 Постановления не распространяется на лиц, имеющих документально подтвержденные противопоказания к вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с инструкциями по медицинскому применению иммунобиологических лекарственных препаратов, предназначенных для профилактики новой коронавирусной инфекции, временными методическими рекомендациями Министерства здравоохранения РФ "Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19".

Постановление главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю № 43 от 23.07.2021 принято в связи с неблагополучной эпидемиологической ситуацией по заболеваемости новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Красноярского края, в соответствии с п. 18.3 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", руководствуясь пунктом 6 части 1 ст. 51 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Приказом Минздрава России от 21.03.2014 N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям".

В соответствии с пунктом 6 Письма по разъяснению организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных Минтруда России и Роспотребнадзора России от 23.07.2021 №14-4/10/П-5532 в случае отсутствия у работодателя документального подтверждения прохождения сотрудником вакцинации к установленному сроку работодателю необходимо издать приказ об отстранении работника без сохранения заработной платы в случае отказа работника пройти вакцинацию без уважительной причины (при отсутствии сведений о противопоказаниях к вакцинации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании трудового договора № 1502 от 15 октября 2013 года истец [СКРЫТО] А.В. с 15 октября 2013 года был принят на работу к ответчику на должность помощника машиниста тепловоза (передаточно-вывозное движение) локомотивных бригад оборотного депо Ужур эксплуатационного локомотивного депо Ачинск-1 - структурного подразделения Красноярской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД».

Согласно условиям дополнительного соглашения от 31 марта 2017 года к трудовому договору № 1502 от 15 октября 2013 года [СКРЫТО] А.В. переведен на должность машиниста тепловоза локомотивных бригад участка эксплуатации Ачинск.

Основным видом деятельности ОАО «РЖД» является деятельность железнодорожного транспорта.

22 декабря 2021 года [СКРЫТО] А.В. было вручено требование начальника эксплуатационного локомотивного депо Ачинск-1 от 21 декабря 2021 года, в котором указано, что в соответствии с постановлением «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» главного государственного врача по Красноярскому краю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 43 от 23 июля 2021 года ему необходимо пройти вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (2019–nCOV): в срок до 24 декабря 2021 года поставить профилактическую прививку первым компонентом или однокомпонентной вакциной; в срок до 15 января 2022 года поставить профилактическую прививку вторым компонентом вакцины. Также предложено на основании п. 3 ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» представить письменный отказ от вакцинации от новой коронавирусной инфекции (2019–nCOV) с указанием причины отказа либо документы об отводе из медицинской организации в течение двух рабочих дней со дня получения требования.

В этот же день – 22 декабря 2021 года истцом на имя начальника депо подано заявление, в котором он указал, что выражает свой отказ в связи с принуждением к вакцинации от коронавирусной инфекции, так как опасается поствакцинальных последствий.

22 декабря 2021 года начальником эксплуатационного локомотивного депо Ачинск -1 издан приказ № 1 об отстранении [СКРЫТО] А.В. от работы без сохранения заработной платы в связи с отказом от профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) при отсутствии противопоказаний для вакцинации и невозможностью перевода на дистанционный режим работы.

Полагая приказ об отстранении от работы незаконным, истец обратился с иском в суд.

Разрешая требования истца о признании незаконным приказа об отстранении от работы от 22 декабря 2021 года № 1, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что новая коронавирусная инфекция (COVID-19) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, внесена в календарь профилактических прививок, обязательное проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции работникам, работающим в сфере транспортных услуг, прямо предусмотрено постановлением Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю от 23.07.2021 № 43, в связи с чем, отказ от такой прививки влечет обязанность работодателя по отстранению работника от работы на основании абз. 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157 «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

Выводы суда об этом не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Так, суд первой инстанции, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, пришел к обоснованному выводу о том, что в случае, если в отношении отдельных граждан или категорий граждан (например, работников отдельных отраслей) вынесено постановление главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации о проведении профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции по эпидемическим показаниям, то такая вакцинация для них становится обязательной.

Судом правильно установлено, что [СКРЫТО] А.В. был уведомлен о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, вместе с тем от ее прохождения отказался, документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации, не представил.

Суд первой инстанции, достоверно установив, что [СКРЫТО] А.В. не мог выполнять трудовую функцию дистанционно, ввиду чего не мог быть временно переведен работодателем на дистанционную работу, от обязательной профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отказался без уважительной причины, пришел к правильному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что действия работодателя по отстранению работника от работы являются обоснованными и соответствующими вышеизложенному законодательству, в связи с чем правовых оснований для признания незаконным приказа об отстранении от работы от 22 декабря 2021 года № 1 не имеется.

При этом, отклоняя довод истца о том, что работа в должности машиниста тепловоза, которую он выполнял, не входит в перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и не требует обязательного проведения профилактических прививок, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что трудовая деятельность истца подразумевает контакты с неограниченным кругом работников, соответственно, отказ от профилактической прививки, носил риск распространения новой короновирусной инфекции.

Во исполнение, в том числе постановления Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю от 23.07.2021 № 43, истец был уведомлен о необходимости прохождения вакцинации против новой короновирусной инфекции с указанием сроков прохождения вакцинации, а также последствий в случае отказа от вакцинации.

Статьей 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на граждан возложена обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Между тем, [СКРЫТО] А.В. указанную обязанность по выполнению требований санитарного законодательства не исполнил, при отсутствии медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации, от ее прохождения отказался.

Кроме того, судебная коллегия считает, что проанализировав представленные по делу доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт дискриминации [СКРЫТО] А.В. в сфере труда со стороны ответчика не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку какими-либо доказательствами не подтвержден.

Более того, из дела видно, что после устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы (улучшением эпидемиологической обстановки в регионе), истец с 05 марта 2022 года был допущен к работе.

Учитывая, что отстранение [СКРЫТО] А.В. от работы связано с его личным волеизъявлением - отказом от обязательной вакцинации, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика среднего заработка за период отстранения от работы.

Не усмотрев оснований для удовлетворения основных требований истца, суд обоснованно отказал в удовлетворении производных требований – о взыскании компенсации в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего для после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязательная вакцинация нарушает его права, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), необходимо для защиты здоровья, а зачастую, и жизни каждого члена трудового коллектива и не может расцениваться как нарушение конституционных и трудовых прав истца, оно соотносится с характером и степенью общественной опасности новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и является разумным сдерживающим средством временного и защитного характера, необходимым для снижения риска инфицирования, обеспечения коллективного иммунитета. Вакцинация направлена исключительно на защиту здоровья и жизни граждан, на обеспечение благополучной санитарно-эпидемиологической обстановки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что главный государственный санитарный врач по Красноярскому краю не наделен полномочиями определять категории граждан, подлежащих вакцинации, а также о том, что отказ от вакцинации не может являться основанием для отстранения от работы, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы истца о незаконности действий ответчика по отстранению его от исполнения должностных обязанностей, об отсутствии необходимости такого отстранения, судебной коллегией во внимание для отмены решения суда не принимаются, поскольку действия ответчика в данном случае расцениваются не как принуждение к вакцинации, а как исполнение установленных обязательных требований, предъявляемых к определенным категориям работников. Вакцинация является добровольной и работник вправе отказаться от прививки, но с учетом существовавшей эпидемиологической обстановки и приведенных нормативных актов, у работодателя имелись законные основания отстранить от работы без сохранения заработной платы отказавшегося от вакцинации работника.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 14 марта 2022 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Баимова И.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Охременко О.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.07.2022.