Дело № 33-7510/2022, апелляция

Судья Лучина Н.Б. Дело №33-7510/2022 2.070

Дело № 2-3061/2021 УИД 24RS0002-01-2021-005178-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КРАСНОЯСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

27 июня 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Баимовой И.А.,

судей Беляковой Н.В., Охременко О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Блиновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] Ксении [СКРЫТО] к Государственному учреждению отделения пенсионного фонда по Красноярскому краю о признании незаконным решения о выдаче государственного сертификата на материнский капитал, признании недействительным сертификата на материнский капитал, возложении обязанности о принятии решения и выдачи сертификата на материнский капитал,

по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] К.В.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Ксении [СКРЫТО] к Государственному Учреждению отделения пенсионного фонда по Красноярскому краю о признании незаконным решения о выдачи сертификата на материнский капитал от 10 ноября 2020 года в связи с рождением третьего ребенка, признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от 10 ноября 2020 года серии №, возложении обязанности о принятии решения и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] К.В., не оспаривая размер определенного по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, обратилась в суд с иском к ГУ - УПФР в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное), ОПФР по Красноярскому краю о признании незаконным решения от 10.11.2020 № о выдаче ей Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, серия №, в связи с рождению ею третьего ребенка Кузнецовой А.П., <дата> года рождения, признании недействительным Государственного Сертификата на материнский (семейный) капитал на ее имя серии № от 10.10.2020, выданного на основании вышеуказанного решения и возложении обязанности на ГУ ОПФ РФ в г.Ачинске Красноярского края (межрайонное) принять решение о выдаче ей Государственного Сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 466 617 руб., в связи с рождением второго ребенка – [СКРЫТО] Полины Артемовны, <дата> года рождения, и выдать ей соответствующий Государственный Сертификат на материнский (семейный) капитал.

Истцом мотивированы исковые требования тем, что 10.11.2020 ГУ - УПФР в г.Ачинске (межрегиональное) было принято письменное решение о выдаче ей вышеуказанного сертификата. Согласно данному решению заявление [СКРЫТО] К.В., было рассмотрено и решено выдать ей указанный выше государственный материнский (семейный) сертификат в связи с рождением третьего ребенка. Данное решение она считает незаконным, принятым с существенными нарушениями действующего законодательства РФ и установленного специального порядка выдачи сертификата. Считает, что допущенные нарушения порядка выдачи сертификата повлекли ущемление ее прав и законных интересов, в том числе и ее несовершеннолетних детей. В настоящее время у нее имеется двое несовершеннолетних детей – [СКРЫТО] П.А., <дата> года рождения, и Кузнецова А.П., <дата> года рождения. При этом Кузнецова А.П. является по очередности рожденной третьим ребенком, поскольку <дата> у нее родилась дочь, которая трагически погибла в возрасте не полных семи дней жизни, находясь в отделении анастезиологии-реанимации КГБУЗ «Ачинская межрайонная детская больница». Смерть ребенка носила криминальный характер, официально указанное время смерти врачами 23.00 час. 24.02.2014. В соответствии с положениями ФЗ от 15.11.1997 года «Об актах гражданского состояния», заявление о смерти должно быть сделано не позднее чем через три дня со дня наступления смерти или со дня обнаружения тела умершего. Также данным законом установлен и порядок государственной регистрации рождения ребенка, родившегося мертвым или умершего на первой неделе жизни. Обязанность заявить в органы ЗАГСа о рождении мертвого ребенка или о рождении и смерти ребенка, умершего на первой неделе жизни возлагается на руководителя медицинской организации, в которой происходили роды или в которой ребенок умер. Заявление о рождении мертвого ребенка или о рождении и смерти ребенка, умершего на первой неделе жизни, должно быть сделано не позднее чем через три дня со дня установления факта рождения или смерти, государственная регистрация рождения и смерти ребенка производится одновременно. Однако, в результате длящихся противоправных действий/бездействий должностных лиц медучреждения, в котором погиб ребенок, обязательные юридические процедуры по проведению государственной регистрации рождения и смерти ее первого ребенка в надлежащем порядке и в срок, установленные законом, совершены не были. В связи с чем, медицинское заключение о рождении первого ребенка от <дата> находится у нее. Органами ЗАГСа был зарегистрирован факт смерти ее первого ребенка с грубым нарушением действующего законодательства только 11.04.2014 без первоначальной регистрации факта о рождении. Таким образом, до настоящего времени ею не получены свидетельства о рождении и смерти первого ребенка. Между тем, отсутствие у нее данных документов, не может являться обстоятельством, указывающим на отсутствие правовых оснований у ответчика для выдачи Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второй дочери – [СКРЫТО] П.А., поскольку правовым и значимым основанием для его выдачи следует считать не наличие свидетельства о рождения первого ребенка, а факт рождения детей, в том числе второго. Таким образом, учитывая, что первый по очередности ее дочь родилась живой, а второй ребенок родился после 01.01.2007, у нее возникло право на получение Государственного материнского (семейного) капитала. Данное право ею не утрачивалось, и она намеревалась им воспользоваться в установленном законом порядке, о чем до принятия ответчиком решения, она ставила его в известность. Несмотря на это, 11.11.2020 было получено из пенсионного фонда письмо с уведомлением о приостановлении выдачи ей сертификата до получения дополнительных сведений. Таким образом, заявление самостоятельно о выдаче ей сертификата она так и не смогла подать. В последующем ее представителю в пенсионном фонде сообщили о том, что сертификат оформлен в связи с рождением ребенка и направлен в форме электронного документа в личный кабинет. Согласно действующему законодательству, меры господдержки предоставляются и реализуются однократно, и потому у нее не возникало право на получение сертификата в связи с рождением третьего ребенка – Кузнецовой А.П., <дата> года рождения. Однако, учитывая факт того, что в электронном виде документ не был получен, в последующем ее представителем был получен сертификат на бумажном носителе от 10.11.2020 на основании принятого решения пенсионным фондом, о котором им стало известно 19.03.2021, но не в связи с рождением второго, а третьего ребенка. Данное решение было принято по ее мнению с существенным нарушением Правил подачи заявления о выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (его дубликата) и формы государственного сертификата на сертификата на материнский (семейный) капитал, утвержденных Приказом Минтруда России от 18.03.2020 № 138н ввиду отсутствия в личном деле необходимой информации для осуществления оформления сертификата. Так, в деле отсутствуют сведения по ее первому ребенку, ответ на запрос пенсионного фонда на имя начальника МО МВД России «Ачинский» о предоставлении сведений в отношении истца о совершении в отношении детей умышленных преступлений, а имеется только справка о результатах проверки на судимость. В связи с данными обстоятельствами, истец вынуждена обратится в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] К.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановление с нарушением норм процессуального и материального права, с нарушением правил оценки доказательств, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решение, установленным по делу обстоятельствам. Указывает, что факт не обращения в октябре 2016 года [СКРЫТО] К.В. в Пенсионный фонд для оформления сертификата на материнский капитал не влечет для нее прекращение права на получение мер государственной поддержки, в связи с рождением второго ребенка в соответствии с положениям ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», и в силу положений ст. 5 этого Федерального Закона, истец вправе обратиться в Пенсионный фонд за оформлением сертификата в любое время после возникшего у нее права на дополнительные меры государственной поддержки. Также, полагает несостоятельными выводы суда о том, что Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», ст. 12 ГК РФ не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным именно документа, подтверждающего право гражданина на господдержку.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о месте, дате и времени его проведения надлежащим образом, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав третьего лица Пьянкову Ж.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"(в редакции Федерального закона от 01.03.2020г. № 35-ФЗ) лица, указанные в частях 1, 3 - 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, или их законные представители, а также законные представители ребенка (детей), не достигшего (не достигших) совершеннолетия, в случаях, предусмотренных частями 4 - 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, вправе обратиться непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на бумажном носителе или в форме электронного документа (далее - сертификат) путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами либо получить сертификат в беззаявительном порядке в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки.

Решение о выдаче либо об отказе в выдаче сертификата выносится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в срок, не превышающий пяти рабочих дней с даты приема заявления о выдаче сертификата или поступления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния. Срок принятия решения о выдаче либо об отказе в выдаче сертификата приостанавливается в случае непоступления в срок, установленный частью 4 настоящей статьи, запрашиваемых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации сведений. При этом решение о выдаче либо об отказе в выдаче сертификата выносится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в срок, не превышающий пятнадцати рабочих дней с даты приема заявления о выдаче сертификата (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей").

Приказом Минтруда России от 18.03.2020 N 138н утверждены Правила подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (его дубликата) и формы государственного сертификата на материнский (семейный) капитал".

В соответствии с п. 5 Правил указанные выше лица лично, их законные представители или доверенные лица (далее - заявитель) вправе обратиться за получением сертификата любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путём подачи заявления о выдаче сертификата с документами (сведениями из документов) непосредственно в любой территориальный орган Пенсионного фонда Pocсийской Федерации независимо от места жительства (пребывания) или фактического проживания, через многофункциональный центр, направления их по почте либо направления в форме электронного документа посредством "Единого портала государственных и мест муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал) или информационной системы Пенсионного фонда Российской Федерации "Личный кабинет застрахованного лица" (далее "Личный кабинет застрахованного лица") либо получить сертификат в без заявительном порядке в соответствии с пунктом 6 Правил.

В без заявительном порядке сертификат оформляется на основании сведений о рождении (усыновлении) ребенка, полученных территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации акта о рождении (усыновлении) из федеральной государственной информационной системы "Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния" (далее - ФГИС "ЕГР ЗАГС"), в случае обеспечения получения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации необходимой информации для осуществления оформления сертификата.

Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" в случае, если ребенок умер на первой неделе жизни, производится государственная регистрация его рождения и смерти.

Государственная регистрация рождения и смерти ребенка, умершего на первой неделе жизни, производится на основании документов установленной формы о рождении и о перинатальной смерти, выданных медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, осуществляющим медицинскую деятельность.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] (до регистрации брака Пьянкова), является матерью [СКРЫТО] Полины Артемовны, <дата> года рождения, и Кузнецовой Анны Павловны, <дата> года рождения.

Согласно медицинскому свидетельству о рождении серии № от 18.02.2014, выданному КГБУЗ «Ачинский МРП», у Пьянковой Ксении [СКРЫТО] <дата> в 11 час. 50 мин. родилась девочка Пьянкова, которая <дата> в 23 час. 00 час. умерла, что подтверждается корешком медицинского освидетельствования о перинатальной смерти к учетной форме № № от 11.04.2014.

Из ответа Ачинского территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края от 20.12.2021 следует, что факт регистрации рождения Пьянковой, родившейся <дата>, не обнаружен.

При этом согласно актовой записи о смерти от 11.04.2014 № Пьянкова, <дата> года рождения, умерла <дата>. Основанием, послужившим регистрации факта смерти, является документ, установленной формы о перинатальной смерти к учетной форме № от 11.04.2014.

16.10.2020 в Территориальный пенсионный фонд г. Ачинска поступили сведения из ФГИС «ЕГР ЗАГС» о том, что [СКРЫТО] К.В. родила троих детей, но с указанием полных данных на двоих детей – [СКРЫТО] П.А., <дата> года рождения, Кузнецову А.П., <дата> года рождения, количество родов 3.

Согласно материалам личного дела [СКРЫТО] К.В. о выдаче государственного сертификата на материнский капитал, 03.11.2020 в адрес начальника МО МВД России «Ачинский» был направлен письменный запрос в отношении [СКРЫТО] К.В. на предмет предоставления информации о совершении, либо отсутствии информации о совершении против ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности по лицам, подавшим заявление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в ответ на который представлена справка о результатах проверки на судимость от 10.11.2020, где указано, что сведений о [СКРЫТО] К.А., <дата> в пофамильной картотеке ИЦ ГУ МВД по Красноярскому краю не имеется.

05.11.2020 за № Колесовой К.В. было направлено из территориального органа ПФ г. Ачинска уведомление о приостановлении срока принятия решения о выдаче государственного сертификата на материнский капитал до получения дополнительных сведений и о том, что решение о выдаче, либо отказе в выдаче государственного сертификата будет принято после получения дополнительных сведений, но не позднее 13.11.2020.

На основании поступивших сведений из ФГИС «ЕГР ЗАГС» о рождении [СКРЫТО] К.В. третьего ребенка, 10.11.2020 было принято решение территориальным отделением ПФ г. Ачинска № о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 466 617 руб. в связи с рождением третьего ребенка, в связи с чем, имя [СКРЫТО] К.В. был выдан именной государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № на получение материнского(семейного) капитала в размере 466 617,00 руб.

Отказывая в удовлетворении требований истца, руководствуюсь положениями Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", частью 2 статьи 20 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", Правилами подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (его дубликата) и формы государственного сертификата на материнский (семейный) капитал", утвержденными Приказом Минтруда России от 18.03.2020 N 138н, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях ответчика отсутствуют какие-либо нарушения действующего законодательства при решении вопроса о выдаче спорного государственного сертификата на материнский (семейный) капитал истцу, поскольку у [СКРЫТО] К.В. в 2014 году родилась дочь, которая умерла на седьмом дне жизни, впоследствии у нее родилось еще двое детей – в 2016 году Полина и в 2010 году Анна, что не оспаривалось сторонами. В этой связи, право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ возникло у [СКРЫТО] К.В. еще в 2016 году, в связи с рождением второго ребенка [СКРЫТО] Полины Артемовны <дата> года рождения. Однако, в Пенсионный фонд в г. Ачинске с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал [СКРЫТО] К.В. не обратилась. На дату выдачи истцу государственного сертификата на материнский (семейный) капитал у [СКРЫТО] К.В. имелся третий ребенок, при том, что ранее, сертификат в связи с рождением второго ребенка ей не выдавался, в связи с чем в оспариваемом решении ответчика указано о выдаче истцу государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением третьего ребенка.

Кроме того, судом верно указано, что доказательств письменного обращения в пенсионный фонд г. Ачинска с заявлением о принятии решения о выдаче государственного сертификата на материнский капитал в связи с рождением второго ребенка, истцом суду не представлено, что не оспаривалось стороной истца в ходе рассмотрения дела.

При этом нарушения в порядке оформления документов о факте регистрации рождения и смерти ребенка, родившегося у [СКРЫТО] в 2014 году, также сокрытия запросов и ответов из органов полиции, если таковое имело место быть, не может являться основанием для признания оспариваемого решения пенсионного фонда и государственного именного сертификата на материнский капитал недействительными и незаконными, поскольку они не имели правового значения для принятия решения Пенсионным фондом. Факт рождения и смерти в 2014 году у [СКРЫТО] К.В. ребенка никем не оспаривался и не оспаривается, и подтверждается материалами дела. Доказательств заинтересованности в использовании средств материнского капитала, принадлежащих [СКРЫТО] К.В. кого-либо из должностных лиц или иных лиц, не представлено.

Судом также верно отмечено, что некорректно полученный ответ ГУ - УПФР в г. Ачинске красноярского края (межрайонное) на запрос о наличии либо отсутствии судимости у [СКРЫТО] К.В. с указанием неправильного отчества тоже не является основанием к удовлетворению иска, поскольку сторона истца не отрицала факта отсутствия у нее судимостей.

Более того, при условии принятия решения пенсионным фондом решения о выдаче государственного (материнского) сертификата [СКРЫТО] К.В. именно в связи с рождением второго, а не третьего ребенка, на размер предоставляемого материнского капитала по сертификату данное решение не влияет, учитывая, что сам государственный материнский сертификат не содержит сведений, в связи с каким количеством детей у матери он выдан.

Правомерен и вывод суда о том, что Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", ст. 12 ГК РФ не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным именного документа, подтверждающего право гражданина на поддержку государства. При этом, принятое решение ГУ - УПФР в г. Ачинске красноярского края (межрайонное) от 10.11.2020 и выданный на основании данного решения государственный сертификат на материнский (семейный) капитал не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и не влечет для стороны истца каких-либо негативных последствий.

Выводы суда, положенные в обоснование постановленного решения, мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в решении и правильно оцененных в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт не обращения в октябре 2016 года [СКРЫТО] К.В. в Пенсионный фонд для оформления сертификата на материнский капитал не влечет для нее прекращение права на получение мер государственной поддержки, в связи с рождением второго ребенка, и истец вправе обратиться за оформлением сертификата в любое время после возникшего у нее права на дополнительные меры государственной поддержки, судебной коллегий не могут быть приняты во внимание, поскольку законность возникновения такого права [СКРЫТО] К.В. не оспаривалась. К тому же Законом определены основания, по которым прекращается право женщины на получение такой поддержки, перечень этих оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Доводы апеллянта о несогласии с выводом суда о том, что такой способ защиты, как признание недействительным именно документа, подтверждающего право гражданина на поддержку государства не предусмотрен, отклоняются, поскольку содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела и подлежащих применению к спорным правоотношениям положений закона, сводятся к несогласию с принятым по делу судебным актом и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] К.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено 01 июля 2022 года.