Дело № 33-7506/2022, апелляция

Судья Шевелева Е.В. Дело №33-7506/2022

А-2.066

УИД 24RS0040-02-2021-001789-93

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2022 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Баимовой И.А.,

судей Беляковой Н.В., Охременко О.В.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Чепелевой Н.Г.,

при помощнике судьи: Наумовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.,

гражданское дело по иску [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] к Публичному акционерному обществу «ГМК «Норильский никель» об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка,

по апелляционной жалобе представителя истца Андреева В.В.,

на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 19 января 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО], удовлетворить частично.

Произвести индексацию утраченного заработка [СКРЫТО] Е.С. в порядке ст.ст. 318, 1091 Гражданского кодекса РФ за период с 01 июля 2015 года по 31 января 2022 года.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ГМК «Норильский никель» в пользу [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] в счет возмещения утраченного заработка за период с 01 декабря 2018 года по 31 января 2022 года 106 рублей 91 коп.

В остальной части исковых требований [СКРЫТО] Е.С. отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ГМК «Норильский никель» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.С. обратился в суд с иском (уточненным) ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, разницы между страховым возмещением и утраченным заработком, и судебных расходов,

Требования мотивированы тем, что с 12.08.1985 по 11.07.2011 истец работал у ответчика во вредных производственных условиях, в период работы приобрел профессиональное заболевание.

В соответствии с заключением МСЭ от 23.06.2011 истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 60 % и третья группа инвалидности по профессиональному заболеванию, с 0.07.2013- бессрочно.

При обращении в филиал № 14 ГУ КРО ФСС РФ для назначения ежемесячной страховой выплаты истец представил выданную ответчиком справку о среднем месячном заработке до утраты профессиональной трудоспособности, который составил 111936,23 руб.

Между тем, приказом филиала № 14 ГУ КРО ФСС РФ от 15.07.2011 истцу назначена ежемесячная страховая выплата в размере – 52 740 руб., которая впоследствии индексировались.

Полагая, что размер страхового возмещения является недостаточным для того, чтобы в полном объеме возместить причиненный вред, ответчик обязан компенсировать разницу между размером утраченного заработка с учетом индексации и размером назначенной ежемесячной страховой выплаты, с выплатой задолженности по возмещению вреда здоровью за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

В указанной связи, истец просил произвести индексацию утраченного заработка за период с 01 июля 2015 года по 31 января 2022 года, взыскать с ответчика задолженность по возмещению вреда здоровью за период с 01 декабря 2018 года по 31 января 2022 года в размере 355208,92 руб.; взыскивать ежемесячные платежи, начиная с 01 февраля 2022 года в виде разницы между утраченным заработком, с индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума по месту его жительства и ежемесячной страховой выплатой, с учетом ее последующей индексации на основании п. 11 ст. 12 ФЗ № 125 от 24.07.1998.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Андреев В.В. просит изменить решение суда, удовлетворить требования в полном объеме, полагает, судом допущены нарушения норм материального права, не применен закон, подлежащий применению к правоотношениям сторон.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание при надлежащем извещении о месте, дате и времени его проведения, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Чепелевой Н.Г., полагавшей решение суда подлежащим изменению в части размера взысканных сумм, поскольку судом неправильно применены положения ст. ст. 318, 1091 ГК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, начиная с 28 сентября 1995 года по 22 июля 2015 года [СКРЫТО] Е.С. осуществлял трудовую деятельность на Государственном предприятии «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина», впоследствии ОАО «Норильский комбинат», ОАО «Норильская горная компания», ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель», работая машинистом погрузочно-доставочной машины рудника «Октябрьский». Трудовые отношения с [СКРЫТО] Е.С. были прекращены 22 июля 2015г. по п. 8 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ – в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, на основании приказа от 20 июля 2015 года №ЗФ-38/1549-к.

С 10 февраля 2016 года по 01 августа 2018 года [СКРЫТО] Е.С. работал в ПАО «ГМК «Норильский никель» слесарем дежурным и по ремонту оборудования на участке поверхностного закладочного комплекса шахты «Скалистая» рудника «Комсомольский», уволен 01 августа 2018 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника.

На основании акта о случае профессионального заболевания от 14 мая 2015 года, по результатам освидетельствования МСЭ по Красноярскому краю истцу впервые с 29 июня 2015 года, а впоследствии повторно и с 01 июля 2017 года - бессрочно определена степень утраты профессиональной трудоспособности 60 % и установлена третья группа инвалидности.

Приказом филиала № 14 ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал № 14 ГУ - КРО ФСС РФ) от 10 августа 2015 года №2471-В в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в ПАО «ГМК «Норильский никель», в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» истцу назначена ежемесячная страховая выплата с 29 июня 2015 года в сумме 65 330 рублей.

Из справки-расчета ежемесячной страховой выплаты на 29 июня 2015 года (приложение к приказу от 10 августа 2015г. №2471-В), произведенной филиалом № 14 ГУ - КРО ФСС РФ на основании сведений, представленных ПАО «ГМК «Норильский никель» о заработке застрахованного истца, следует, что средний месячный заработок [СКРЫТО] Е.С. на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании учреждением медико-социальной экспертизы на 29 июня 2015 года определен в сумме 111 936 рублей 23 коп., размер утраченного заработка (60%) составил 67 161 рубль 74 коп.

Приказами территориального отдела Фонда социального страхования истцу продлевалась ежемесячная страховая выплата.

Удовлетворяя исковые требования [СКРЫТО] Е.С., предъявленные к ПАО «ГМК «Норильский никель», частично, суд первой инстанции правомерно исходил из установленной положениями ст. ст. 1064, 1072, 1084 ГК РФ обязанности ответчика возместить работнику вред, причиненный здоровью работника в результате профессионального заболевания в виде утраченного заработка, в порядке, предусмотренном главой 59 ГК РФ, в случае, когда установленная застрахованному лицу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере в соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», не в полном объеме компенсирует утраченный потерпевшим в результате профессионального заболевания заработок (доход), определенный по правилам ст. 1086 ГК РФ.

Данный вывод суда основан также на положениях Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которым установлены в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 указанного Федерального закона определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе: в виде ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона № 125-ФЗ, настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений указанного положения Федерального закона № 125-ФЗ, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Максимальный размер единовременной и ежемесячной страховых выплат устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования на соответствующий год.

На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Статьей 1086 ГК РФ установлено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (часть 1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (часть 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (часть 3).

[СКРЫТО] Е.С. был согласен с размером утраченного заработка, рассчитанного ему при назначении ежемесячной страховой выплаты в справке-расчете на 29 июня 2015 года, произведенной филиалом № 14 ГУ - КРО ФСС РФ, на основании сведений о заработке, представленных ответчиком, согласно которой его средний заработок был определен на дату установления утраты профессиональной трудоспособности в размере 111936 руб. 23 коп., а размер утраченного заработка на ту же дату определен в сумме 67161 руб. 74 коп.

Вместе с тем, суд не согласился с данными расчетами фонда, произведенными исходя из 11 месяцев работы истца.

При этом суд согласился с порядком расчета, предложенным истцом, определив общий размер заработка, полученного [СКРЫТО] Е.С. за 12 полностью отработанных месяцев, предшествующих утрате трудоспособности, и подлежащего учету при определении среднемесячного заработка в размере 1337904,93 руб., поскольку при расчете истец руководствовался справками, предоставленными работодателем – ПАО «ГМК «Норильский никель» в ГУ–КРО ФСС РФ Филиал №14, к расчету был принят период работы истца за 12 полностью отработанных месяцев, предшествующих утрате профессиональной трудоспособности (29.06.2015), включая месяца, в которых истцом было получено пособие по временной нетрудоспособности и произведена оплата отпуска, а именно: с мая по февраль 2015 года, с декабря по май 2014 года. Выплаты разового вознаграждения, не имеющие постоянного характера, из расчета утраченного заработка исключены.

Таким образом, среднемесячный заработок истца на 29.06.2015 года определен судом в сумме 111492,08 руб. = 1337904,93 руб. : 12 мес., а утраченный заработок в сумме 66895,25 руб. = 111492,08 х60%.

С избранным судом расчетным периодом и заменой по желанию истца не полностью отработанных месяцев на предшествующие им полностью отработанные, судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку такой порядок соответствует положениям ч. 3 ст. 1086 ГК РФ.

При этом законом не установлено обязанности суда производить замену всех не полностью отработанных месяцев, поскольку такая замена производится по желанию потерпевшего, который не выразил его в отношении других, также не полностью отработанных, включив их в расчет. Вместе с тем, бессистемной замены месяцев спорного периода не допущено. Произведенный судом расчет среднего заработка истца за указанные 12 месяцев, не нарушает прав ответчика.

В силу статьи 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно статье 318 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что статьи 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина. Условиями обязательства может быть предусмотрен повышенный размер индексации выплат по сравнению с размером, определяемым в соответствии со статьей 318 Гражданского кодекса Российской Федерации. Индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается.

По смыслу пункта 1 статьи 316 и статьи 318 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 24 октября 1997 года №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в их системной взаимосвязи сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, в котором такой гражданин проживает. При этом принимается во внимание прожиточный минимум, установленный для населения в целом, а не для его отдельных социально-демографических групп, если иное не установлено законом (пункт 35 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В силу закона размер возмещения вреда подлежит исчислению помесячно с учетом роста установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума. Следовательно, размер возмещения вреда, подлежащий взысканию с работодателя сверх страхового возмещения, составляет в конкретный календарный месяц разницу между общей суммой возмещения вреда, исчисленного в соответствии положениями статьи 1086 ГК РФ с его индексацией в порядке статьи 1091 ГК РФ, и суммой ежемесячной страховой выплаты за этот же календарный месяц, определенной с учетом индексации на основании ст.12 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Учитывая, что положениями ст. ст. 318, 1091 ГК РФ предусмотрена индексация суммы, выплачиваемого гражданину возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью лишь в случае роста (повышения) установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума, то в случаях, когда прожиточного минимум был уменьшен относительно его величины, установленной в предыдущем периоде, либо вследствие изменения не произошло повышение прожиточного минимума относительно ранее достигнутой величины в иные предшествующие периоды, индексация размера возмещения вреда не производится. В этом случае сумма, выплачиваемого гражданину возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, остается без изменения на достигнутом уровне.

Соответственно, индекс величины изменения прожиточного минимума в случаях повышения прожиточного минимума после имевшего место уменьшения за предшествующий период (периоды), подлежит определению по отношению к максимальной его величине, достигнутой ранее, а не к предшествующему периоду, в котором имелось такое снижение.

Производя индексацию утраченного истцом заработка истца за период с 01 июля 2015 года по 31 января 2022 года пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Красноярском крае и Краснодарском крае, учитывая проживание истца в г.Норильск Красноярского края до августа 2018 года, а с 24 августа 2018 года в г.Новороссийске Краснодарского края, в соответствии с положениями ст. 1091 ГК РФ, ст. 318 ГК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями указанных норм, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54, правомерно произвел индексацию утраченного истцом заработка в соответствии с коэффициентами роста (повышения) установленной величины прожиточного минимума на душу населения, устанавливаемого Постановлениями Правительства Красноярского края и Краснодарского края.

Вместе с тем, ряд, указанных в решении суда индексов, положенных в основу расчета суммы утраченного истцом заработка, определены судом первой инстанции неверно, поскольку в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.12.2021 года № 949 размер минимального прожиточного минимума в Краснодарском крае на 2022 год в расчете на душу населения составил 12148 руб., коэффициент роста 1,066 (12148/11 397), в то время как суд первой инстанции за январь 2022 года применил коэффициент 1,025.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы представителя истца в указанной части, в связи с чем индексация утраченного истцом заработка, после возникновения у истца в июле 2015 года права на возмещение вреда в связи с установлением утраты трудоспособности в размере 60% вследствие профессионального заболевания, подлежит исчислению, исходя из следующих, определенных вышеуказанным способом, коэффициентов роста размера прожиточного минимума на душу населения, устанавливаемого постановлениями Правительства Красноярского края и Краснодарского края:

	Величина прожиточного минимума	Коэффициент индексации
II кв. 2015 года	11 076	1
III кв. 2015 года	10 845	Не рассчитывается, т.к. произошло уменьшение величины прожиточного минимума по сравнению с 2 кв. 2015 г
IV кв. 2015 года	10 598	Не рассчитывается, т.к. произошло уменьшение величины прожиточного минимума по сравнению с 2 кв. 2015
I кв. 2016 года	10 954	Не рассчитывается, т.к. произошло уменьшение величины прожиточного минимума по сравнению с 2 кв. 2015
II кв. 2016 года	11 111	1,003
III кв. 2016 года	11 080	Не рассчитывается, т.к. произошло уменьшение величины прожиточного минимума по сравнению с 2 кв. 2016
IV кв. 2016 года	10 821	Не рассчитывается, т.к. произошло уменьшение величины прожиточного минимума по сравнению с 2 кв. 2016
I кв. 2017 года	11 142	1,003
II кв. 2017 года	11 492	1,031
III кв. 2017 года	11717	1,02
IV кв. 2017 года	11 043 руб.	Не рассчитывается, т.к. произошло уменьшение величины прожиточного минимума по сравнению с 3 кв. 2017
I кв. 2018 года	11 341 руб.	Не рассчитывается, т.к. произошло уменьшение величины прожиточного минимума по сравнению с 3 кв. 2017
II кв. 2018 года	11 675 руб.	Не рассчитывается, т.к. произошло уменьшение величины прожиточного минимума по сравнению с 3 кв. 2017
III кв. 2018 года	. 11 914 руб.	1,017
КРАСНОДАР
III кв. 2018 года	10238 руб.
IV кв. 2018 года	10 228 руб.	Не рассчитывается, т.к. произошло уменьшение величины прожиточного минимума по сравнению с 3 кв. 2018 г
I кв. 2019 года	10698 руб.	1,045
II кв. 2019 года	11107 руб.	1,038
III кв. 2019 года	10989 руб.	Не рассчитывается, т.к. произошло уменьшение величины прожиточного минимума по сравнению с 2 кв. 2019 г
IV кв. 2019 года	10 621 руб.	Не рассчитывается, т.к. произошло уменьшение величины прожиточного минимума по сравнению с 2 кв. 2019 г
I кв. 2020 года	10805 руб.	Не рассчитывается, т.к. произошло уменьшение величины прожиточного минимума по сравнению с 2 кв. 2019 г
II кв. 2020 года	11 397 руб.	1,026
III кв. 2020 года	11 298 руб.	Не рассчитывается, т.к. произошло уменьшение величины прожиточного минимума по сравнению с 2 кв. 2020 г
IV кв. 2020 года	11261 руб.	Не рассчитывается, т.к. произошло уменьшение величины прожиточного минимума по сравнению с 2 кв. 2020 г
2021 год	11 397 руб.	1
2022 год	12148 руб.	1,066

С учетом приведенных данных индексация утраченного заработка [СКРЫТО] Е.С. производится следующим образом: 66895,25 руб. (размер ежемесячного заработка по состоянию на дату установления профессионального заболевания) х1,003х1,003х1,031х1,02х1,017х1,045х1,038х 1,026х1,066=85387,67 руб.

01.04.2015		66895,25
01.07.2015		66895,25
01.10.2015		66895,25
01.01.2016		66895,25
01.04.2016	1,003 х	66895,25	67095,94
01.07.2016		67095,94
01.10.2016		67095,94
01.01.2017	1,003 х	67095,94	67297,23
01.04.2017	1,031 х	67297,23	69383,44
01.07.2017	1,02 х	69383,44	70771,11
01.10.2017		70771,11
01.01.2018		70771,11
01.04.2018		70771,11
01.07.2018	1,017 х	70771,11	71974,22
01.10.2018		71974,22
01.01.2019		71974,22
01.04.2019	1,045	71974,22	75213,06
01.07.2019	1,038	75213,06	78071,16
01.10.2019		78071,16
01.01.2020		78071,16
01.04.2020	1,026	78071,16	80101,01
01.07.2020		80101,01
01.10.2020		80101,01
01.01.2021		80101,01
01.01.2022	1,066 х	80101,01	85387,68

Таким образом, размер утраченного заработка истца на 01.01.2022 составит 85387,68 руб.

Следовательно, разница между утраченным заработком и страховым возмещением с учетом вышеприведенных данных индексации за период с 01.12.2018 по 31.01.2022 составит 12 382,18 руб.:

Период	Размер утраченного заработка, руб.	Размер страховой выплаты, руб.	Разница между утраченным заработком и страховой выплатой, руб.
Декабрь 2018 года	71974,22	74097,66	0
Январь 2019 года	71974,22	74097,66	0
Февраль 2019 года	71974,22	77283,86	0
Март 2019 года	71974,22	77283,86	0
Апрель 2019 года	75213,06 (71974,22 х 1,045)	77283,86	0
Май 2019 года	75213,06	77283,86	0
Июнь 2019 года	75213,06	77283,86	0
Июль 2019 года	78071,16 (75213,06 х 1,038)	77283,86	787,30
Август 2019 года	78071,16	77283,86	787,30
Сентябрь 2019 года	78071,16	77283,86	787,30
Октябрь 2019 года	78071,16	77283,86	787,30
Ноябрь 2019 года	78071,16	77283,86	787,30
Декабрь 2019 года	78071,16	77283,86	787,30
Январь 2020 года	78071,16	77283,86	787,30
Февраль 2020 года	78071,16	79602,38	0
Март 2020 года	78071,16	79602,38	0
Апрель 2020 года	80101, 01 (78071,16 х 1,026)	79602,38	498,63
Май 2020 года	80101, 01	79602,38	498,63
Июнь 2020 года	80101, 01	79602,38	498,63
Июль 2020 года	80101, 01	79602,38	498,63
Август 2020 года	80101, 01	79602,38	498,63
Сентябрь 2020 года	80101, 01	79602,38	498,63
Октябрь 2020 года	80101, 01	79602,38	498,63
Ноябрь 2020 года	80101, 01	79602,38	498,63
Декабрь 2020 года	80101, 01	79602,38	498,63
Январь 2021 года	80101, 01	79602,38	498,63
Февраль 2021 года	80101, 01	83502,90	0
Март 2021 года	80101, 01	83502,90	0
Апрель 2021 года	80101, 01	83502,90	0
Май 2021 года	80101, 01	83502,90	0
Июнь 2021 года	80101, 01	83502,90	0
Июль 2021 года	80101, 01	83502,90	0
Август 2021 года	80101, 01	83502,90	0
Сентябрь 2021 года	80101, 01	83502,90	0
Октябрь 2021 года	80101, 01	83502,90	0
Ноябрь 2021 года	80101, 01	83502,90	0
Декабрь 2021 года	80101, 01	83502,90	0
Январь 2022 года	85387,68 (80101, 01 х 1,066)	83502,90	1884,78
		Итого: 12 382,18 руб.

Размер утраченного заработка с учетом индексации составляет 85387,68 руб. (66895,25 руб.*1,003*1,003*1,031*1,02*1,017*1,045* 1,038*1,026, 1,066).

В этой связи решение суда подлежит изменению с увеличением размера взысканной с ПАО «ГМК «Норильский никель» в пользу [СКРЫТО] Е.С. в счет возмещения утраченного заработка за период с 01 декабря 2018 года по 31 января 2022 года суммы до 12 382,18 руб.

Также в связи с изменением решения суда в вышеприведенной части подлежит изменению и размер государственной пошлины, взысканной с ответчика в доход местного бюджета, с увеличением до 495 руб.

Учитывая, что начиная с 01 февраля 2022 года разница между размером утраченного заработка, который по состоянию на 01 февраля 2022 года с учетом индексации составляет 85387,68 руб. и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который с 01 февраля 2022 года составляет 90517,14 руб., отсутствует, судом обоснованно принято решение об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика ежемесячных платежей на будущее время.

В остальной части решение суда не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы представителя истца.

Нарушений норм гражданского процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 19 января 2022 года в части индексации утраченного заработка [СКРЫТО] Е.С., взыскания с ПАО «ГМК Норильский никель» в пользу [СКРЫТО] Е.С. в счет возмещения утраченного заработка за период с 01 декабря 2018 года по 31 января 2022 года 106 руб. 91 коп. изменить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в пользу [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] утраченный заработок за период с 01 декабря 2018 года по 31 января 2022 года в сумме 12382 руб. 18 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 495 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Андреева В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: