Дело № 33-750/2019, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Глущенко Ю.В. Дело №33-750/2018

2.045г.

21 января 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Беляковой Н.В., Охременко О.В.

при секретаре: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Канского межрайонного прокурора, действующего в интересах Каракуловой О.В. к КГБУЗ «Канская межрайонная больница» о взыскании заработной платы,

по апелляционной жалобе представителя Министерства Финансов РФ – Бояриновой Е.В.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Канского межрайонного прокурора, действующего в интересах Каракуловой О.В. к КГБУЗ «Канская межрайонная больница» о взыскании заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с КГБУЗ «Канская межрайонная больница» в пользу Каракуловой О.В. недоначисленную заработную плату за период с января по декабрь 2017 года в размере 19009,18 рублей.

Взыскать с КГБУЗ «Канская межрайонная больница» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 760 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Канский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Каракуловой О.В. к КГБУЗ «Канская межрайонная больница» о взыскании заработной платы.

Требования мотивированы тем, что Каракулова О.В. осуществляет трудовую деятельность в КГБУЗ «Канская межрайонная больница», замещая должность уборщика служебных помещений.

Работодатель производил начисление и выплату заработной платы не в полном объеме, поскольку размер вознаграждения за труд составил менее установленного минимального размера оплаты труда в РФ, в связи с чем за период с января по декабрь 2017 года размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы составил 18425,17 рублей.

В указанной связи прокурор просил взыскать с ответчика сумму недоначисленной и невыплаченной заработной платы за спорный период в вышеуказанном размере.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства Финансов Красноярского края – Бояринова Е.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на расчет ответчиком заработной платы истца в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также на невозможность применения к возникшим правоотношениям до 07.12.2017 года положений Постановления Конституционного Суда РФ № 38-П от 07.12.2017 года.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав процессуального истца прокурора Воротынскую О.О., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

При этом ст.148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009г. №1160-О-О, от 17 декабря 2009г. №1557-О-О, от 25 февраля 2010г. №162-О-О и от 25 февраля 2013г. №327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст.37, ч.3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно ст.133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.92 № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

Постановлением Совета Министров и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных южных районах Иркутской области и Красноярского края» введена выплата процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы южных районах Красноярского края, которым ранее не была установлена такая надбавка (в их состав входят все местности: края, не отнесенные районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, в том числе и Канский район).

В соответствии с п. 1 Постановления № 794, определенные им надбавки к заработной плате устанавливаются в размере 10% по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30% и выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972 N 255. Данные акты в настоящее время не отменены и не изменены, следовательно, применяются при регулировании трудовых правоотношений.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.06.2016 № 164-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2016 на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7 500 рублей в месяц. Статьей 1 Федерального закона от 19.12.2016 № 460-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2017 года на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7 800 рублей в месяц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Каракулова О.В. осуществляет трудовую деятельность в штате ответчика, замещая должность уборщика служебных помещений на основании трудового договора, в соответствии с которым истцу определена тарифная ставка в размере 2454,00 руб. и надбавки к заработной плате – 30% районный коэффициент и 30% надбавка за работу в тяжелых климатических условиях.

Из расчетных листков материального истца следует, что в январе-мае 2017 года истец выработала норму рабочего времени, за что ей фактически начислялось 10592 руб. ежемесячно; в июне 2017 года истец выработала 2 дня по основной работе при норме в 21 день, 5 дней – по совмещению, за что ей фактически было начислено 3415, 99 руб.; в июле 2017 года истец выработала норму рабочего времени по основной должности, а также выработала 12 дней при норме в 21 день за работу по совмещению, за что ей фактически было начислено 11368, 15 руб.; в августе 2017 года истец выработала 14 дней при норме в 23 рабочих дня, за что ей фактически было начислено 6447, 3 руб. (без учета отпускных выплат); в сентябре 2017 года истец выработала 14 дней при норме в 21 день, за что ей фактически было начислено 7061,33 руб.; в октябре-декабре 2017 года истец выработала норму рабочего времени, за что ей фактически начислялось 10592 руб. ежемесячно.

Разрешая требования прокурора о взыскании недоначисленной заработной платы и удовлетворяя их, суд правильно исходил из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

Применяя установленный Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2016 года МРОТ – в сумме 7 500 руб., с 01.07.2017 года МРОТ – в сумме 7800 руб. с начислением на данную сумму районного коэффициента и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях, суд правильно установил, что с учетом выполнения нормы рабочего времени, ежемесячная заработная плата истицы должна составлять не менее 12000 руб. за одну ставку в период с 01.07.2016 года и не менее 12480 руб. за одну ставку в период с 01.07.2017 года.

Между тем, при осуществлении расчета недоначисленной и невыплаченной материальному истцу заработной платы судом не было принято во внимание, что в июне и июле 2017 года истец помимо работы по основной должности работала также по совмещению, за что в июне 2017 года ей было начислено 452, 79 руб., а в июле 2017 года – 1375, 89 руб., в связи с чем расчет суммы задолженности по заработной плате за июнь-июль 2017 года осуществлен судом неверно.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что заработная плата за работу по основной должности за июнь 2017 года была выплачена истцу в полном объеме; в июле 2017 года истцу за работу по основной должности было недоначислено 2487, 74 руб., исходя из следующего расчета: 12480 – (11368 – 674, 75 – 701, 14)

Таким образом, общий размер недоначисленной и невыплаченной материальному истцу заработной платы за работу по основной должности составил 17599, 63 (1408*5+2487, 74+ 1149,22+1258,67+1888*3).

В указанной связи подлежит уменьшению размер взыскиваемой с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины до 703,99 руб.

При этом доводы апелляционной жалобы представителя Министерства Финансов Красноярского края судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Канского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2018 года изменить.

Исковые требования Канского межрайонного прокурора, действующего в интересах Каракуловой О.В., к КГБУЗ «Канская межрайонная больница» о взыскании заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с КГБУЗ «Канская межрайонная больница» в пользу Каракуловой О.В. недоначисленную заработную плату за период с января по декабрь 2017 года в размере 17599, 63 рублей.

Снизить взыскиваемую с КГБУЗ «Канская межрайонная больница» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины до 703, 99 рублей

В остальной части решение Канского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2018 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства Финансов РФ – Бояриновой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: